[R-P] [Osvaldo Gadbán] Guillermo Moreno, por la senda de Cromwell y los jacobinos

[Néstor Gorojovsky]

*Guillermo Moreno, por la senda de Cronwell y los “jacobinos”*
*Segundo Centenario promoviendo una "burguesía nacional"*

Con el objetivo de profundizar la sustitución de importaciones para
equilibrar la balanza comercial y evitar la salida de dólares [1] (así
como, mantener el sostenido crecimiento de la producción industrial
nacional, y garantizar la creación de nuevos empleos y más inclusión
social), el Secretario de Comercio Guillermo Moreno decidió abrir una
convocatoria informal con posibles proveedores locales para una de las
firmas más importantes en la fabricación de maquinaria agrícola, la
John Deere. Moreno explicó que fue la propia compañía, líder en la
fabricación de tractores y cosechadoras, la que le pidió que coopere
porque no *conseguía proveedores locales para los insumos de sus
productos*, como estructuras de chapa cortada a láser, doblada y
soldada, tubos doblados, piezas de fundición de hierro gris/nodular,
piezas de aluminio fundido, mecanizadores de piezas, asientos de
operador para tractores, mangueras hidráulicas, llantas y cubiertas
para tractores y cosechadoras, piezas plásticas de resina y fibra,
tornillería y bulonería, una gran variedad de bienes manufacturados
que según parece no es fácil o es imposible de conseguir en el mercado
nacional.

Según trascendidos periodísticos, en esa reunión Moreno habría dicho
que *"la Unión Industrial Argentina era "una manga de inútiles”y que
si para reactivar los negocios “él debía ponerse al frente de este
tipo de reuniones, lo haría"*. "El Estado va a hacer todo para que los
proveedores argentinos no sólo consigan este tipo de negocios, sino
que se transformen en proveedores a nivel mundial", agregó el
Secretario Moreno. En un mismo acto califica a la principal entidad de
industriales como compuesta por una "manga de inútiles” y luego se
coloca a sí mismo (como funcionario) y al Estado, como el promotor de
"negocios", o sea de acuerdos integradores de la producción nacional
y, asumiendo un rol político activo sobre el destino de las
inversiones industriales, coloca al Estado inmiscuyéndose en las
decisiones "empresariales", con el propósito de ayudar a esos mismos
empresarios a hacer negocios.

Por supuesto que la gestión del Secretario de Comercio (sin dejar de
tener en cuenta su impronta personal) está enmarcada en los
lineamientos políticos que determina la Presidenta de la Nación,
lineamientos que son la profundización de la política iniciada por
Néstor Kirchner, de crear, como la Presidenta lo ha dicho,
“condiciones favorables” para el "crecimiento industrial“ y la
reinversión de las utilidades empresarias y proseguir así con su
correlato de "mas inclusión social".

*Néstor y Cristina, el sueño del auto y la casa propia*

En su momento Néstor Kirchner había dicho "…hagamos el automóvil
argentino, todo con autopartes argentinas, con mano de obra
argentina". La respuesta de algunos industriales fue que eso era
imposible ya que más del 70% de las autopartes en todas las marcas y
modelos eran importados, no alcanzaban el 30% los componentes
producidos por nuestra industria nacional. Esta realidad se vió
crudamente reflejada en el déficit comercial de 7500 millones de
dólares que generaron las automotrices en el año 2011. La fabricación
de autos nacionales ha sido hasta la fecha en un enorme consumidor de
productos importados. Los tractores de la John Deere no son los únicos
que no encuentran las partes que requieren, ya que tampoco se
encuentran las necesarias para fabricar una auto 100% argentino.

Hace poco CFK sostuvo: *“la inversión en ladrillos es la más segura
para todos los argentinos. No queremos importar ni siquiera un
clavo”*. Ni ladrillos, ni clavos importados, pero claro, la repuesta
de sectores industriales no se hizo esperar y encontraron los aspectos
"negativos" de las políticas públicas que surgieron en función de
aquel reclamo presidencial. Al comenzar a aplicarse las demoras para
el ingreso efectivo al mercado nacional de tornillos, clavos, tuercas
bulones en general, el presidente importado de Fiat Auto Argentina,
Cristiano Rattazzi, se quejó por la dificultad de "importar bulones",y
otros sectores anunciaron que tendrían inconvenientes para producir si
no podían, en tiempo y forma, acceder a la importación de partes y
repuestos.

¿Cuántas reuniones importantes se realizan por la propia iniciativa de
los industriales nacionales o extranjeros para discutir la forma más
urgente de cómo reorientar rápidamente sus inversiones para producir
acá las partes, piezas y repuestos que dejarían de ingresar?

Los dos presidentes de la era K y sus ministros vienen, desde el 2003,
generando reuniones con las distintas cámaras promoviendo planes de
sustitución de piezas y repuestos importados por los de manufactura
nacional y solicitando a los empresarios que *reinviertan más
porciones de sus ganancias en sus propias empresas*. El gobierno
entonces les daba a los empresarios libertad de acción y así fue como
en algunos rubros presentaron planes graduales de sustitución de
piezas importadas. ¿Y dónde están esas "piezas"?

También el Estado incrementó cada año lo invertido en subsidios a la
energía eléctrica, el gas y los combustibles, para mantener costos de
producción razonables y competitivos ¿Y las "piezas“ dónde están?

Se crearon por iniciativa del Gobierno *Parques Industriales, 200 en 8
años*, con inversiones millonarias extra e intramuros, se invirtió
también en el reacondicionamiento y accesibilidad de los 80 parques
industriales que ya existían en el país (80 en toda la historia
nacional). Todo esto acompañado por una política de beneficios
fiscales, quitas de impuestos a producciones locales y una política
crediticia de miles y miles de millones de pesos con tasas
preferenciales y gracias para nuevos industriales o, para ampliar la
capacidad instalada de industrias ya arraigadas (esos créditos
tuvieron y tienen un costo fiscal).

*El pueblo a través del Estado ha invertido cada vez mayores porciones
de su presupuesto*: El superávit en gran medida se reinvirtió en favor
de ampliar la producción de bienes y la infraestructura nacional en
todos los terrenos. Y a pesar de este esfuerzo fiscal, o sea esfuerzo
de la mayoría de los argentinos (en especial los de menores recursos
sobre quienes recae con más peso en sus ingresos impuestos como el
IVA) aún la Presidenta tiene que que seguir recordándole a los
industriales argentinos y foráneos, que durante el *2011 “tuvieron
ganancias extraordinarias” y les vuelve reclamar la “reinversión” de
sus ganancias para producir más*. Si alguien pone una industria se
supone que es para producir, salvo entre nosotros, donde,
permanentemente el Gobierno más industrialista desde el Perón de los
años 40 y 50, tiene que "recordarles” a los industriales cuál es el
rol de la industria y por que reciben protección y subsidios.

Cuando la Presidenta también habla de “sintonía fina", se refiere a
esto: no pueden permanecer en una incubadora grandes empresas que
facturan millones anualmente y que no cumplen los planes acordados
para promover el trabajo local y sobre las medidas proteccionistas les
ha dejado en claro "no durarán para siempre ". Son ellos los
empresarios los que tienen que trabajar para hacer los productos más
competitivos en los mercados locales e internacionales, para esto han
tenido 8 años y aún tienen una política de estado que los acompaña
activamente, con el esfuerzo, como ya lo dijimos, de todo el pueblo
argentino.

El despliegue de estas políticas no siempre cuenta con el apoyo de sus
directos beneficiarios, los industriales nacionales “la burguesía
nacional”, y por el contrario, *se ven resistidas por intereses
económicos, financieros, sociales, culturales, comunicacionales y
políticos, tanto dentro como fuera del país*.

¿Quién se impondrá?

Repasemos algunas experiencias históricas que nos acercarán a la
respuesta a esa crucial pregunta, o nos señalarán caminos alternativos
para que las respuestas sean las que más convenga a las mayorías
populares.

*De Mariano Moreno a Guillermo Moreno*

Desde el momento mismo y anterior más próximo, a la Revolución de
Mayo, hay una tendencia social, intelectual y política que viene
buscando nuestro autodesarrollo nacional industrial-tecnológico con
justicia social; son las fuerzas sociales y políticas que han
conformado en sus distintas etapas el Movimiento Nacional y Popular y
se han enfrentado, según el momento histórico, con tres tipos de
dificultades básicas:

1) La falta de una burguesía embrionaria industrial local, con el
control de una porción de la riqueza, con la cual configurar la
"acumulación primitiva” de recursos requeridos para financiar el
desarrollo capitalista –productivo- inclusivo, sobre el cual sostener
el Movimiento Nacional (material, cultural, institucional y
técnicamente) para alcanzar el objetivo de progreso social.

2) La lucha con el poder coaligado (las tendencias
anti-nacional/anti-industrial/anti-populares) de los sectores
oligárquicos–latifundistas-financistas aliados al capital extranjero,
(controladores de todas las variables para el cambio, el comercio
exterior, la banca, y recursos tecnológicos) siendo esta "rosca” la
más poderosa a la hora de tomar decisiones sobre “el capital
originario" que distribuían a discreción casi siempre fuera del país,
con una reinversión casi nula.

Dicho de otro modo, hasta la Revolución de Mayo *esa riqueza local
necesaria para financiar el auto desarrollo nacional-popular se venía
acumulando en las manos de latifundistas ganaderos bonaerenses y en
los bolsillos de la "burguesía comercial“ porteña*, una mera burguesía
compradora de productos extranjeros, por tanto enemiga de cualquier
sustitución de importaciones y conformada por capitales ingleses,
europeos y porteños. Por aquellos días y a lo largo de nuestra
historia esta situación ha sido un factor permanente de exportación de
riqueza nacional, tanto por la exportación de sus utilidades, cuanto
por que los productos que importaban y consumían, las oligarquías y
las clases más acomodadas de los comienzos del siglo XIX eran:

A) Bienes suntuarios.
B) Bienes que se fabricaban en la región (y eran perjudicados por esa
importación indiscriminada).
C) Bienes que Podían ser fabricados en el país si alguien aportaba los
capitales necesarios.

3) La oligarquía tenía el "poder de compra” (y también los capitales,
el dinero, el oro) seguida por las clases más acomodadas de Bs As, que
en vez de comprar productos locales, o financiar la manufactura aquí
de lo que importaban, al traerlos de ultramar, vedaban de un mercado
de "consumidores”a los posibles manufacturas locales, (esto incluye a
los empleados u operarios que podrían trabajar en los distintos
oficios y talleres). Así y también con luchas armadas aniquilaron
económicamente los emprendimientos pre industriales que se extendían
en distintas regiones de nuestro territorio, además de desangrar a la
región del capital necesario para su desarrollo productivo (igual que
hoy pretenden llevarse la ganancia y adquirir dólares o euros para
sacarlos del país).

El oro, no se acumulaba en nuestras fronteras económicas, zarpaba en
las bodegas de los barcos europeos, al Río de la Plata venían barcos
cargados de utensilios; platería; vajillas; muebles costosos; la seda
más fina; ponchos de Manchester, ropa de todo tipo, ginebra, whisky y
licores; zapatos; perfumes; sombreros; espadas; cuchillos; joyas;
talabartería; botas de cuero, entre otros, conformando estos los
principales productos de importación (algunos productos eran
fabricados con materia prima de origen local y volvían con el valor
agregado de su manufactura en el extranjero). Junto al oro que
financiaba nuestras importaciones, la corriente dorada navegaba rumbo
a los bolsillos de exportadores, compañías navieras e industriales
británicos. Para ser sintéticos, los comerciantes europeos, mayormente
ingleses apilaban el oro que se llevaban (ganancias), a bajísimo costo
compraban materia prima, y en todos los casos los precios no
respondían a ningún “libre mercado” ya que también, eran impuestos
desde el exterior.

Con la Revolución de Mayo la *tendencia nacional-popular
industrialista logrará en un comienzo hegemonizar el proceso por la
presencia en la Primera Junta de personalidades como las de Manuel
Belgrano y Mariano Moreno*, llegando este último a ser designado
Secretario Político de la Junta. Moreno aspiraban a construir en la
América del Sur un sociedad sin esclavitud, moderna, industrial, con
educación popular, más igualitaria y Republicana, como la que surgía
de sus lecturas "russonianas”o de los textos que llegaban del sector
más lucido y modernízate del Liberalismo español, sin dejar de tener
en cuenta ideales y conquistas, digamos, de progreso social, surgidos
de la Revoluciona Francesa y la Revolución Norteamericana (los
sectores "radicales”norteamericanos fueron democráticos, algunos
abolicionistas, y con planteos igualitaristas).

Pero Moreno se enfrentó a los problemas ya descriptos más arriba para
alcanzar el desarrollo de esa sociedad moderna y progresista. A
diferencia de los "revolucionarios” franceses, ingleses o
norteamericanos, Moreno no contó, para sostener su proyecto con “el
tercer Estado", no tenia como los "jacobinos” una "burguesía
nacional”, pequeña o grande, interesada en construir una Nación, el
mercado interno, las vías comunicación y el desarrollo productivo
estaban atomizados por las circunstancias expuestas.

Al advertir esto elaboró su Plan de Operaciones Revolucionario que
planteaba básicamente que “si no existe la burguesía, el Estado tendrá
que tomar su lugar”: /200 o 300 millones de pesos deberían ser
destinados “al centro mismo del Estado, para desarrollar fábricas,
artes, ingenios y demás establecimientos, dedicados a promover los
artesanatos preindustriales, la agricultura y navegación.”. No obviaba
la fuente de financiamiento: “500 o 600 millones de pesos apropiados a
los mineros del Alto Perú, que molestará a 5 o 6 mil pero beneficiará
a 80 o 100 mil”. Y finaliza “es máxima aprobada que las fortunas
agigantadas en pocos individuos a proporción de lo grande de un
Estado, no solo son perniciosas, sino que sirven a la ruina de la
sociedad"/.

Segundo Centenario mediante, las "aspiraciones” siguen siendo las
mismas, las tareas históricas aún no se termina de realizar, seguimos
de un Secretario Moreno a otro Secretario Moreno, reclamando,
promoviendo, estimulando, protegiendo a una "burguesía nacional", a la
cual le pedimos que asuma su rol social y económico y juegue un papel
rector, que actúe con madurez y gratitud el sacrificio que todo el
pueblo hace en este proceso, y una vez más advertimos que tenemos que
seguir colocando al "Estado” en el centro de la escena económica,
muchas veces tomando el mismo Estado el “lugar” de la "burguesía ".

El proyecto Morenista fue derrotado, pero la lucha de las corrientes
patrióticas, industrialistas y populares siguió con distinta suerte a
lo largo de estos dos siglos. Tuvo momentos de /victorias con la Ley
de Aduanas de Rosas, en la Confederación Argentina con Mariano
Fragueiro como ministro de Finanzas, con los aranceles proteccionistas
de la época de Nicolás Avellaneda y Roca. La llegada al poder del
Radicalismo Yrigoyenista y la Gran Revolución Nacional Peronista./

Como todos sabemos, el Frente Nacional y Popular policlasista sufrió
reiteradas derrotas al imponerse las tendencias
oligárquicas-financieras–monopolistas-imperialistas, debido a que esta
“runfla", aún bajo el gobiernos de las fuerzas nacionales, continuó
manteniendo bajo su control resortes básicos de la economía, la
cultura, el relato histórico, la educación, la banca, el comercio
exterior, los medios de comunicación.

El Frente Anti-Nacional policlasista contó con el concurso de una
parte del empresariado industrial para alcanzar sus distintas
"Restauraciones".

*Las Revoluciones Nacionales de Francia, Inglaterra y EEUU*

En los tres casos el bloque de fuerzas sociales, económicas,
culturales, militares, populares y demás, que con las revoluciones de
EEUU, Inglaterra (ésta liderada por Oliverio Cromwell) y Francia
llegan al Poder y despliegan su programa Revolucionario (*expulsión de
invasores o dominadores extranjeros, impedir la salida de oro,
eliminación de privilegios de la Nobleza y el Clero, expropiación de
latifundios de los enemigos de la Revolución, reparto de tierras entra
los campesinos, protección de las manufacturas locales, impuestos
sobre los sectores mas pudientes, intervención del Estado en el
comercio y la producción, confiscaciones de cosechas, ganados,
inmuebles, minas, tesoros, etc, siempre que fueran necesario para
mantener, sostener y/o defender las conquistas alcanzadas y el Poder
revolucionario*) se enfrentarán, con el bloque de fuerzas sociales
retardativas que pretenden en una primera etapa, mantener el "estatus
quo", y luego, dar pelea para lograr una "Restauración ".

En proceso largos, complejos, plagados marchas y contra marchas, con
sus contradicciones, finalmente terminaran por imponerse las fuerzas
del progreso por sobre las de la reacción. Las "burguesías nacionales"
instauraron su hegemonía en estos países. En su lucha por alcanzar las
realizaciones de sus propios intereses, los burgueses yankees,
ingleses y franceses, sabrán desplegar un programa amplio, de alcances
"nacionales” y “populares” y así sustraer de la influencia
oligárquica-reaccionaria a diversos sectores no burgueses de sus
sociedades. El corolario final será que estas sociedades capitalista
burguesas se convertirán en Estados Imperialistas.

*La antigua burguesía metropolitana; que fue revolucionaria en su
adolescencia, en su madurez imperialista, se convertirá en la enemiga
de todos los procesos revolucionarios que en algún lugar del planeta
pudieran tratar de erigir sociedades igual de modernas como la de las
metrópolis desarrolladas*. Las Revoluciones Nacionales que
protagonizaron el conjunto de los hoy llamados países desarrollados, o
países centrales, o directamente países Imperialistas, no difieren en
sus objetivos originarios, e incluso en los instrumentos de política
económica para alcanzarlos, con los objetivos y los instrumentos de la
Revolución Nacional que hoy protagonizamos argentinos y
latinoamericanos.

*La Revolución Nacional en su etapa actual*

Con la entrada de Néstor Kirchner a la Casa Rosada, vuelve a hacer pie
en la sede formal del poder en Argentina la *corriente
industrialista-nacional-popular*. Kirchner será un presidente "*sin
Estado*" (el Estado está desguazado y el Gobierno carecía de autoridad
en todos los terrenos), un líder "*sin partido*” (no tenía un partido
político propio de masas que le respondiera) y promotor de un Programa
Nacional, Popular, Industrialista, Latinoamericanistas y Soberano, sin
haber llegado al poder como candidato de un Frente Nacional
mayoritario para sostenerlo (el PJ fue dividido en 3 candidaturas al
comicio y Kirchner salió segundo con sólo el 22 %; le ganó Menem con
el 24%). En ese esquema o andamiaje de debilidad, sumado a una
situación caótica en lo laboral, productivo y social, el santacruceño
tendrá en primer lugar que comenzar a “acumular” poder, y como si se
tratara de un proceso permanente combinado, la tarea de “acumulación
política” está concatenada a las decisiones de carácter político y
económico (/juicio a la Corte Suprema, defensa de Derechos Humanos,
crítica al neo-liberalismo, discurso latinoamericanista, convocatoria
a sectores progresistas, tipo de cambio alto, promoción de la Banca
Pública, pagos mínimos de deuda externa, aumento de las jubilaciones,
primeras eliminaciones de impuestos a productos nacionales,
congelamientos de tarifas, aumento de lo invertido en planes sociales,
suba de retenciones a exportaciones de gas, petróleo y naftas, etc./),
decisiones que a su vez *no podían ir más allá de la fuerza política
con que en cada momento contara* el Presidente. Una decisión
correctamente acertada, medida de acuerdo a la relación de fuerzas de
cada momento específico, redundaba en más "poder", lo cual permitía al
Gobierno avanzar nuevamente en otras medidas políticas, económicas,
culturales, propagandistas, diplomáticas etc. *Gobernar acrecienta el
poder, pero una decisión tomada en el momento equivocado lo debilita*.

Kirchner buscó desde el comienzo una alianza con sectores piqueteros,
sociales, la CGT de Hugo Moyano, y una parte del Empresariado
Argentino, que en aquel momento del primer año no ofreciera demasiada
resistencia y generara conflictos, mientras acumulaba poder para
profundizar sus políticas nacionales y populares.

Si recordamos, en el primer año de gobierno K el *Estado fue
adquiriendo autoridad* y recuperando el papel de árbitro en los
conflictos sectoriales (desde el Estado no se generaron grandes
conflictos económicos o enfrentamientos con sectores fundamentales de
nuestra economía, el conflicto con las patronales agropecuarias, el
Grupo Clarín, el actual con las Empresas Petroleras o los fugadores de
dólares estaban muy, pero muy lejanos). En esos primeros dos años de
gestión kirchnerista el Gobierno combinará en la prosecución de su
programa de crecimiento económico con inclusión social un tipo de
programa económico que si bien le devolverá al Estado un papel
"orientador", "regulador", "promotor", “protector“ de la producción
nacional, aun será la "*iniciativa privada*” el principal motor que
debía empujar el crecimiento y el Estado el responsable de "ajustar”
las cuentas de la economía para promover políticas inclusivas desde la
inversión social, los aumentos salariales, los esfuerzos por un
control de precios negociado entre el gobierno y los distintos
sectores de la cadena productiva y comercial, entro otras medidas.

Tras la victoria electoral del Frente para la Victoria del 2005 se
profundizaran los aspectos más estatistas y dirigistas del modelo K.

Cada vez más será *la acción del Estado el "centro”del quehacer
económico* y productivo, comenzarán las re-estatizaciones, las subas
de retenciones a los combustibles y el agro, se desplegarán múltiples
acciones para mejorar la distribución del ingreso en beneficio de los
sectores obreros y populares. Se llegará a partir del 2008 a una
presencia mayor del Estado Empresario con la re-estatización de
Aerolíneas; la Fábrica de Aviones y las AFJP. Con las AFJP el Estado
multiplicará su presencia empresaria al adquirir de pleno derecho los
paquetes accionaros en las 40 empresas más grandes del país que
estaban en manos de las AFJP.

Y a lo largo y en paralelo, de todo este proceso de pasar de una
política *más o menos desarrollista-popular* a una política de
*nacionalismo económico y justicia social*, el PBI nunca dejó de
crecer y las distribución de la renta nacional se siguió repartiendo
de un modo más justo.

En el presente el kirchnerismo ha decretado una serie de medidas de
distinta naturaleza que relacionadas con las anteriores (no quiero
dejar de resaltar la política latinoamericana de claro carácter
revolucionario, la política de des-endeudamiento y el freno al Alca)
han dejado muy atrás la era del "neo-liberalismo”y colocan al actual
gobierno,que nació en el 2003, *en la senda de los gobiernos de la
Revoluciones Nacionales*.

Falta mucho por hacer, y hay mucho por corregir, aún no está dicha la
última palabra sobre el rumbo final del Proyecto Nacional en marcha,
nos podemos dar cuenta claramente, sí, en qué sentido se fueron
corrigiendo errores y subsanando falencias. Aún queda en el discurso
oficial (y en sus acciones) mucho de esperanza en el papel que debe
jugar con su iniciativa espontánea “la burguesía nacional", pero este
gobierno ya demostró en otras ocasiones perder la paciencia. Y eso
parece estar haciendo en los hechos, más allá de los dichos cotidianos
y los discursos en cenas "empresariales".

La batería de medidas son en verdad revolucionarias porque tienen
importancia tanto en lo material concreto como en lo cultural: *se ha
blindado el mercado interno* como *no pasaba desde el primer
peronismo*. No importa si el que quiere importar algo es un empresario
nacional o del capital extranjero, antes tendrá que pedir permiso, el
pedido deberá ser estudiado y si no corresponde de acuerdo a la
exigencia de sustituir importaciones y preservar los dólares dentro
del país, la importación no se podrá realizar.

*Se controla como no ocurría en casi 40 años la compra y venta de
dólares*. Se combate con todos los elementos legales y técnicos la
fuga de capitales. En otro orden, se "obliga “a empresas privadas, en
su mayoría de capital trasnacional, a que compensen importaciones con
exportaciones, por ello, *si quieren importar un dólar tendrán que
exportar un dólar* (quedan excluidos los productos sin valor
agregado).

Se "presiona” a las empresas con accionistas en el extranjero a que no
envíen sus dividendos al exterior este año y los re-inviertan en el
país. La salida de riqueza nacional mediante ese procedimiento,
riquezas que las capitales foráneos no invierten localmente, es en su
aspecto más grueso *"el imperialismo” moderno*. Mediante las
inversiones no viene (el imperialismo) a desarrollar nuestros países,
*viene a que sus empresas se conviertan primero en importadores netos
de productos industriales de las metrópolis imperialistas*. Están acá
para controlar áreas productivas en detrimento de empresas públicas o
privadas nacionales, ya que de operar las empresas locales públicas o
privadas, éstas podrían ser capaces de producir, por ejemplo,
íntegramente un auto en Argentina [2] y prescindir estas empresas
criollas de importar piezas y partes, así como de pagar al exterior
patentes y marcas (que encarecen el costo de producción de un bien),
lo mismo que de exportar ganancias en dólares. Ganancias, patentes y
marcas, en todos los gobiernos argentinos presentaron una fuente
permanente e importante de salida de capitales. *Con sus importaciones
y sus remesas de utilidades, más los dólares que salen rumbo a las
casas matrices en concepto de marcas y patentes, las empresas de todos
los rubros radicadas en el país han contribuido al déficit en la
balanza comercial* (salen más dólares de los que entran) *obligando a
la República a endeudarse* para obtener los dólares necesarios para
compras insustituibles. Más deuda implicará al pagarla utilizar más
moneda extranjera, y así funcionó siempre el "circulo vicioso” del
*vínculo dependiente*, que este Gobierno está tratando de cortar con
las políticas antes descriptas.

Pero aún faltan las "frutillas”de la /torta/. Por una resolución del
BCRA los bancos que reparten utilidades entre accionistas (locales o
extranjeros) no podrán disidir libremente cual porcentaje de sus
utilidades reparten y hacia dónde, ya que están obligados a mantener
dentro del capital del Banco el 75 % de sus ganancias, dinero que
deberá ser incorporado por los bancos al capital prestable. Doble
efecto positivo: se evita la salida del dinero del país (rompemos un
vínculo colonial) y ponemos a disposición de la economía nacional una
masa mayor de dinero para créditos sin costos extras, todo a costa de
los usureros. *El gobierno de la República liberal alguna vez, en
connivencia con los bancos, aplicó a los asalariados, que tenían sus
haberes bancarizados, y a los ahorristas, un "corralito” financiero;
ahora el Gobierno bajo una conducción nacional y popular le aplica una
suerte de "corral” a los banqueros sobre sus ganancias.* Qué gran acto
de reparación histórica, no podemos menos que esperar se prorroguen.

Y el asunto del petróleo y el gas están que arden. Como las compañías
privadas no cumplieron con sus compromisos legales de inversión, y no
abastecen debidamente el consumo nacional el gobierno de Cristina,
acompañado por las provincias donde se encuentran los yacimientos,
exige a las empresas re-invertir y aumentar el abastecimiento interno.
Pero no se queda el Gobierno en reclamos, una vez más apelando al
Estado ante el incumplimiento de los privados, utilizará a la empresa
estatal ENARSA para importar combustibles y distribuirlos en el país.

YPF está en el centro del conflicto, repasemos. Hace un par de años
con la incorporación de un capitalista nacional como dueño del 25% de
las acciones de YPF *se trató de darle un carácter más nacional a la
petrolera*, se introducía en un empresa bajo control español (el
Estado español tiene acciones de la firma controlante Repsol) a un
"burgués” nacional. Las ganancias de la empresa subieron, los dólares
exportados por ella también, pero la producción de la misma bajó. ¿Qué
vamos a seguir esperando? Al buen burgués salvador? Les vamos a dar
nuevos subsidios así entienden que están para producir petróleo?

Agregamos a la lista de medidas otra que vino a eliminar una decisión
del presidente Carlos Menem: *un decreto de Cristina de octubre del
2011 obliga a las mineras y petroleras a liquidar el total de las
divisas de sus exportaciones en el país*. Hasta octubre pasado sólo
estaban obligadas las empresas a ingresar al BCRA el 30 % de los
dólares de sus exportaciones, el resto podían ingresarlo, si así lo
disponían, a la economía de otros países como si fueran exportaciones
realizadas desde aquellos. Esos dólares recuperados, re estatizados
sumarán varios miles de millones de dólares este año.

El verbo más usado por la dirigencia oficialista es *"profundizar"*,
profundizar el modelo K, modelo que viene demostrando sobre todo gran
capacidad de actualización y auto-corrección.

*La existencia de una crisis en los países centrales es una vez más
una gran oportunidad para alcanzar nuevos niveles de desarrollo
autónomo y mas acumulación nacional en los países de la periferia*, la
Argentina y la América Latina no son la excepción. Pero aunque todo
indique que la crisis se profundizará, seguramente no será eterna,
nuestro país en estrecho vínculo con los demás del MERCOSUR y sus
asociados debe actuar rápido y sacar todas las ventajas de este
instante histórico.

La urgencia del momento impone un ritmo que tal vez no sea el que
están dispuestos a imprimir a sus decisiones parte de los "empresarios
nacionales", los mismos que se cuentan entre los grandes beneficiarios
del modelo en marcha, aunque no siempre son los que más hacen para
sostenerlo y mucho menos para profundizarlo en sus capítulos sociales.

Aumentar la Acumulación Nacional, para la Industrialización y la
distribución de la Riqueza es una tarea histórica que el Gobierno en
este momento está en mejores condiciones de hacer que cuando empezó a
hacerlo en el 2003; Cristina tiene hoy, más que Néstor hace 8 años o
que Moreno (Mariano) hace DOS siglos, sobre qué apoyarse para librar
las grandes batallas que vienen por la Unión Suramericana y el combate
contra la pobreza y la desigualdad: un Frente Nacional Poli-clasista
que en las elecciones sacó el 54 % de los votos, conformado por el
grueso de la clase obrera y sus sindicatos, por productores rurales
interesados en el destino común de los argentinos, por sectores medios
de distintas actividades, por industriales con conciencia nacional y
de sus fines históricos, por los desocupados que no pierden la
esperanza y lucharán por ser incluidos, entre otros sectores. También
la Alianza Regional brinda un formidable escudo defensivo. *Cuenta
además con un Estado recuperado, que es coempresario en grandes
empresas. Gobierna un país con superávit fiscal y comercial. Dispone
de unos 50 mil millones de dólares acumulados en el BCRA.*

No esperamos a que cumplan los que nunca cumplieron ni a hacerle
entender las cosas a los que nunca quieren entenderlas. El Estado
Democrático y participativo en el Centro de la escena, más la
iniciativa privada orientada por las políticas públicas, y las nuevas
formas de economía social y popular son el sujeto histórico sobre el
cual debe apoyarse la Revolución Nacional en marcha del siglo 21.

N O T A S

[1] En las empresas donde el Estado tiene acciones realizará todas la
gestiones para impedir que dichas empresas exporten sus ganancias, y
en esos casos es socio minoritario, podríamos preguntarnos que pasaría
si su participación accionaria fuera mayor?.
[2] El primer auto, el INSTITEC, lo mismo que el primer tractor
llamado Pampa y la primera moto llamada Puma fueron fabricados por una
empresa publica el IAME

Osvaldo Jesús Gadbán
Córdoba 25 del 2 del 2012
osvaldojgadban en yahoo.com.ar




-- 

Néstor Gorojovsky
El texto principal de este correo puede no ser de mi autoría