[R-P] Un reportaje a Amado Boudou...

[Néstor Gorojovsky]

[Miralo vos a Amado...

"–¿No tienen previsto volver a tomar deuda?

–No tenemos necesidad de financiarnos en el mercado. En el Presupuesto
2012 no está contemplado."

Hm.

Mucho me temo que si no se revierte sustancialmente la composición del
parlamento, tampoco en 2012 ni en 2013 tendremos presupuesto.]

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-177544-2011-09-25.html

REPORTAJE AL MINISTRO DE ECONOMIA, AMADO BOUDOU,
“Hay falta de creatividad, audacia y capacidad para interpretar los problemas”

El ministro hizo una crítica detallada de las políticas de las
entidades financieras, defendió la negativa argentina de auditar sus
cuentas y las políticas del kirchnerismo, y explicó cómo se trabaja
para crear otros mecanismos.

 Por Fernando Krakowiak

Desde Washington
Imagen: Télam.

“Sería un poco infantil no reconocer el orden económico y financiero
internacional y sería pusilánime no intentar cambiarlo”, afirmó ayer
el ministro de Economía Amado Boudou. Buscaba explicar la decisión
argentina de darles pelea a las principales potencias en los
organismos de crédito multilaterales y en el G-20, junto a otras
naciones emergentes. Luego de participar en la Asamblea Anual del
Fondo Monetario Internacional y antes de regresar a Buenos Aires, el
ministro recibió a Página/12 en el coqueto hotel Fairmont de esta
ciudad. En la charla, explicó su visión sobre la crisis internacional,
analizar en qué medida puede afectar al país, detallar sus diferencias
con las políticas que impulsa la conducción del FMI y responder a los
cuestionamientos que le hace el organismo a las estadísticas oficiales
y a la política económica del kirchnerismo en general.

–¿Se puede superar la crisis internacional con las políticas que
recomendaron los organismos multilaterales de crédito en esta
asamblea?

–El Fondo dice que se necesita un mundo que crezca y genere empleo.
Eso no difiere de la posición que tuvo Argentina en los últimos ocho
años. Sin embargo, cuando se empiezan a analizar las herramientas para
lograrlo no parece que fueran todas en el mismo sentido, muchas están
demasiado atadas a recetas que ya fracasaron. Se observa falta de
creatividad, de audacia y de capacidad para interpretar el origen de
los problemas que está viviendo el mundo. Desde nuestra óptica ésa es
la causa de los pobres resultados alcanzados hasta ahora.

–Esos resultados se vienen observando desde hace varios meses, pero
las autoridades del Fondo reafirman su posición. ¿Eso significa que la
crisis internacional se va a profundizar?

–La visión de los organismos multilaterales y de muchos países
desarrollados es que la crisis por lo menos no va a tener un recorrido
corto, con fuertes riesgos de agravarse en el sector financiero y en
los precios de algunos commodities, derivando en un crecimiento cada
vez más lento. No se están vislumbrando cuáles van a ser los
mecanismos que podrían acelerar ese crecimiento.

–¿La crisis puede impactar en el precio de las materias primas como lo
hizo en 2008?

–La situación es muy diferente. En el conjunto de las materias primas
y dentro de las mismas va a tener distintos impactos. Este no es un
tema de burbuja en el precio de los commodities, sino de impacto de la
demanda agregada mundial en los commodities. El desaceleramiento
europeo y estadounidense puede provocar un problema en los precios de
metales y combustibles, pero al no ser el principal demandante de
alimentos es de esperar que haya mucha menos volatilidad en los
commodities que exporta Argentina que en el resto de los commodities.
Esto ya no sólo lo decimos nosotros sino que hay un consenso al
respecto.

–¿Puede forzar una devaluación del dólar?

–Hay países que están más sujetos al movimiento de capitales y son los
que van a tener que prestarle más atención a ese tema. En Argentina
hemos tomado suficientes medidas como para poder administrar el tipo
de cambio adecuadamente y sin sobresaltos. Además, a diferencia de
otras épocas, esta crisis llega cuando Argentina tiene una deuda
equivalente a sólo el 17 por ciento del PIB con el sector privado. Esa
es una de las consecuencias benéficas del desendeudamiento. Nos
permitió estar menos sujetos a los vaivenes de los vientos que mueven
los flujos internacionales, que siempre son turbulentos.

–¿No tienen previsto volver a tomar deuda?

–No tenemos necesidad de financiarnos en el mercado. En el Presupuesto
2012 no está contemplado.

–El poder económico de los Brics y de otras naciones de ingreso medio
como Argentina se incrementó en los últimos años. ¿Ese mayor poder le
puede servir para modificar el orden financiero internacional?

–Hoy, sábado, participamos de un desayuno para los países de
Latinoamérica que organiza el FMI. Se discutió sobre la necesidad de
sostener las respuestas fiscales y mantener las reservas en los bancos
centrales. Lo que planteé en esa reunión es que si discutimos sólo
esos tópicos, estamos buscando cómo acomodar nuestras políticas a lo
que necesitan los países centrales. Yo propuse buscar un camino
alternativo, consistente en políticas que sean positivas para nuestra
región desde la acción, no desde la reacción. Es el mejor momento para
hacerlo porque los amortiguadores que construimos en los últimos ocho
años nos dan la posibilidad de buscar nuestro camino. Por ejemplo, más
del 30 por ciento de la deuda que emite Estados Unidos la tienen los
bancos centrales de otros países. Eso quiere decir que esos países
estamos financiando a Estados Unidos. Esta es una ventaja que no tiene
ninguna otra nación del mundo y una de las vías a través de la cual
traslada sus problemas financieros al resto de los países. Frente a
eso necesitamos una respuesta sudamericana y lo estamos trabajando en
el Consejo de Ministros de Economía y presidentes de bancos centrales
de la Unasur. También planteamos una mayor integración comercial.
Buscar desde nuestra región una salida coordinada que nos permita
posicionarnos de manera diferente frente a la crisis.

–Esa coordinación se da fuera del FMI.

–Pero no podemos dejar de decirlo en estos espacios.

–¿Y qué se puede hacer dentro del FMI?

–Es importante ir obteniendo resultados parciales en el camino hacia
un nuevo orden monetario y económico internacional. La discusión de
los commodities en febrero de este año fue de alto tono, casi
virulenta. Nosotros llevamos nuestra posición junto con Brasil y
países como Australia y logramos un resultado concreto. Sería un poco
infantil no reconocer el orden económico y financiero internacional y
sería pusilánime no intentar cambiarlo. Por eso es importante hacer
oír nuestra voz en estos foros.

–Nicolás Eyzaguirre, director para el Hemisferio Occidental del FMI,
dijo el viernes que las políticas fiscales expansivas no son
recomendables ni siquiera en América latina.

–Estamos en los antípodas de ese pensamiento y lo demostramos en la
acción. Le doy un ejemplo, nos proponen armar fondos contracíclicos,
pero ésa es la peor de las soluciones. El fondo contracíclico lo usás
en el período de crecimiento para invertir fuera de tu país. Así
terminás financiando a los países desarrollados y cuando lo necesitás
esos activos están destruidos en su valor y tampoco te sirven. La
política que llevó adelante Argentina en estos últimos ocho años fue
mucho más inteligente. Invirtió fondos en obras de infraestructura que
aumentan la productividad, el capital y la potencialidad de tu propia
economía. Estás invirtiendo en la economía real de tu país y eso te
permite sortear las crisis o enfrentarlas con mayor fortaleza. Este
ejemplo muestra el contraste entre una visión cuyo eje es el sistema
financiero para preservar el valor de los activos y otra que apuesta a
la economía real para generar puestos de trabajo.

–Cuando se la escucha a la titular del FMI, Christine Lagarde,
pareciera que su objetivo es rescatar a los bancos antes que a los
países.

–Esa ha sido una constante. En Argentina ayudaron a convertir la deuda
bancaria en deuda con el FMI y de ese modo pasó a ser deuda soberana y
no se podía renegociar. Es lo que están haciendo en Grecia ahora. Por
eso también queremos dar pelea en el Fondo. Los organismos de Bretton
Woods están en crisis porque está en crisis el mundo que emergió de
los organismos. Ya no es una crisis periférica. La crisis se está
dando en el centro porque hay un modelo de valorización financiera de
la economía y está demostrado que si los mercados no tienen una fuerte
regulación no pueden funcionar. Uno de los daños colaterales de la
crisis es que quitó el foco de los temas importantes. Cuando uno mira
lo que pasa en el mundo, sin duda, parte del problema son los paraísos
fiscales, las calificadoras de riesgo y su rol como asignadoras de
crédito, y el funcionamiento de un sistema financiero con bajo nivel
de regulación. Sin embargo, se concentran en resolver el efecto
inmediato de la crisis, el repago de la deuda de Grecia, y se olvidan
de la agenda de mediano plazo.

–¿Esos temas no se discuten en el foro del G-20?

–Por lo menos han pasado a un quinto orden. Lo grave es que esos temas
son los que explican la crisis, no es una agenda lateral. ¿Por qué
fueron los préstamos hacia Grecia? Porque había calificadoras que los
asignaban hacia ahí y la sobreendeudaron. Después, salen y dicen que
no hay que ir.

–En 2009 la crisis era grave y esos temas estuvieron en el primer
orden de la agenda del G-20 en Londres. ¿Por qué ahora que la crisis
recrudeció ya no están?

–Porque es tan devastador el efecto de la crisis y es tal la
posibilidad de contagio en la zona del euro que se está prestando
atención más a parches de cortísimo plazo. Se parece mucho a la
discusión en torno del megacanje y el blindaje.

–¿También está frenada la reforma para darles más participación a los
países de ingreso medio en el FMI?

–Se está implementando la última reforma.

–Pero los Brics pidieron que se acelere.

–Ellos necesitan que se termine de implementar la reforma de 2010 para
encarar una nueva. Lo que sucede es que los países tienen que
ratificar internamente lo que fue una decisión del G-20 y del FMI y
eso necesita en muchos casos aprobaciones legislativas. Con esa
reforma, igual China va a seguir estando subrepresentada.

–Las autoridades del Banco Mundial están dejando trascender que el
crecimiento de los países de ingreso medio justifica orientar los
créditos de la entidad hacia otras naciones más necesitadas.

–Es otra discusión y también la vamos a dar. Proponen orientar los
créditos sólo a los países pobres, pero siguen evidenciando los mismos
problemas de siempre. Ayer, viernes, en la presentación del Banco
Mundial destacaron como un gran avance que en Africa puedan verse los
reportes del Banco Mundial en el I-phone. A eso le llamo juego de
niños ricos en un mundo que necesita respuestas. Sería mejor llevar
agua o salud.

fkrakowiak en pagina12.com.ar


-- 

Néstor Gorojovsky
El texto principal de este correo puede no ser de mi autoría