[R-P] [Andrés Soliz Rada] CUBA Y LA IZQUIERDA NACIONAL LATINOAMERICANA

[Néstor Gorojovsky]

CUBA Y LA IZQUIERDA NACIONAL LATINOAMERICANA
Andrés Soliz Rada

Las relaciones entre Cuba y la Izquierda Nacional latinoamericana no
carecen de contradicciones. Uno de los mayores exponentes de esta
tendencia, el uruguayo Alberto Methol Ferré, quien prefiere llamarla
corriente “nacional popular”, sostiene que “Fidel Castro (FC) es el
nombre de mayor influencia y de mayor repercusión que jamás haya
habido en la historia contemporánea de América Latina (AL)”. Observa,
sin embargo, que, “en sus comienzos, FC era más nacional popular que
marxista”, pero que “se apoyó en el bloque soviético por una necesidad
geopolítica. Toma el poder, dice,  reivindicando una identidad
nacional popular y se vuelve marxista – comunista para mantenerlo. Si
FC hubiera adoptado las directivas del Partido Comunista (PC) nunca
hubiera llegado al poder en Cuba ni en ninguna otra parte de AL,
retaguardia de EEUU”. Pero la incógnita continúa: ¿Sin la ex URSS,
cuánto hubiera durado la revolución cubana acosada por un bloqueo
implacable, diarias agresiones mediáticas y sabotajes internos? ¿En
medio de la pugna EEUU-URSS, podía Cuba evitar problemas con derechos
humanos, libertad de expresión y pluralismo político?

De todas maneras, no es lo mismo realidades geopolíticas que
lineamientos teóricos. “Para Martha Harnecker (difusora del marxismo
acuñado en la isla), la izquierda, apunta Methol, “se agota en los PC.
Ella ignora (en su real dimensión) el fenómeno más importante de AL,
los movimientos nacional populares que, por otra parte, incluyen al
sector obrero  industrial y al sindical”. Para Harnecker, existiría
una relación directa entre la experiencia bolchevique y las posiciones
revolucionarias en la América morena, lo que resta validez a
movimientos como el aprismo peruano, el MNR boliviano o el peronismo
argentino, a los que se desdeña por populistas. En forma arbitraria,
se suprime la palabra nacional, que los antecede y que les otorgan
sello antiimperialista. Roberto A. Ferrero, en su “Enajenación y
Nacionalización del Socialismo Latinoamericano”, ha profundizado este
concepto con notable solvencia.

La angustia de FC por romper su aislamiento lo llevó, junto al Ché y
Debray, a impulsar el foquismo guerrillero, el que considera,
erróneamente, que la experiencia de Sierra Maestra era repetible en
otras latitudes, a la que secundó un sector de la Teología de la
Liberación. La articulación de ambos fanatismos llevó al martirio,
heroico pero estéril, a miles de jóvenes rebeldes que optaron por la
lucha armada.  No se tuvo en cuenta que ningún proceso revolucionario
es igual a otro. Años después, FC apoyó a movimientos patrióticos,
como el de Velasco Alvarado en Perú u Omar Torrijos en Panamá, así
como la nacionalización del petróleo boliviano, del gobierno de
Alfredo Ovando Candía.

El camino guerrillero provocó la emergencia de los sanguinarios
regímenes de “seguridad nacional” y decretó la caducidad de la lucha
política (Debray). En esta concepción, resultaban inútiles las
demandas de derechos humanos y sociales, la actividad electoral y
parlamentaria, los esclarecimientos teóricos, las protestas sindicales
y el reconocimiento a culturas ancestrales. Mientras las corrientes
ultra izquierdistas aterrorizaban a las capas medias con la consigna
de la dictadura del proletariado, los frentes nacional populares, pese
a sus inconsecuencias, buscaron  aglutinar a la nación oprimida.

Este camino, en mayor o menor medida, permitió aflorar a potencias
emergentes, como Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, que han
mostrado los puntos vulnerables de EEUU y Europa Occidental. Las
luchas obreras y populares en el viejo continente tienden a
potenciarse, en tanto plantean alternativas al sistema capitalista, el
que seguirá causando tragedias, debido a que la  codicia irracional
está en sus raíces.

-- 

Néstor Gorojovsky
El texto principal de este correo puede no ser de mi autoría