[R-P] MOVIMIENTOS NACIONALES 2 por Fernando Abel Maurente

[fernando abel maurente]

MOVIMIENTOS NACIONALES 2 


MOVIMIENTOS NACIONALES Y FRENTES NACIONALES 
En la clase pasada hicimos una introducción, una  aproximación,  definiendo a los Movimientos Nacionales. Aclaramos,  que si bien éstos eran poli clasistas, su conducción estratégica podía responder a una sola concepción ideológica:   nacionalista popular (burguesas) o   socialista
 revolucionaria. Mencionamos como ejemplo de la primera al peronismo y 
como ejemplo de la segunda, al Partido del Trabajo, partido de formación
 marxista, cuyos cuadros orientaron  al Viet Minh y al pueblo vietnamita en su lucha contra el imperialismo japonés primero,  la fuerza expedicionaria francesa después y por último contra el  millón de «observadores» que EE.UU envió al sudeste asiático en una
 guerra que perdió y nunca fue  declarada  . 
Puede darse el caso de que una conducción nacionalista popular  trascienda sus propios límites de clase y   asuma la conducción  del Movimiento Nacional con una ideología marxista? Eso pasó  con el Movimiento 26 de Julio liderado por Fidel Castro. Estamos hablando  que
 un Movimiento Nacional y Popular que se transforme en revolucionario 
con una proyección hacia el socialismo. Fue un proceso interesante digno
 de ser estudiado. La Revolución cubana no nace socialista. Pasó de ser 
un Frente democrático anti dictatorial, anti batistiano, a transformarse
 en un  Frente Nacional con un proyecto burgués y  luego derivar  por la dinámica de la agresión norteamericana, en un proceso nacional con una
 perspectiva  hacia el  socialismo. 
Antes de avanzar quería dejar en  claro
 qué es un Frente Nacional y que lo diferencia de un Movimiento 
Nacional, porque suelen usarse como sinónimos pero, desde mi punto de 
vista,  no son lo mismo.  Los Frentes 
Nacionales son el reflejo súper estructural del Movimiento Nacional. Lo 
paso en limpio: los Frentes expresan «por arriba» la confluencia de las 
clases «por abajo». Los Frentes Nacionales se componen de organizaciones
 político-partidarias o político-sociales que  representan a esos intereses de las clases que convergen en el Movimiento Nacional. 
Por ejemplo, en el Movimiento Nacional que nace en el 45 confluyeron el proletariado industrial, los sectores medios ligados al  Estado  (civiles
 o militares), la pequeña burguesía industrial. Eso se dio como clases 
sociales. En la superestructura o sea el reflejo político se dio con la 
participación de  radicales yrigoyenistas, el partido 
laborista, comunistas, trotskistas, las fuerzas armadas, la Iglesia 
católica, marxistas independientes y nacionalistas católicos. 
 En
 algunos casos los Frentes tienen un carácter electoral, y una vez 
concluido el compromiso electoral puede ocurrir que esos partidos 
disuelvan el frente y  que cada uno decida retomar su 
autonomía partidaria. Aclaro: autonomía partidaria o sea que abandona la
 dirección colectiva de un Frente político. En un Frente cada 
organización conserva su independencia organizativa. 
 En
 otros Frentes, especialmente aquellos Frentes Nacionales, Populares y 
Revolucionarios, las fuerzas político partidarias llevan adelante una 
lucha estratégica y puede  ocurrir que después de un tiempo de maduración esas organizaciones confluyan en  un
 partido único como es el caso de Venezuela, Cuba o como en el caso del 
peronismo que no se llamo en principio peronismo. Pasadas las elecciones
 del 24 de febrero de 1946,  en agosto de 1946, el entonces
 presidente Perón disuelve el Partido Laborista y crea el Partido Unico 
de la Revolución el PUR, después partido peronista o justicialista. 
 Suele ocurrir también y eso lo hemos visto a lo largo de nuestra historia política, que una cantidad de pequeñas organizaciones  conformen
 un Frente electoral (FRAL, FREPU, IU, etc.) que en realidad no expresan
 sino a una sola clase social: la pequeña burguesía radicalizada. Son 
Frentes que se organizan en nombre de la clase obrera sin la clase como 
tal. Si, puede ocurrir que participen de esta experiencia  militantes
 de origen obrero pero eso no es la clase obrera en su conjunto. A pesar
 de tener éstos un gran contenido ideológico se disuelven al otro día de
 las elecciones. Veremos qué ocurre con el FIT, el Frente de Izquierda y
 los Trabajadores, que parecen más preocupados en no desaparecer y 
cumplir con la legalidad burguesa que conformar un embrión estratégico 
de Frente revolucionario. Bueno,
 eso es bastante difícil de lograr por fuera del Movimiento Nacional, 
peor aún enfrentado a él. 
  
 MOVIMIENTOS NACIONALES. LA CONTRADICCION NACIONAL Y SOCIAL 

Los  Movimientos Nacionales nacieron,  desarrollaron y desaparecieron fundiéndose en otros que  tomaron
 sus banderas y las profundizaron. Un ejemplo de esto: El peronismo es 
la continuación histórica del yrigoyenismo. Ambos Movimientos Nacionales
 se dieron durante el siglo XX. Al final del taller hablaremos del 
Kirchnerismo y veremos si es otro Movimiento Nacional o el peronismo 
posible del siglo XXI. Hay toda una discusión en torno a eso. 
 Los Movimientos Nacionales del mundo colonial y  semi   colonial   enfrentan dos tipos de contradicciones simultáneas.  Una contradicción nacional y otra social. 
 La contradicción nacional  unifica a todas las clases sociales en defensa del mercado interno y la soberanía en un bloque patriótico enfrentado   al otro bloque donde están las clases oligárquicas nativas asociadas al imperialismo, el bloque antinacional. Es fundamental  que
 comprendan esto último que acabo de decir, porque acá en la UNGS hay 
varios partidos de Izquierda que no tienen nada que ver con nosotros, la
 Izquierda Nacional. Lo que comenté antes es que separa a la Izquierda 
Nacional de la izquierda llamada clasista 
 Y qué es la contradicción social en el Movimiento Nacional? 
Es la lucha clases en su seno. El enfrentamiento por intereses concretos entre la burguesía por un lado y  la clase obrera y los sectores  oprimidos del campo nacional.  El
 nacionalismo popular (burgués) niega la lucha de clases. Les doy dos 
ejemplos: para el peronismo o sea para la concepción nacional burguesa 
el 1ro.de Mayo es el «día del trabajo» y para los socialistas es el «Día
 Internacional de los Trabajadores». Decir el «el Dia del Trabajo» es 
escamotear la plusvalía. Otro ejemplo, la burguesía habla de que 
gobierna «para todo los argentinos» porque no ve a la oligarquía como un
 enemigo del pueblo argentino. Aspira a una alianza de clases con los 
grandes terratenientes porque ambos comparten el sistema capitalista. 
Aunque a estos últimos, que son realmente clasistas no les interesa la 
alianza
 de clases. En ese sentido la presidenta Fernández se va a encontrar en 
un segundo round con la Sociedad Rural que casi la voltea en 2008.  Nosotros,
 los socialistas revolucionarios, diríamos, que vamos a gobernar «para 
casi todos», porque los intereses de los sectores de la oligarquía 
agraria (hoy sojera), asociada con las empresas imperialistas, son 
irreconciliables con los intereses de la Nación porque estas clases 
sociales no les interesa el mercado interno, ellos tienen sus intereses 
en el mercado internacional. Pero bueno, eso lo ampliaremos más 
adelante. 
Que
 quede claro que los Socialistas de la Izquierda Nacional, que Patria y 
Pueblo, se diferencia del clasismo en que nosotros vemos esa doble 
contradicción (la nacional y social) y el clasismo sólo la contradicción
 social, lo que termina aislando a la clase obrera del resto de las 
clases enfrentadas al bloque antinacional. Nosotros estamos dentro del 
Movimiento Nacional pero no somos peronistas ni kirchneristas. 
El Movimiento Nacional y el Frente Nacional exceden lo que es el peronismo. Nosotros  luchamos
 para que los trabajadores no sólo sean la columna vertebral del 
Movimiento Nacional sino su conducción, obviamente con la ideología del 
socialismo que es la ideología de la clase obrera. Vemos con beneplácito
 que la CGT de Moyano haga explicita su voluntad de hacer política. Es 
un paso muy importante dentro del Movimiento Nacional. Es un interesante
 punto de partida, una experiencia que debemos estimular y acompañar 
discutiendo fraternalmente con los trabajadores peronistas nuestros 
puntos de vista como marxistas nacionales. Ya la CGT comenzó a 
coleccionar opositores y enemigos en la medida que los dirigentes 
sindicales plantearon hacer política partidaria. No va a ser fácil, le 
espera al movimiento obrero un parto complicado, pero necesario, para
 lograr la conducción del Movimiento Nacional. Este nuevo fenómeno 
introduce además de la lucha económica dentro del Movimiento Nacional 
una lucha en el plano político cosa que hasta ahora nunca se había dado 
porque los trabajadores reconocían  en Perón su conductor 
político partidario. Todo se dirimía dentro del PJ donde los 
trabajadores, a pesar de ser la mayoría dentro del Movimiento Nacional, 
tenían  un 33% del poder político. Perón transformó una clase social en una rama de su Movimiento. 
Otro punto que me interesa refrescar  es
 que hablamos en la clase pasada: que los verdaderos Movimientos 
Nacionales aparecieron en nuestro país en el siglo XX, que se insinuaron
 con el roquismo pero que las luchas entre unitarios y federales que 
vamos a ver en las primeras clases, fueron la  pre historia de los Movimientos Nacionales. De acuerdo?  .  Bien, entonces avancemos. 
  
La Europa precolombina.
 
Nuestra  historia en realidad empieza en el siglo XV, con el descubrimiento de 
América, ahí entramos en escena. Les cuento que en esa época en Europa 
recién empezaba a aparecer la burguesía industrial como clase, el 
capitalismo como sistema. Su antecesora, la burguesía comercial ya hacía
 siglos que existía. El Mar Mediterráneo fue la cuna de la burguesía 
comercial europea y los desiertos del Medio Oriente fueron, a su vez, el
 puente que permitió conectar oriente con occidente.  Europa
 no tenía en aquella época una industria desarrollada. El 
desenvolvimiento de las fuerzas productivas comienza con el 
descubrimiento de América. Antes de la llegada de la expedición 
colombina,  Europa compraba todo en Oriente. Tenía  una
 balanza comercial con respecto a Oriente deficitaria. La mercancía que 
permitía
 intercambiar mercancías eran el oro y la plata que comenzaron a 
escasear. La situación se tornó crítica. U occidente producía en casa lo
 que traía  de China, India o Medio Oriente  o
 conseguía el metal para sus compras. Fíjense un detalle: en esa 
situación complicada en Europa comienzan los grandes inventos como la 
imprenta. Fue una época difícil ,para Europa, la precolombina. 
  
La España precolombina. 

Ahora
 bien, veamos la situación en España. La situación era más complicada 
aún: la península había sido invadida por los árabes y durante siete 
siglos los señores feudales lucharon contra la invasión mora que se 
intaló en el sur de España. La península estaba dividida en feudos, en 
señores que luchaban no sólo contra la invasión africana sino también 
entre ellos. Los terratenientes, tenían dos alas. Una eran los señores 
de la guerra y los otros los señores del espíritu, la Iglesia Católica. 
El rey era el señor feudal más importante. Ahora bien, en esa España la 
burguesía (o sea el tercer estado) había sido ahogada en sangre con la 
revolución de los comuneros, que  si la memoria no me falla estas rebeliones se dieron en   1519
 y 1520. Para combatir a los señores feudales y llevar adelante
 la unidad de España los reyes católicos debieron aliarse con la Iglesia
 y levantar las banderas del catolicismo para pasar del feudalismo al 
absolutismo monárquico.  Los dos reinos más importantes 
eran Aragón y Castilla. Aragón representaba a la burguesía comercial 
ligada al Mediterráneo. La unidad de ambos reinos con el casamiento de 
Fernando e Isabel  representaron a la unidad de las dos Españas.  La que hegemonizó y se apropió de América, de la empresa histórica,  fue Castilla. Reflejo de esa hegemonía,  es que, entre otras cosas,  hablamos
 castellano. Les cuento que esa unidad fue muy combatida por los 
terratenientes, tan combatida que Fernando e Isabel debieron casarse en 
secreto. 

Quiero
 recordarles, como dije hace unos minutos que Europa necesitaba metálico
 para abastecerse de lo que producía oriente, en ese sentido más que 
especies la expedición de Colón (y es interesante leer el diario de 
Cristóbal Colón) buscaba  conseguir oro, era prácticamente su obsesión. Y así  fue, el oro de América y el reinado de los Habsburgo significaron para  España  su
 perdición histórica. Les cuento que Isabel y Fernando tuvieron una hija
 Juana (La Loca) que se casó con un Habsburgo, Felipe (el Hermoso). 
Parece que este pibe  era un play  boy de 
aquellos. Del matrimonio de ambos nació Carlos 1ro. Bueno, este joven 
fue un verdadero desastre para España. Porque todo el oro que rapiñaron 
los expedicionarios sedientos de oro y aventura en
 nuestra América era trasladado en galeones que atravesaban el Atlántico
 y llegaban a la península. Ese oro  pasó por España y fue parar a manos de una naciente burguesía industrial, más allá de los Pirineos. España  dejó de producir. Es más tuvo un retroceso en su producción. Todo se compraba afuera, sobraba metálico.  América financió el desenvolvimiento de las nacientes fuerzas productivas de Francia, los países bajos e Inglaterra  y hundió a España en el atraso estructural. 
 Esto ustedes lo pueden ampliar leyendo el primer tomo de Historia de la Nación Latinoamericana
 de Abelardo Ramos que lo explica maravillosamente bien y sentirán que 
se trasladan a esa época sin pagar peaje. La prosa de Abelardo es una de
 las mas chispeantes, creativas y descriptivas que yo haya leído. A uno,
 el colorado, lo hace sentir inteligente. Van a ver, cuando terminen de 
leer, mírense al espejo y descubrirán en ustedes una sonrisa de placer. 
De entender lo que nadie explica. Ramos lleva luz a las profundidades 
del océano de la Historia. 
Este
 paso del metálico (que hundió a la industria artesanal española) 
utilizado por este Carlos I (luego Carlos V) fue utilizado por este 
joven que ni siquiera hablaba español, para financiar sus guerras de 
conquista por toda  Europa. Se destruyó asi, la posibilidad histórica del nacimiento y la estimulación de una  burguesía industrial propia. Esto significó el triunfo de lo que se dio en llamar la España negra sobre  la España liberal. La península quedó de esta manera al margen del proceso revolucionario liberal burgués. No tuvo  España su  Revolución Nacional como si la tuvieron Alemania, Gran Bretaña, Holanda, Belgica, Francia, Italia, unas antes y otras después. 
Me
 acuerdo de un detalle que leí por ahí. Fíjense el grado de atraso 
estructural que tenía España (y que tiene) con respecto a la Europa 
nacientemente burguesa, que Sarmiento le escribe a un amigo y le dice «Voy a Europa y a España», y estamos hablando del siglo XIX 
  
Las revoluciones burguesas en Europa  
 
El
 desarrollo de la burguesía industrial como clase tuvo a su vez, un 
sistema de ideas, un pensamiento, el liberalismo revolucionario. Esas 
teorías liberales circularon por toda Europa y  se extendieron de manera incontenible, como una mancha de aceite o un viento huracanado. 
 ¿ Qué nos dice la experiencia histórica cada vez que aparece una Revolución?  Las Revoluciones triunfantes tiñen la época y estimulan a las clases 
sociales subalternas (llámese burguesía o proletariado) a ensayar esos 
cambios en sus países. Recordemos la influencia que tuvieron los 
procesos revolucionarios como el cubano, el soviético y el chino en 
América Latina y en el mundo. 
Qué otra cosa hemos verificado con las Revoluciones triunfantes?  Se
 intenta aislarlas como si tuviesen alguna enfermedad contagiosa. Se las
 bloquea. La oligarquía mundial, las potencias hegemónicas de cada 
momento histórico inician bloqueos. 
 Lo mismo pasó con la  Revolución francesa a fines del siglo XVIII. Y quién quería aislar a la Revolución francesa ? : Inglaterra. Los británicos veían  con preocupación que la industria francesa significaba una competencia a las  posibilidades de vender su producción en  Europa y en los mercados africanos, asiáticos y americanos. Los franceses eran una competencia intolerable.  Así,
 empezó el enfrentamiento entre Francia e Inglaterra, dos naciones 
liberales y revolucionarias. Dos naciones vanguardia del capitalismo. 
Burguesía y Revolución 
Aquí permítanme hacer una digresión. Hablo de revoluciones burguesas. Precisamente cuando la  burguesía
 apareció en la Historia fue revolucionaria. A veces, se confunde el 
término revolucionario con que solo son revolucionarias las revoluciones
 socialistas. Se estudia tan por arriba las cuestiones y se mistifica 
tanto los procesos revolucionarios que se cree por ejemplo que la 
reforma agraria es una medida socialista. La reforma agraria en realidad
 forma parte del programa revolucionario de la burguesía, del programa 
del capitalismo. Ocurre que en  los países coloniales y 
semi coloniales, ante la debilidad orgánica de la burguesía, las 
reformas agrarias las tuvieron que llevar adelante las fuerzas del 
proletariado revolucionario en alianza con el campesinado. Esto ocurrió 
en la Rusia zarista o en
 la China de Mao. 
Las
 burguesías de los siglos XVII Y XVIII fueron revolucionarias: 
modificaron las relaciones de propiedad. Expropiaron, luego de cruentas 
guerras civiles, al viejo orden feudal. Hicieron las Revoluciones 
Nacionales. Terminaron con el sistema feudal como modo de producción, se  unificó a los feudos en  Estados
 Nacionales, se crearon ejércitos nacionales, se unificaron las monedas y
 hubo una moneda nacional, hubo un mercado interno, se unificó  el
 sistema de pesas y medidas. Se organizó el sistema jurídico. 
Aparecieron los códigos que reglaban las relaciones civiles y 
comerciales. Los inventos se democratizaban. Los siervos de la gleba se 
transformaron en proletarios. 
Muchos  miembros de la  nobleza
 terrateniente (que se resistieron a la burguesía) se fueron al cielo 
llevando en sus manos las cabezas que sostenían su cuerpos .La 
guillotina fue un invento muy utilizado en aquellas épocas y no 
precisamente para afeitarse. Pero, como dice Trotsky ,que habla del 
desarrollo desigual y combinado, nunca una clase social desaparece del 
todo. Entonces las nuevas clases sociales negocian con las viejas clases
 sociales, como ocurrió en Inglaterra. Cromwel no pudo eliminar 
totalmente el poder de los terratenientes. La monarquía parlamentaria 
inglesa es un reflejo de esa relación de fuerzas, de esa negociación. 
Las
 ideas de libertad, fraternidad e igualdad que trajo consigo la 
burguesía, el jacobinismo, Montesquieu, fueron progresivas para esa 
época. Después ya sabemos lo que pasó. La burguesía se apropio de esas 
ideas y de la Revolución,  terminó dando un viraje en el hasta ese entonces incontenible proceso revolucionario y dejó  afuera, ahogándolas en sangre,  a las otras clases populares que la acompañaron en su lucha contra el viejo orden feudal.  Napoleón fue el elegido en Francia  para poner freno al proceso revolucionario popular . Ese fue esencialmente el rol que cumplió el genial  corso. El marxismo como tal no existía. Don Karl Marx no había nacido y la clase obrera comenzaba su  larga marcha por las
 ocho horas de trabajo.. 
  
El liberalismo llega a España. 

¿Y qué pasó con España vecina de Francia?  Esas ideas  penetraron en España pero como ideas. No hubo una Revolución burguesa  que instalara al Tercer Estado de abajo hacia arriba. La  burguesía no avanzó sobre los señores feudales, los terratenientes o la Iglesia católica. Estas clases eran retardatarias pues  impedían
 el desenvolvimiento de las fuerzas productivas españolas. Saben cuando 
se perfila una Revolución cuando unas clases sociales impiden el 
desarrollo de otras.  Esas ideas  se 
instalaron en la cúpula del poder durante los reinados de Carlos III y 
Carlos IV. Estos monarcas se rodearon de un grupo de intelectuales 
(Condes Aranda, Floridablanca, Campomanes, Jovellanos) que llevaron 
adelante un sistema de gestión que
 se conoció como el despotismo ilustrado: Todo para el pueblo sin el pueblo. El despotismo ilustrado  pretendía «aburguesar» España por arriba sin Revolución. O sea pretendieron hacer una tortilla sin romper los huevos.   
Ahora
 bien, España traslada esas contradicciones a sus colonias americanas. 
Un dato interesante: la burocracia monopolista de los virreinatos 
contaba entre sus cuadros dirigentes y administrativos a reaccionarios 
de la España negra y a discípulos de esa intelectualidad revolucionaria,
 de los teóricos del absolutismo ilustrado. Un virrey como Vértiz (que 
introdujo, corríjanme si me equivoco, el alumbrado público)  fue un ejemplo del absolutismo ilustrado en la gestión virreinal.. Esas ideas, las liberales,  bajaron de los barcos  en
 el Río de la Plata y contaron entusiastas militantes entre la juventud 
criolla como Manuel Belgrano, Vieytes, Moreno, Monteagudo, Castelli. 
Como
 se me está terminando el tiempo, les dejo planteado para la próxima 
clase, los conceptos que vamos a desarrollar y ya nos meteríamos de 
lleno en la Historia argentina y latinoamericana, pero no podíamos 
ingresar a nuestra América sin haber salido de España en los barcos que 
nos traerían a América. (Risas) 
  
Para la próxima: 

Lo
 que vamos a desarrollar la próxima clase tiene que ver con puntos 
fundamentales que sostiene el Revisionismo Historico Socialista con 
respecto al proceso histórico en América y lo que luego fue nuetro país.
 Como decía Abelardo «fuimos argentinos porque no supimos ser 
latinoamericanos» . 
1 La  estructura  económico
 social de la España del Siglo XV se trasladó a América. El modo de 
producción de la península se trasladó a los dominios coloniales. 
 2
 Las guerras de la independencia no fueron un enfrentamiento entre 
criollos y españoles. En las colonias del nuevo mundo se reprodujo la 
lucha nacional que el pueblo español en su conjunto libró contra la 
invasión napoleónica y al mismo tiempo la guerra civil entre el 
liberalismo revolucionario y las clases ligadas a la España negra,  a la España feudal. 
3 Que en lo que fue en principio el virreinato del  Rio de la Plata y luego lo que fue nuestro país,  coexistieron
 tres economías: la ciudad puerto de Buenos Aires, con su burguesía 
importadora-exportadora aliada a Gran Bretaña, los estancieros de la 
Pampa Húmeda, especialmente los de la provincia de Buenos Aires, 
provincias litorales y las mediterráneas con su producción artesanal de 
subsistencia y que carecía de productos para exportar. La contradicción 
«pandilla del barranco» vs «los trece ranchos». 
Bueno, la próxima la seguimos. 
  
  

   www.fernandomaurente.com.ar