[R-P] LA EÓLICA ES COMPLEMENTARIA, LA HIDRO Y LA NUCLEAR SON BÁSICAS

[Carlos Andrés Ortiz]

LA EÓLICA ES COMPLEMENTARIA, LA HIDRO Y LA NUCLEAR SON BÁSICAS

Es importante que no se confunda el rol que cada tecnología de
generación de energía eléctrica puede asumir, o si se prefiere, el
campo al que queda acotada en función de sus limitaciones técnicas.
Las generaciones capaces de funcionar como la base del sistema de
provisión de electricidad, son las tres hoy consideradas
“convencionales” o tradicionales: la termoeléctrica –en base a
combustibles fósiles (petróleo – gas – carbón) o eventualmente con
biodiesel-, la hidroeléctrica y la nuclear. Son las únicas en las
cuales se puede operar con garantía de potencia, o sea que salvo
imprevistos o imponderables, el operador de la planta puede garantizar
en todo momento el bloque de potencia a proveer, cada una dentro de
sus particularidades técnicas.
En cambio en la eólica, los vientos no pueden ser controlados de
ninguna forma, por lo que su provisión tiene un muy alto grado de
aleatoriedad. Por ese motivo, la mayoría de los operadores y analistas
energéticos, excluyen totalmente a las eólicas de las usinas de base,
y algunos –con un criterio bastante discutible- le asignan hasta un 20
% de su potencia nominal el rol de energía de base, partiendo de la
suposición que una mínima fuerza del viento teóricamente estará
siempre disponible.
Adicionalmente, las eólicas necesitan contar con el respaldo de un
denso mallado eléctrico, o de una central convencional en
funcionamiento en paralelo, para dar estabilidad a la electricidad
generada. Ello ocurre pues las continuas oscilaciones del viento
provocan oscilaciones de frecuencia, tensión, y causan “armónicas”;
todas ellas perniciosas para los usuarios, de no ser eliminadas por
otra fuente eléctrica constante, como el mallado de red u otra central
en paralelo (1).
En conclusión, es disparato y carente de sustento técnico afirmar que
la eólica puede reemplazar a las usinas convencionales, solo las puede
complementar, y muy parcialmente, posiblemente no más del 15 % al 20 %
del total de la matriz de generación (2).
En castizo simple, de cada 100 KWh, no más de 15 o a lo sumo 20,
pueden ser eólicos. Adviértase que esa contundente limitación técnica
es usualmente dejada de lado por los “opinólogos” de la ecología
fundamentalista.
Pero suele ser “moneda corriente” considerar a las llamadas “nuevas
fuentes de energía” como “las grandes soluciones” para abastecer la
demanda de energía. Y ese mensaje simplista, esconde gruesas
falsedades y grandes distorsiones, detrás de las cuales se mueven
poderosos intereses entrelazados, que no solo se vinculan con el
oscuro petróleo, sino que tienen que ver con la trama compleja y poco
visible del Poder Mundial.
Lo del petróleo se entiende al advertir que mientras los sectores
ecolátricos “baten el parche” proponiendo las supuestas  “soluciones
totales” de la eólica, la solar, y otras; en los hechos se limitan a
atacar a las hidroeléctricas y las nucleares, ¡pero guardan densos y
muy cómplices silencios ante cada nueva usina a petróleo o gas que por
necesidad debe montarse en Argentina! Y eso ocurre porque mostradas
como las “soluciones totales”, las promesas de “energía barata y
abundante” de las eólicas y solares, al ser solo complementarias pero
no reemplazantes de las tecnologías básicas, pasan a ser los nuevos
“espejitos de colores” que nos intentan vender los nuevos
colonizadores mentales, que son las ONGs transnacionales ultra
ecologistas, con la complicidad y/o ignorancia de los fanáticos
militantes locales. ¡Y cada hidro o nuclear que se impide o posterga,
implica la necesidad de más usinas a petróleo y gas, con todos sus
costos económicos y ambientales, que esos “ecologistas al cuento” se
empeñan en ignorar! (¿por que?).
Lo concerniente a la energía, es un tema técnico bastante complejo,
que sin duda posee fuertes vinculaciones con cuestiones sociales,
económicas, políticas, geopolíticas, etc. Literalmente el mundo no se
mueve, no come, no se viste, no se educa, no se cura, y no descansa;
sin una abundante y creciente provisión de energía, en todas sus
formas.
Pero así como no es buena la fría concepción tecnocrática, que
centrándose únicamente en lo técnico excluye toda consideración humana
y política (en el mejor sentido del concepto); tampoco es buena la
postura política abstracta, que en lo energético “supone” encontrar
soluciones y alternativas “mágicas”, aún a contrapelo de las
elementales leyes de la física.
Para explicar mejor ambas posiciones tan extremas como perversamente
perjudiciales, desarrollemos unos ejemplos sencillos.
Los tecnócratas del eficientismo a ultranza son los que todo lo miden
exclusivamente en función de la rentabilidad de corto plazo, todo lo
reducen a una ecuación financiera, cuya prioridad única y excluyente
es la maximización de la ganancia…sin importar los “efectos
colaterales”, así sean estos la exclusión social, la marginación
geográfica y el suicidio geopolítico de una nación. El neoliberalismo
es la doctrina político – económica que más crudamente sostiene ese
endiosamiento de “los mercados”, excluyendo toda consideración social
y toda consideración a La Patria.
Los políticos abstractos son los que persiguen –y dicen creer- en
“soluciones políticas” para todo, son los que “creen” que con el mero
voluntarismo político se pueden enderezar todos los entuertos y
problemas, por más técnicos y complejos que estos sean. Son los que
creen que la energía se puede obtener “frotando la lámpara” de algún
genio salido de los míticos cuentos de Las Mil y Una Noches (es
literatura clásica, que todos los que pasamos la curva del medio siglo
hemos leído de niños). Son los que parecen suponer que la Ley de la
Gravedad puede ser derogada por voluntad del Poder Legislativo.
El de los políticos abstractos es un conjunto variopinto, en el que
proliferan tanto los “políticos acomodaticios de votos fáciles”, los
neoliberales en busca de su reciclado político, los marxistas
doctrinarios (esos que parecerían creer que el enchufe eléctrico se
puede conectar a un tomo gordo de “El Capital”), los “socialistas”
elitistas acomodaticios y aliados de los grupos más reaccionarios y
venales, los mercenarios del ecologismo ultra y los “perejiles” e
incautos que les hacen el juego, y otros enrevesados diversos.
Detrás de todo eso, y “poniendo las fichas” (y los aportes dinerarios
correspondientes) en ambos grupos de presión, están los poderosos
factores de poder de los intereses políticos – económicos que lucran
con la miseria, el subdesarrollo, y las graves distorsiones del
ecologismo ultra y cavernario.
Mucha gente de buena fe e incautos varios, no llegan a entender que el
muy bien montado y generosamente financiado “movimiento” ecologista
ultra –que hasta tiene de voceros a canales pseudos culturales
repetidores de las letanías “verdes”  tan románticas como mentirosas,
y a “premiados” como el muy dudoso Nobel Al Gore y su circo del
calentamiento global-, tiene un perverso objetivo de largo plazo, que
es la aceptación pasiva y resignada del subdesarrollo crónico, ¡todo
bajo la pantalla de muy parcializados mensajes “conservacionistas”!
Ni más ni menos que sustituir el sano patriotismo y las lógicas
aspiraciones al desarrollo socio económico, por un difuso
conservacionismo a ultranza, ese mismo que adhiere a la criminal y
genocida idea del “crecimiento cero”, el mismo que se opone a “casi”
todo, menos a algunas pocas y muy significativas cosas…como la
contaminación del petróleo y los desmanes de las petroleras
anglosajonas y sus oscuros intereses.
Recuérdese al respecto que el móvil real de la invasión a Iraq fue
apoderarse de sus enormes reservas de petróleo y gas; que Chávez es
“demonizado” como “dictador”…por haber puesto a la petrolera estatal
al servicio de su nación; que las ONGs “ambientalistas” “olvidaron” el
derrame de crudo en Magdalena (Buenos Aires), y apenas sacaron unos
“modositos” comunicados ante los derrames del Exxon Valdez en Alaska y
el reciente del Golfo de México; y no cito más ejemplos en mérito a la
brevedad.

C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Investigador de temas económicos y geopolíticos
Ex Investigador y Docente = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM
Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente – Fac. de Ing. = UNaM
Tesista de la Maestría en Gestión de la Energía  = UNLa – CNEA
Docente de Economía – Esc. Normal 10 – Nivel Terciario
Docente de la Diplomatura en Geopolítica – Inst. Combate de Mbororé