[R-P] LOS ESPEJISMOS DE LAS ENERGÍAS RENOVABLES

[Carlos Andrés Ortiz]

LOS ESPEJISMOS DE LAS ENERGÍAS RENOVABLES

La propia ley 26.190 es errónea al definir las energías renovables,
pues inconsistentemente establece una línea divisoria incluyendo a las
hidroeléctricas “hasta 30 MW”, lo cual carece de sustento técnico.

En ese contexto, según una afirmación reciente, Misiones “podría
cubrir” el 50 % de las necesidades eléctricas con “fuentes renovables”
en un plazo de 10 años; tal lo expresado por el Presidente del Comité
de Energías Renovables, Ing. Luís Jacobo.

Desde ya esa afirmación (expresada en tono condicional), se presta a
varias dudas y cuanto menos cabe calificarla como excesivamente
optimista, cuando no carente de basamentos técnicos que la avalen.

Si los cálculos técnicos estuviesen bien fundamentados, la propia
expresión se presta a una notable confusión, que por cierto no es
meramente semántica. Por una parte, los análisis parecen haberse hecho
considerando la Potencia instalada requerida, pero al menos no se
detalla cual sería el hipotético cubrimiento de la Energía Anual que
se lograría con esas tan dispersas fuentes de generación. Y como los
rendimientos efectivos de varias de las “energías renovables” son
marcadamente reducidos (como la solar), es difícil suponer que con
esas fuentes se cubra la mitad de la Energía consumida actualmente.

Si se cubriera en 10 años el 50 % de la demanda actual de
electricidad, en ese momento (dentro de una década), los presuntos 150
MW de Potencia, solo representarían el 25 % (o menos) de la demanda
(de Potencia) en ese momento.

Esa cobertura parcial de la demanda se haría con un “combo” muy
variado de diversas fuentes de generación, que irían desde solares,
mini/micro hidroeléctricas, biomasa, hidrógeno y ciertos potenciales
ahorros de energía. Desde ya parecería confundirse micro y mini
centrales hidroeléctricas. Las primeras tienen hasta 100 KW (0,1 MW)
de Potencia, y las segundas de más de 100 KW a 1.000 KW (1 MW). Pero
de las obras que señala como ejecutables, al menos dos (Garuhapé y
Arroyo Del Medio) ya entrarían en la categoría de “pequeñas
hidroeléctricas”, pues estarían comprendidas (según los estudios
originales) en el módulo de más de 1 MW hasta 10 MW.

El biodiesel se haría en base a jatropha y tártago, lo cual es al
menos dudoso, partiendo que –salvo error- son cultivos muy demandantes
de nutrientes y empobrecedores del suelo, como la soja. Y precisamente
el suelo misionero es muy sensible a cultivos degradantes…

El hidrógeno es una tecnología aún en pañales, que por el momento “no
cierra” las ecuaciones económicas, técnicas ni ambientales, pues
–entre otros limitantes- requiere mucha energía para el proceso de
separación del hidrógeno, además de los bemoles de su disposición
(almacenamiento, transporte, temas de seguridad, etc.).

En general, las ecuaciones económicas son mediocres, o solo aplicables
en muy pequeñas escalas, excepto casos puntuales, como el
calentamiento de agua mediante instalaciones solares no fotovoltaicas.

Dentro de las alternativas de ahorros energéticos se mencionan las
posibles importaciones de China de calefactores y lámparas de bajo
consumo. O sea que se hará un aporte…al saldo comercial negativo con
el gigante asiático, en vez de fomentar la fabricación nacional de
esos elementos de baja complejidad tecnológica.

Todo lo precedentemente explicado, no obsta para considerar que como
contexto general son muy positivas las iniciativas para diversificar y
sustituir la oferta de energía eléctrica en Misiones. Pero sería
conveniente ser extremadamente prudente al momento de evaluar los
rendimientos potenciales y reales de esas diversas alternativas
presentadas.

En síntesis, sin restarle méritos a las múltiples iniciativas
motorizadas y financiadas por el Comité de Energías Renovables, sería
conveniente acotar bastante las expectativas puestas en esos planes,
redefinir y precisar la conceptualización de los proyectos
hidroeléctricos analizados (los cuales en principio son viables y muy
positivos, pero NO SON “microcentrales”, como se los suele llamar). Y
sobre todo, es muy importante expresar con total claridad que todo ese
variado conjunto de iniciativas carecen por completo de condiciones
técnicas (muy bajas potencias y menores rendimientos por KW
instalado), para ser considerados alternativas supletorias de los
Grandes Proyectos Hidroeléctricos Binacionales. Son simplemente
complementarios.


C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Investigador de temas económicos y geopolíticos
Ex Investigador y Docente = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM
Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente – Fac. de Ing. = UNaM
Tesista de la Maestría en Gestión de la Energía  = UNLa – CNEA
Docente de Economía – Esc. Normal 10 – Nivel Terciario
Docente de la Diplomatura en Geopolítica – Inst. Combate de Mbororé