[R-P] El fraude del cambio climático

[Carlos Andrés Ortiz]

Calentamiento global: La carta de un prestigioso físico que reaviva el
"climagate"
Hal Lewis, reconocido físico de la Universidad de California, renunció
a su membresía en la Sociedad Americana de Física con una explosiva
carta que denuncia los manejos turbios de la comunidad científica
alrededor de los estudios sobre el calentamiento global. Aquí la
transcripción:
| 21/10/2010 | 12:21

Vale ser claros: anterior al envío de esta carta, el engaño del origen
antropocéntrico del calentamiento global ya había sido denunciado con
la publicación de numerosos e-mails de científicos encargados de
investigar el cambio climático. En estos correos, los científicos
intercambiaban datos acerca de cómo tergiversar las cifras obtenidas
en sus estudios para que se ajustaran al modelo de cambio climático
que pretenden impulsar, el modelo de palo de Hockey, que pretende
probar que la acción del hombre en los últimos 200 años ha generado el
aumento de la temperatura en todo el planeta.
El Climagate tuvo tal impacto que generó un informe del Senado de USA
ratificando que la mayoría de la comunidad científica que estudia el
caso está completamente en contra del modelo de calentamiento de
origen antropogénico.
A la vez, la publicación de los correos que fraguaron el engaño
hicieron fracasar estrepitosamente la cumbre de Copenhague, en
diciembre del año pasado.
En este caso, previo a la cumbre de Cancún, prevista para el 29 de
noviembre hasta el 12 de diciembre de este año, se conoce la renuncia
de un prestigioso físico de la Universidad de California, Hal Lewis,
quien se declara avergonzado de formar parte de la Sociedad Americana
de Física a causa de la corrupción y la avalancha de dinero que rige
todos los estudios.
Enviada a principios de octubre de este año al presidente de la SAF,
Curtis Callan G., Jr., de la Universidad de Princeton, la misiva
resulta otro cimbronazo que llama a poner la atención sobre los tejes
y manejes que se desarrollan alrededor de los estudios del cambio
climático.
Estimado Curt:
Cuando me uní a la Sociedad Americana de Física sesenta y siete años
atrás, era mucho más pequeña, mucho más ligera, y aún no corrompida
por la avalancha del dinero (una amenaza contra la que Dwight
Eisenhower advirtió medio siglo atrás).
De hecho, la elección de la física como  profesión entonces era un
garante de una vida de pobreza a nivel mundial, (el físico lo era por
vocación, no por dinero) y la escasez  que nos trajo Segunda Guerra
cambió todo eso. Sólo hace treinta y cinco años, cuando tuvo lugar el
primer estudio de APS de una polémica social / problema científico
sobre el Estudio de Seguridad del Reactor, y con fanáticos en
abundancia en el exterior, no había ningún indicio de la presión
excesiva en nosotros, como físicos.
Fuimos, por lo tanto, capaces de producir lo que creo que ha sido y es
una evaluación honesta de la situación en ese momento. Esto nos fue
posible por la presencia de un comité de supervisión compuesto por
FEPI Panofsky, Vicki Weisskopf, y Hans Bethe, todos ellos físicos
imponentes de ética irreprochable. Yo estaba orgulloso de lo que
hicimos con una atmósfera tan cargada de presión a nuestro alrededor.
Al final, el comité de supervisión, en su informe al presidente de
APS, tomó nota de la completa independencia en la que se hizo el
trabajo, y predijo que el informe podría ser atacado desde ambos lados
en función de la evidencia científica.¿Qué mayor homenaje podría
haber?
¡Qué diferente es ahora!. Los grandes hombres de ciencia “impecables”
ya no se encuentran en la Tierra y la avalancha de dinero se ha
convertido en la razón de ser de la investigación de la física, y en
el sustento vital de muchos otros, y proporciona el soporte para un
número incalculable de puestos de trabajo profesional. Por razones que
seguidamente pongo de manifiesto, mi orgullo de ser un miembro de APS
todos estos años se ha convertido en  vergüenza, y me veo obligado,
muy a mi pesar, a ofrecerle mi renuncia de la Sociedad.
Es, por supuesto, la estafa del calentamiento global, con los billones
de dólares (literalmente), el motivo como interés conductor, que ha
corrompido a muchos científicos, y ha llevado a la EPA a convertirse
en una ola gigante. Es el fraude más grande y de mayor éxito
pseudocientífico que he visto en mi larga vida como físico. Cualquier
persona que tenga la menor duda de que esto es así debe leer los
documentos del ClimateGate, que dejan al descubierto la verdad (El
Libro Montford explica los hechos muy bien.) No creo que ningún físico
real, ningún científico honesto, pueda leer todo ello sin sentir
repugnancia. Casi rechazaría de plano el empleo de la palabra
‘científico’ para describirlo.
Entonces, ¿Por qué la APS, como organización, no hace frente a este
desafío?: porque se ha aceptado la corrupción como norma, y se ha
aliado con ella.
Como ejemplo:
1. Hace aproximadamente un año, algunos de nosotros enviamos un e-mail
sobre este tema a una parte de los miembros. La APS ignoró las
disidencias, pero el entonces presidente lanzó inmediatamente una
investigación hostil sobre de dónde obtuvimos las direcciones de
correo electrónico. En sus mejores días, la APS utilizaba este
procedimiento para fomentar la discusión en cuestiones importantes, y
de hecho, la disidencia y conciliación de posiciones, el sano debate
científico, eran su objetivo principal. Pero ahora ya no se sigue este
camino. Todo lo que se ha hecho en el último año ha sido diseñado para
silenciar el debate.
2. La declaración de la APS, terriblemente tendenciosa, sobre el
cambio climático fue aparentemente escrita a toda prisa por algunas
personas durante el almuerzo, y ciertamente no es representativa de
los talentos de los miembros de la APS como  ya hace mucho tiempo he
sabido. Así que algunos de nosotros hicimos una petición al Consejo
para que la reconsiderara. En respuesta, APS designó un comité secreto
que nunca conocí, ni se tomó nunca la molestia de hablar con ningún
escéptico, y sin embargo, procedió a suscribir la declaración en su
totalidad.
Al final, el Consejo mantuvo la redacción original, palabra por
palabra, pero ha aprobado una regla “explicativa”, admitiendo que
había incertidumbre, pero  ésta fue dejada de lado para dar la
aprobación general a la redacción original. La declaración original,
que sigue en pie como la posición de APS, también contiene, y señala
en consideración, el dictamen pomposo y estúpido de todos los
gobiernos del mundo, como si la EPA fuera el amo del universo. Nada
más lejos de la evidencia empírica, y estoy avergonzado de que
nuestros líderes parezcan pensar que así es. No se trata de diversión
y juegos, sino de hechos graves que implican fracciones mayoritarias
de nuestros bienes nacionales, y la reputación de una sociedad
científica que está en juego.
3. Mientras tanto, el escándalo ClimateGate irrumpió en las noticias,
y las maquinaciones de los alarmistas principales fueron reveladas al
mundo. Fue un fraude a una escala que nunca he visto, y me faltan las
palabras para describir su enormidad. El efecto sobre la posición de
APS: ninguno. Ninguno en absoluto. Esto no es ciencia; aquí hay otros
intereses más profundos.
4. Así que algunos de nosotros tratamos de acercar la ciencia en el
acto (es decir, después de todo, el supuesto propósito  histórico de
la EPA), y asumimos la recogida de 200 firmas necesarias para someter
al Consejo una propuesta de un Grupo Temático de Ciencia del Clima,
con el pensamiento  de que el debate abierto de las cuestiones
científicas, en la mejor tradición de la física, sería beneficioso
para todos, y también una contribución a la nación. Puede ser que se
tenga en cuenta que no era fácil  recoger las firmas, ya que se nos
negó el uso de la lista de miembros de APS. Estamos conformes en todos
los sentidos con los requisitos de la constitución de  la APS, y se
describió con gran detalle lo que se tenía en mente, simplemente para
llevar el tema a la luz.
5. Para nuestro asombro, la APS se negó a aceptar nuestra petición, y
puso de manifiesto que utiliza su propio control de la lista de correo
para realizar una encuesta sobre el interés de los miembros de una TG
sobre el cambio climático y el medio ambiente. Se le pidió a los
miembros que firmaran una petición para formar un grupo de valoración
sobre el tema para redefinirlo todo, pero siempre y cuando no
incluyera la petición de revisión. No se incluyó la redefinición o no
consta oficialmente que afecte a la parte del medio ambiente, por
supuesto, no hay tal petición o propuesta, por lo que el asunto es
discutible. (Cualquier abogado le dirá que usted no puede recoger
firmas a  una petición vaga, y luego rellenar lo que quiera.) Todo el
propósito de este ejercicio fue para evitar su responsabilidad
constitucional de enviar nuestra petición al consejo.
6. Actualmente han formado otro grupo secreto y se reúnen en un comité
para organizar su propio grupo de valoración, simplemente haciendo
caso omiso de nuestra petición legal.
La gestión de la APS ha manejado el problema desde el principio, con
el objeto de eliminar cualquier debate serio acerca de los beneficios
de las demandas del cambio climático. ¿Se pregunta por qué he perdido
la confianza en la organización?.
Siento la necesidad de añadir una nota, y esto es una conjetura, ya
que siempre es arriesgado hablar de los motivos de otras personas. Es
tan intrigante y tan extraña la posición de la APS  que no puede haber
una explicación simple para ello. Algunos han sostenido que los
físicos de hoy no son tan inteligentes como solían ser, pero no creo
que sea ese el problema. Creo que es el dinero, exactamente lo que
Eisenhower advirtió hace medio siglo. De hecho, existen miles de
millones de dólares involucrados, por no hablar de la fama y la gloria
(y frecuentes viajes a islas exóticas) de los que van a ser miembros
del club. Su propio Departamento de Física (de la que está de
presidente) podría perder millones al año si saliera a la luz el
estallido de la burbuja del calentamiento global. Aunque la
Universidad Estatal de Pensilvania absolvió a Mike Mann de mala
conducta, y la Universidad de East Anglia, hizo lo mismo con Phil
Jones, no pueden ignorar la sanción pecuniaria para hacer lo
contrario. Como dice el viejo refrán, hay que tomarse un tiempo para
saber en qué dirección sopla el viento. Como yo no soy filósofo, no
voy a explorar en qué punto sólo su propio interés cruza la línea de
la corrupción, pero una lectura atenta de los comunicados del
ClimateGate deja en claro que esto no es una cuestión académica.
No quiero ser parte de esto, así que por favor acepte mi renuncia.
La APS ya no me representa, pero espero que seguimos siendo amigos.
Hal
Harold Lewis es profesor emérito de Física de la Universidad de
California en Santa Barbara, el ex Presidente, ex miembro de la
Defensa del Consejo Científico, Presidente del panel Tecnología;
Presidente estudio del OSD de Nuclear Winter, ex miembro del Comité
Asesor sobre Salvaguardias del reactor, miembro ex nuclear Presidente
a la Seguridad Comité de Supervisión y Presidente del estudio de APS
sobre seguridad de reactores nucleares Presidente del Grupo de
Revisión de Evaluación de Riesgos, Co-fundador y ex presidente de
JASON, ex miembro de la Fuerza Aérea Consejo Consultivo Científico;
Prestó servicios en Marina de los EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial,
los libros: Riesgo Tecnológico y por qué lanzar una moneda (alrededor
de la toma de decisiones).

Urgente 24