[R-P] Medios: un fallo que no despeja riesgos - La Nacion

[Pat H.A.]

Medios: un fallo que no despeja riesgos
Adrián Ventura

17 de junio de 2010 

La Corte, que revocó una medida que suspendía toda la ley de medios, fundó su fallo en algunas cuestiones técnicas correctas, pero no despejó un riesgo: los peligros que esa norma, en su conjunto, presenta para la libertad de prensa y para los medios de comunicación. 

El apego de la Corte a una solución legal le bastó al Gobierno para celebrar, aunque sobredimensionó el éxito. Es cierto que el Poder Ejecutivo pudo dar un paso muy importante para restablecer la vigencia de la ley, pero también hay que advertir que la Corte -como lo dijo expresamente el fallo- no resolvió aún si los artículos de esa norma, entre ellos los más controvertidos, son constitucionales o inválidos. 

De paso, la política en general obtuvo otro éxito. Con frecuencia, los jueces dictan medidas cautelares muy generales que paralizan leyes o decretos, frente a las cuales los gobiernos de turno critican el gobierno de los jueces. Ayer, la Corte, al recordar que los magistrados no pueden paralizar la actuación de los gobiernos, dio un inequívoco respaldo a esos reproches. 

Por otra parte, el tribunal dejó en claro que un legislador no puede cuestionar una ley que haya sancionado el Congreso o la Legislatura. La Corte quiso evitar que un legislador paralice una legislatura o un gobierno. Sin embargo, ¿estaba realmente en riesgo la gobernabilidad para que la Corte se apurara a tomar semejante definición, en términos tan amplios? ¿Quién le puede poner límites a los abusos en los que, ocasionalmente, pueda incurrir una mayoría política cuando viole los derechos de las minorías a participar en un debate legislativo transparente? 

El debate sobre la ley involucra complejidades que quedan fuera del alcance del fallo. Dicen en la Justicia que la Corte nunca convalidará el artículo 161, que reduce a un año el plazo de duración de licencias que vencen en 2024, porque ello sería avalar una confiscación. Pero, además de ese conocido artículo, hay otros que limitan la propiedad cruzada de cables y canales de aire; limitan a diez años las licencias de cable o establecen restricciones que no existen en leyes como las de Estados Unidos, Reino Unido ni España. Así, la ley española proclama, por ejemplo, su voluntad de crear grupos fuertes, para competir en el mercado global. La ley local, en cambio, apuntar a deshilachar a los medios en empresas pequeñas y débiles. 

La Corte dictó un fallo correcto, legalmente irreprochable. Pero ante las complejidades de un debate que influye en la libertad de prensa, debería evaluar si no debe asumir un rol moderador, como el que tomó por la cuenca Riachuelo. 


"¿Me darás un lugar, verdad? No necesito otra cosa que un rincón para reponerme... Porque estoy cansado, terriblemente cansado y necesito descansar para poder seguir buscando, porque eso es lo que hago siempre, buscar, buscar, buscar" Oesterheld."