[R-P] Norberto Galasso: actualidad de la Izquierda Nacional.

[Gustavo Battistoni]

[Gentileza Cuaderno de la Izquierda Nacional]

Cuestionario


Por Alberto J. Franzoia

Sentimos el orgullo de inaugurar una nueva sección en nuestro Cuaderno
cuyo objetivo es indagar en el pensamiento de referentes, militantes,
y compañeros en general, que de una u otra manera estén vinculados con
la historia y actualidad de la Izquierda Nacional.


Como lo señalamos cada vez que incorporamos aportes gestados por
nuestra publicación, estos cuestionarios, pueden ser reproducidos
libremente sólo con la condición de citar la fuente.


Iniciamos los Cuestionarios con Norberto Galasso por ser no sólo un
historiador y militante vinculado desde los años sesenta a nuestra
corriente, sino por que con el paso del tiempo se ha convertido en un
referente esencial de la misma. Sus investigaciones y pensamiento nos
permiten conocer quiénes somos y de dónde venimos tanto como descubrir
hacia dónde debemos ir.


Julio 2010

Responde a nuestro cuestionario Norberto Galasso, historiador,
militante y referente de la Izquierda Nacional *

1. C. de la IN - Norberto, como el objetivo de estos cuestionarios del
Cuaderno de la IN es develar cuestiones esenciales que hacen a la
historia y presente de nuestra corriente, empecemos por la pregunta
más obvia: qué es y cómo surge la Izquierda Nacional?

Norberto Galasso - La IN es la concepción socialista científica basada
en la teoría de Marx, Lenin, Trotsky y otros revolucionarios, aplicada
a un país semicolonial, como la Argentina. Es antiimperialista y
anticapitalista, pero considera necesario acompañar, desde una
posición de independencia ideológica, política y organizativa, todo
proceso de Liberación Nacional aún cuando sea liderado por sectores no
socialistas.
En resumen, la IN es la única izquierda posible en un país
semicolonial o dependiente. Debió agregarse el adjetivo “nacional”
pues en la Argentina, como en tantos otros países de naturaleza
semejante, aparecen izquierdas antinacionales que con fraseología
revolucionaria resultan, en la política práctica, funcionales a la
dominación imperialista. Estas seudoizquierdas no entienden que existe
una cuestión nacional en nuestros países y no distinguen a los
gobiernos oligárquico-imperialistas de aquellos nacional-burgueses, o
nacional-populares, o como ellos dicen, populistas.
La reivindicación de los frentes de Liberación Nacional, nuestra
participación en ellos y nuestro propósito de luchar por liderarlo no
es un invento latinoamericano ni argentino. Surge claramente de las
tesis elaboradas por Lenin y Trotsky, para los primeros congresos de
la III Internacional: allí diferencian claramente la necesidad del
frente proletario en los países capitalistas, del frente único
antiimperialista en los países coloniales y semicoloniales.
Por supuesto, para constituir una izquierda real, la IN no sólo toma
estas tesis sino que además comprende la necesidad de cuestionar las
ideas dominantes (que la clase dominante ha impuesto al resto de la
sociedad, según lo señalaba Marx en La ideología alemana). Y de allí
que otorgue la debida importancia al cuestionamiento de la Historia
Oficial, la cultura oligárquica, etc., como asimismo la experiencia de
lucha de los trabajadores en los frentes nacionales en los que han
participado.
La IN surge en septiembre-octubre de 1945, no por casualidad en el
momento en que la clase obrera (trabajadores fabriles, no sólo
empleados -como el caso de los socialistas- ni trabajadores
artesanales -como la mayoría de los anarquistas-) ingresan al
escenario político. Se expresa, por primera vez, en el periódico
“Frente Obrero”, redactado íntegramente –según reconoció Ramos en sus
últimos años- por Aurelio Narvaja (padre).
Este pequeño grupo se ubica el 17 de octubre junto a la clase
trabajadora (no adentro del peronismo), según la fórmula leninista:
“golpear juntos, marchar separados”, mientras las demás agrupaciones
(socialistas, comunistas, trotskistas no nacionales) se posicionan
junto al antiperonismo o quedan aislados sin entender la importancia
del nacimiento del peronismo.
“Frente Obrero” genera así la IN y lo hace por dos razones: porque
eran marxistas y leninistas, pero también habían leído a Trotsky y
conocían las tesis mencionadas, como así también la concepción de la
“revolución permanente”, pero, además, porque tenían vínculos
concretos con la clase trabajadora: en este caso, el cable a tierra
eran delegados metalúrgicos a tal punto que la creación de la UOM en
lugar de la Asociación Obrera Metalúrgica -desprestigiada por la
traición stalinista en la huelgas del 42-, la realizan integrantes de
Frente Obrero.
Insistamos en que nace como corriente ideológica y no alcanza a tener
peso político, frente al fenómeno peronista que avanza tumultuosamente
como frente nacional.
Si hablásemos de nacimiento de la IN como expresión política podríamos
decir que el intento fue el Partido Socialista de la Izquierda
Nacional, orientado por J. A. Ramos, en 1962


2. C. de la IN - Cuáles considera que han sido los aportes teóricos
más significativos a la IN de dos referentes como Abelardo Ramos y
Jorge Spilimbergo?

N. G.- Ambos realizaron una tarea importantísima de difusión de la
ideas de la IN a través de conferencias, revistas, actos, reportajes,
etc.
Asimismo, realizaron aportes que enriquecieron a la corriente: Ramos
sistematizó en Revolución y contrarrevolución en la Argentina el
relato de nuestra historia, libro que hoy conserva todo su valor para
la formación de los jóvenes. El había publicado anteriormente América
latina, un país, con marcado sesgo nacionalista , recibiendo la
crítica de Frente Obrero a través de los Cuadernos de Indoamérica y
del libro José Hernández y la Guerra del Paraguay, de E.. Rivera.
Ramos asumió esas críticas y lanzó “Revolución y contrarrevolución.
Otro aporte interesante fue Crisis y resurrección de la literatura
argentina, como así también la formidable crítica al stalinismo en
Historia del partido comunista de la Argentina.
En el caso de Spilimbergo, creo que sus aportes mayores fueron
Nacionalismo oligárquico y nacionalismo revolucionario, La cuestión
nacional en Marx, Juan B. Justo y el Socialismo cipayo y la tesis de
Clase Obrera y poder.


3. C. de la IN - Además de Ramos y Spilimbergo qué otros integrantes
históricos de la IN considera oportuno reconocer y difundir entre los
más jóvenes?

N. G. - Los integrantes del grupo "Frente Obrero”: Aurelio Narvaja,
Enrique Rivera, Adolfo Perelman, Hugo Silvestre y Etkin (Periódico
“Frente Obrero”, 1945) y libros de Editorial Indoamérica (década del
50).
En los años sesenta: José Luis Madariaga, Alberto Belloni, Víctor Hugo
Saiz. En los últimos años: Denís Conles Tizado, Juan Carlos Jara,
Alberto Franzoia, Gustavo Battistoni, Néstor Gorojovsky, Osvaldo
Calello, entre otros.


4. C. de la IN - En algunos abordajes teóricos la IN y la izquierda
peronista son representadas como identidades muy similares. Es así o
se pueden señalar algunas diferencias significativas?

N. G. - La IN lucha por la liberación con objetivos socialistas, según
la revolución permanente. Los compañeros de la izquierda peronista
expresan, a veces, coincidencias muy fuertes con la IN., aunque
generalmente pesan sobre ellos algunas influencias del nacionalismo
católico (son rosistas, por ejemplo o recién últimamente, comprenden
la cuestión latinoamericana). En otros compañeros, la coincidencia es
mucho mayor en lo ideológico, pero hay diferencias tácticas: Cooke y
Hernández Arregui , por ejemplo, consideraban que debía operarse
dentro del movimiento peronista y no intentar construir por afuera una
organización socialista que cabalgase al costado. En aquellos tiempos
H. Arregui decía “Soy peronista porque soy marxista”. Nosotros
pensábamos que había que construir al lado, y desde a fuera del
peronismo. Hasta ahora, la Historia nos ha jugado una broma bastante
amarga: Arregui estuvo dentro del peronismo, y allí habló de peronismo
sobre lo cual los peronistas ya sabían demasiado. Nosotros, hablamos
de socialismo pero sin lograr contacto con los trabajadores que
seguían en el peronismo.
Quizás el FIP, al cual yo critiqué en su momento, pudo ser un camino,
pero cuando la conducción se desvía en excesivo apoyo al isabelismo se
pierde una interesante oportunidad que se había revelado en las urnas
el 23 de septiembre de 1973.


5. C. de la IN - En los países que luchan tanto por su liberación
nacional como social la construcción y consolidación de bloque
nacional y popular es esencial, ahora, ¿resulta indistinto que el
mismo sea conducido por la burguesía o por los trabajadores?

N. G. - Por todo lo dicho se comprende que no resulta indistinto quien
dirija el frente. En nuestros países, las burguesías nacionales no
existen o existen de manera muy débil o se trasnacionalizan. Por tanto
su conducción del frente, aún cuando persiga el objetivo de un
capitalismo nacional -que coyunturalmente sería progresiva- terminan
sometiéndose al imperialismo. Sólo la clase trabajadora -a través de
su partido- puede dirigir el frente antiimperialista hasta sus últimas
consecuencias. El caso cubano es singular pues se trató de la pequeña
burguesía revolucionaria que lideró el frente y entre 1959 y 1961
cumplió la revolución permanente. Por otro lado, la revolución debe
ser latinoamericana para garantizar su sobrevivencia y que no se
empantane.


6. C. de la IN - Finalmente, y agradeciéndole esta inestimable
colaboración con nuestro Cuaderno, qué posibilidades políticas le
otorga a la IN en el futuro argentino y latinoamericano, sobre todo si
tenemos en cuenta la reivindicación que un líder con la proyección de
Hugo Chávez ha hecho del marxismo bolivariano para el socialismo del
siglo XXI?

N. G. - Hoy crecen los movimientos nacionales de liberación en varios
países latinoamericanos y se caracterizan precisamente por su
comprensión de que liberación y unificación deben venir unidos. En
algunos casos, se comprende también que al no existir una burguesía
nacional deberá verificarse este proceso con banderas nuevas, que
Chávez, Evo y Correa llaman socialismo del siglo XXI. Cada uno
avanzará como puede y con sus propias especficidades pero es evidente
que el protagonismo del Estado, las cooperativas, y toda otra forma de
propiedad social apuntan a economías no capitalistas, planificadas,
alertando acerca del peligro burocrático, pero en busca siempre del
Hombre Nuevo, objetivo fundamental de la liberación plena.

6 de julio de 2010

* Los cuestionarios exclusivos del Cuaderno de la IN sólo pueden ser
reproducidos citando esta fuente: http://www.elortiba.org/in.html