[R-P] Denuncian por fraude a directivos de Papel Prensa

[Néstor Gorojovsky]

La denuncia por fraude a directivos de Papel Prensa que no salió en los diarios

González Arzac denunció a Papel Prensa porque impidió la incorporación
del Consejo del Estado al Consejo de Vigilancia.
07-02-2010 /  La Nación y Clarín, acusados de administración infiel
ante la Justicia.
Por Jorge Mancinelli
politica en miradasalsur.com

Alberto González Arzac es abogado con larga trayectoria en el derecho
y en la política. Siendo Inspector General de Justicia se opuso a la
privatización de Aerolíneas Argentina, hecho que calificó de “una
verdadera estafa”.
El 21 de octubre de 2009 fue designado por el Ministerio de Economía
representante del Estado Nacional en el Consejo de Vigilancia de Papel
Prensa. El 4 de noviembre del año pasado concurrió con otros
representantes del Estado Nacional a una reunión del Directorio de
Papel Prensa, a la que no pudo asistir dado que se lo impidieron
autoridades de la firma. A partir de esa situación se sucedieron
distintas maniobras y obstáculos para imposibilitar la incorporación
del consejero del Estado al Consejo de Vigilancia. La cerrada
oposición a González Arzac por los representantes del paquete
accionario en manos de Clarín y La Nación derivó en una querella penal
que el abogado inició contra Alberto Maquieira y “eventuales
cómplices” por violación de los artículos 300 inciso 3 y 301 del
Código Penal, artículos ambos comprendidos en fraudes al comercio y a
la industria.
Una de las argucias utilizadas en contra de la designación del nuevo
consejero, fue exigir su designación por la asamblea de accionistas
cuando por estatuto de la empresa el Estado tiene facultad para
designar representante en forma directa.
El bloqueo a la incorporación de González Arzac fue parte de
decisiones dirigidas a dificultar la incorporación de los nuevos
representantes del Estado y a preparar un escenario favorable para la
defensa cerrada del abastecimiento a Clarín y La Nación del papel
producido por Papel Prensa, política que castiga a las demás empresas
editoras al calvario de poco o ningún papel y mayor precio.
Administración infiel. El uso intensivo de las ventajas que le
confiere su posición dominante en el mercado del papel para diario es
tan antiguo como su historia. De igual modo que los beneficios que
obtienen sus accionistas que son al mismo tiempo clientes de la
empresa. Esa combinación de beneficiar a sus accionistas con precios
preferenciales para sí mismos fue denunciada por el representante de
la empresa Establecimiento Terrabusi en ocasión de tratarse el balance
cerrado el 31 de diciembre de 1988 ya que esa empresa poseía acciones
de Papel Prensa.
El representante de Terrabusi reclamó por falta de información para
poder analizar debidamente el balance, algo parecido a lo que les pasa
a los directores del Estado cuando cumplen con sus funciones ( ver
reportaje a Beatriz Paglieri). Uno de sus reclamos fue sobre “el modo
operativo que refleja el balance de la sociedad en el último
ejercicio, no obstante que en la Memoria se menciona que han
disminuido los costos e incrementado los precios”. La observación se
refería a que esos precios eran “inferiores a los de la competencia en
la mayoría de los casos e inclusive inferiores a los precios de
importación”. La maniobra es tan burda como antigua y se llama, cuando
se trata del interés de los accionistas que no participan de los
beneficios que originan menores precios, “administración infiel”. El
elemento esencial en la estructura típica de la defraudación por
administración infiel es el perjuicio patrimonial, que se traduce en
una disminución relativa o absoluta del valor económico del patrimonio
del sujeto pasivo provocado como consecuencia del accionar del autor.
En este caso, los sujetos pasivos son aquellos accionistas que no
compran papel y el autor es el administrador de la sociedad con
intereses comunes con quienes compran papel.
El delito de administración infiel comprende no sólo cada uno de los
actos de abuso considerados individualmente, sino la gestión global
del sujeto activo que comete el delito.
Intervención judicial. El día jueves 4 del corriente mes, la Comisión
Nacional de Valores solicitó en el Juzgado Comercial 19, Secretaría
38, la intervención de la administración de Papel Prensa con el
objetivo de asegurar su normal funcionamiento. Esa decisión fue
respaldada por la totalidad de las áreas técnicas de la Comisión
Nacional de Valores (CNV) que tienen competencia en el problema, y
contó con la aprobación unánime de su Directorio.
La acción iniciada por el Organismo de control contra Papel Prensa fue
la consecuencia de haber desoído sus directivos las observaciones que
les hizo respecto a la legalidad de los actos que realizaron a partir
del cuatro de noviembre del 2009.
La intervención de la CNV comenzó el 19 de noviembre de 2009 con el
dictado de una Resolución llamada “de irregularidad y eficacia” que
lleva el número 16.222 y en la que comunica a las autoridades de Papel
Prensa que había declarado irregulares e ineficaces a los efectos
administrativos los actos adoptados por el Directorio de la empresa en
las reuniones celebradas el 4 de noviembre de 2009. El 23 de
noviembre, por Resolución 16.223, dispuso instruir sumario a los
integrantes de los órganos de dirección de Papel Prensa.
Papel Prensa reaccionó ante las medidas dispuestas por la CNV,
iniciando una acción cautelar en la Cámara de Apelaciones en lo
Comercial. Este tribunal rechazó la presentación sosteniendo, entre
otras consideraciones, que “…no fue verdadero lo expuesto  por Papel
Prensa S.A. en su comunicación del mismo 13/11/09 dirigida a la
Comisión Nacional de Valores en la que afirmó que las actas ‘…al día
de la fecha se encuentran suscriptas por todos los intervinientes…’”
(en bastardilla en el fallo). La mentira de los directivos de Papel
Prensa que intervinieron en la manipulación les hizo perder un triunfo
que sus mandantes mediáticos descontaban.

-- 

Néstor Gorojovsky
El texto principal de este correo puede no ser de mi autoría