[R-P] [Atilio Borón] Minería y ciencia política

[Néstor Gorojovsky]

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-152294-2010-08-31.html

OPINION
Minería y ciencia política
Por Atilio A. Boron *

El Congreso Internacional de Ciencia Política que se reunió esta
semana en San Juan deparó una agradable sorpresa: el desbordante
fervor de unos tres mil jóvenes que desde casi todos los rincones del
país acudieron para participar de sus deliberaciones y que
manifestaron su rechazo al estéril y afortunadamente ya agonizante
saber convencional de las ciencias sociales y también, para disgusto
del gobierno provincial, a la minería a cielo abierto y al creciente
intervencionismo norteamericano en América latina y el Caribe. El
evento contó con el firme apoyo del gobernador José Luis Gioja, quien
según aseguran los locales está tratando de posicionarse para la
candidatura vicepresidencial del FpV. La realización de este congreso,
así como la Cumbre de Presidentes del Mercosur, a comienzos de este
mes y, antes, el de Filosofía, en julio de 2007 –y que fuera
clausurado por la presidenta Cristina Fernández– fueron exhibidos como
importantes realizaciones del mandatario sanjuanino, demostrativas,
según algunos, de una eficacia y de un poder de convocatoria que lo
proyectarían, casi sin rivales a la vista, a la anhelada candidatura
vicepresidencial.

Pero más allá de este detalle, algo que llamó la atención fue la
observación de Juan Carlos Gioja, hermano del gobernador y diputado
nacional, quien al efectuar un balance del Congreso de Ciencia
Política sintió la necesidad de decir que “éste no es un congreso
kirchnerista”, curiosa aclaración motivada tal vez por la imprudente
declaración que efectuara al llegar a la provincia uno de los
principales invitados, Ernesto Laclau (quien luego recibiría el
Doctorado Honoris Causa de la Universidad de San Juan de manos del ex
presidente Néstor Kirchner), al decir que “el peronismo es el mejor
símbolo de la democracia”. Y para demostrar la verdad de su
afirmación, el diputado Gioja dijo textualmente que la acusación de
los opositores carecía de “asidero si se considera la participación en
el congreso del politólogo y sociólogo argentino Atilio Boron y de
Horacio González”. (Diario Huarpe, San Juan, 27 de agosto 2010:
http://www.diariohuarpe.com/nota.asp?id=36200) No sabemos si la
intención de los anfitriones fue la de organizar un “congreso
kirchnerista”. Lo que sí podemos decir es que si ése fue el objetivo,
la presión de los jóvenes para discutir desde una perspectiva crítica
y no complaciente los grandes temas nacionales e internacionales, y la
predisposición de muchos participantes para abordar los temas de fondo
y llamar las cosas por su nombre, pudo más: la minería a cielo abierto
fue condenada como un crimen contra la naturaleza y la sociedad, y los
siniestros planes del imperialismo sembrando de bases militares (más
de una veintena al día de hoy) la dilatada geografía latinoamericana
denunciados una y otra vez.

En relación con lo primero, algunos “amigos” de la Barrick Gold
replicaban diciendo que era reaccionario dejar tan inmensas riquezas
en el subsuelo, y rotulaban a quienes se oponían a su explotación de
representantes de la “antiminería”. El mismo argumento utilizado para
acusar de “globalifóbicos” a quienes quieren “otra globalización”
(que, por ejemplo, globalice la legislación protectiva de los
trabajadores que existe en Alemania, o los 18 meses de licencia por
maternidad concedidos en Suecia y Noruega) y no la globalización
neoliberal que promueve la precariedad laboral, la destrucción del
Estado y el desempleo masivo. En relación con la minería, quienes
criticaban la voladura de cerros enteros, la destrucción de la flora y
fauna locales, y los tremendos costos sociales y los riesgos del
emprendimiento (que serán evidentes cuando la Barrick Gold haya
extraído toda la riqueza y el cianuro prosiga con su labor) no se
oponían a la minería sino que sostenían la necesidad de un abordaje
diferente para su explotación. Y esa alternativa existe; no es cierto
que el del cianuro sea el único método para separar el oro de los
demás metales. Los expertos, en San Juan y fuera de esa provincia,
coinciden en que existen otras metodologías, completamente inocuas,
pero que las empresas no las adoptan porque reducirían en algo sus
exorbitantes ganancias. Si en materia económica la derecha siempre
dice que “no hay alternativas”, lo mismo ocurre con las empresas
mineras, para las cuales, fieles a la lógica del capitalismo de
privilegiar la ganancia sobre cualquier otra cosa, no hay más
alternativa que el cianuro, de lejos la más barata y a la vez más
letal. Pero los extraordinarios beneficios de la gran minería
obedecen, también, a las absurdas concesiones que, en materia
tributaria, brindan el Estado nacional y el provincial. La Barrick
Gold –la mayor corporación productora de oro del mundo– goza de
exenciones impositivas que sonarían como música celestial para
millones de argentinos: no pagan Ganancias, Ingresos Brutos y tampoco
el impuesto al cheque. A cambio, abona al municipio y a la provincia
el 3 por ciento del oro obtenido en boca de mina, según su propia
declaración jurada y sin ninguna auditoría fiscal, mientras que el
resto de los minerales extraídos –algunos de ellos indispensables para
la fabricación de equipos de alta tecnología o aleaciones especiales
de la industria militar o aeroespacial– no genera ninguna obligación
tributaria. Es a causa de esta insostenible situación que César Gioja,
senador nacional, reconoció hace poco la necesidad de “analizar todos
los aspectos vinculados con la rentabilidad de la minería”,
reconociendo que la irrisoria regalía minera del 3 por ciento se fijó
“porque en ese momento se legisló por la inventiva de los
legisladores, no teníamos antecedentes”. Gracias al avance del
pensamiento crítico, estos temas pudieron discutirse largamente en San
Juan. En buena hora, y ojalá que la discusión prosiga.

* Politólogo.

-- 

Néstor Gorojovsky
El texto principal de este correo puede no ser de mi autoría