[R-P] [Slavoj Zizek] 20 años de colapso

[Inti Alpert]

Que interesante sería invitar al compañero Zizek a pasar una noche en la
Oesterheld y una temporadita en Argentina para conversar de todo lo que
tenemos en común. No porque nuestra experiencia sea una pizca más valiosa o
pícara que la de ellos. Sino porque acá, gracias a los aportes de compañeros
como Jauretche, Scalabrini y otros, pudimos empezar a analizar que la matriz
determinante del sistema de relaciones sociales imperantes no pasa por la
tipología privada de la forma principal de apropiación del capital, sino por
el caracter estructuralmente dependiente del sistema, cuando se la piensa en
términos nacionales.

El "problema del este" de Europa, no pasa desde mi perspectiva al menos, por
el "capitalismo liberal", sino por la "dependencia estructural".

Cosa esta que el capitalismo liberal no solo no resuelve sino que
profundiza.

Porqué un tipo tan inteligente no profundiza la diferenciación entre
capitalismo y dependencia en el proceso de las ex repúblicas socialistas, es
una pregunta que dificeilmente tenga una respuesta única.

Pero una pista podría hallarse en la frase del 12º párrafo de su nota, donde
dice: "¿qué pasa si este tipo de capitalismo autoritario se demuestra más
eficiente, más capaz de producir ganancias que nuestro capitalismo
liberal?"; frase esta de la que se desprende que para él, la determinación
de la forma capitalista, está más relacionada con la producción de ganancias
que con la apropiación del capital mismo, lo cual es una idea muy
discutible.

Sin ánimo de cuestionar la excelente pintura que nos muestra Zizek, que ante
todo es util, deberíamos releer una olvidada obra de Lennin, que por
olvidada no deja de ser interesante, donde al presentar al imperialismo no
como una vocación hegemonista ni como el paroxismo de las elites, sino como
la etapa superior del desarrollo de las potencias capitalistas prevalentes,
nos permite leer la estructura dependiente de los capitalismos dependientes,
no como disfunción sino como partes consritutivas del sistema de división
internacional del capital.

El lunes me gustaría escuchar a Zizek en la oesterheld y el miércoles "lo 
mataría" con una sorpresa de esas que regala Buenos Aires... la fiesta de 
música electrónica más famosa de la noche porteña, que se hace desde hace 
unos 4 años casi ininterrumpidamente en algún local de Palermo, fue 
bautizada con su nombre. Y aunque Clarín diga que es un invento de un 
texano... fue un invento de mi primo Guille... un flaquito piola de Adrogué

www.clarin.com/diario/2009/05/14/espectaculos/c-00801.htm




----- Original Message ----- 
From: "Nestor Gorojovsky" <nmgoro en gmail.com>
To: "Inti" <intialpert en yahoo.com.ar>
Cc: "Lucha de masas para recuperar la Argentina"
<reconquista-popular en lists.econ.utah.edu>
Sent: Tuesday, November 10, 2009 5:07 PM
Subject: [R-P] [Slavoj Zizek] 20 años de colapso


CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN


NY Times, Noviembre 9, 2009
20 Años de colapso
Por SLAVOJ ZIZEK

HOY es el vigésimo aniversario de la caída del muro de Berlín. En este
tiempo de reflexión, se suele resaltar la naturaleza milagrosa de los
acontecimientos que se iniciaron ese día: un sueño parecía hacerse
realidad, los regímenes comunistas colapsaban como un castillo de
naipes, y de pronto el mundo cambiaba de modos que unos pocos meses
antes parecían inimaginables ¿Quién podía haber imaginado, en Polonia,
elecciones libres que llevaran a la presidencia a Lech Walesa?

Pero cuando la nueva realidad capitalista democrática disipó la neblina
sublime de las revoluciones de terciopelo, la reacción popular fue de un
inevitable desencanto, que se manifestó a su vez en la nostalgia por los
“buenos viejos tiempos” comunistas; en un populismo nacionalista de
derechas; y en una renovada y tardía paranoia anticomunista.

Es fácil entender las dos primeras reacciones. Ahora se suele escuchar a
los mismos derechistas que décadas atrás gritaban “¡Mejor muerto que
rojo!” farfullar un “Mejor rojo que comiendo hamburguesas”. Pero no hay
que tomar demasiado en serio la nostalgia comunista: lejos de expresar
un deseo real de retorno a la gris realidad socialista, es más bien una
especie de velatorio, un elegante modo de sacarse de encima el pasado.
El ascenso del populismo de derecha no es una particularidad de Europa
Oriental, sino un rasgo común de los países atrapados en el vórtice
globalizador.

Mucho más interesante es el reciente resurgir del anticomunismo, desde
Hungría hasta Eslovenia. Durante el otoño de 2006, vastas protestas
contra el Partido Socialista, en el gobierno, paralizaron a Hungría por
varias semanas. Los manifestantes vinculaban la crisis económica del
país al hecho de que lo gobernaban sucesores del Partido Comunista.
Negaban toda legitimidad al gobierno, por más que había llegado al poder
en elecciones democráticas. Cuando la policía intervino para restablecer
el orden social, se hicieron comparaciones con el Ejército Rojo y el
aplastamiento de la rebelión anticomunista de 1956.

Este nuevo terror anticomunista va incluso a la caza de los símbolos. En
junio de 2008, se aprobó en Lituania una ley que prohíbe el despliegue
público de imagines como la hoz y el martillo, o la ejecución del himno
soviético. En abril de 2009, el gobierno polaco propuso ampliar una
prohibición de la propaganda totalitaria para que incluya libros, ropa y
otros productos comunistas: se podría caer preso por usar una remera con
la cara del Che.

No es para maravillarse que en Eslovenia el principal reproche de la
derecha populista a la izquierda es que en ella reside la “fuerza de la
continuidad” del viejo régimen comunista. En una atmósfera tan
asfixiante, se reducen los nuevos problemas y desafíos a la repetición
de viejas luchas, hasta la absurda pretensión (que a veces aparece en
Polonia y Eslovenia) de que la defensa de los derechos de los
homosexuales y de la legalización del aborto forman parte de un oscuro
plan comunista para desmoralizar al país.

¿De dónde brota la fuerza de esta resurrección del anticomunismo? Porqué
resucitan los viejos fantasmas en países donde buena parte de la
juventud ni siquiera recuerda los tiempos del comunismo? El nuevo
anticomunismo da una respuesta sencilla a la pregunta: “¿Si el
capitalismo es realmente tanto mejor que el socialismo, porqué entonces
llevamos una vida tan miserable?”

Muchos creen que se debe a que en realidad no estamos en el capitalismo:
todavía no tenemos una verdadera democracia, sino su máscara
distractiva, y las mismas fuerzas siguen tirando de las cuerdas del
poder, una estrecha secta de antiguos comunistas disfrazados de dueños y
gerentes: nada cambió, en realidad, así que necesitamos otra purga, hay
que repetir la revolución…

Lo que estos anticomunistas tardíos no perciben es que la imagen que dan
de su sociedad se acerca increíblemente a la más trillada imagen
izquierdista del capitalismo: una sociedad donde la democracia formal no
hace más que encubrir el dominio de una minoría adinerada.

Se puede plantear también que al momento del colapso de los regímenes
comunistas los antiguos comunistas desilusionados estaban,
efectivamente, en mejores condiciones de manejar la nueva economía
capitalista que los disidentes populistas. Mientras los héroes de las
protestas anticomunistas siguieron en sus sueños de una nueva sociedad
de justicia, honestidad y solidaridad, los antiguos comunistas pudieron
acomodarse despiadadamente a las nuevas reglas capitalistas y al nuevo y
cruel mundo de la eficiencia del mercado, con todas sus trampas y su
corrupción, antigua y nueva.

Los países donde los comunistas permitieron la explosión capitalista
mientras se mantenían en el poder parecen más capitalistas que los
propios capitalistas liberales de Occidente. En una loca doble
reversión, el capitalismo venció al comunismo, pero el precio que ha
pagado por su victoria es que los comunistas lo están derrotando en su
propio terreno.

Es por eso que la China actual es tan inquietante: el capitalismo,
siempre, pareció estar inextricablemente vinculado a la democracia.
Frente a la explosión capitalista en la República Popular, muchos
analistas siguen suponiendo que la democracia política terminará por
afirmarse allí.

Pero… ¿qué pasa si este tipo de capitalismo autoritario se demuestra más
eficiente, más capaz de producir ganancias que nuestro capitalismo
liberal? Qué pasa si la democracia ya no es más el acompañamiento
necesario y natural del desarrollo económico, sino su impedimento?

Si éste es el caso, entonces quizás no haya que descartar el desencanto
con el capitalismo en los países postcomunistas como un mero signo de
expectativas “inmaduras”•de gente que no tenía una imagen realista del
capitalismo.

Cuando el pueblo protestaba contra los regímenes comunistas de Europa
Oriental, la gran mayoría no pedía capitalismo. Pedía la libertad de
vivir sus vidas fuera del control del estado, la de reunirse y conversar
de lo que se le diera la gana. Quería una vida de simplicidad y
sinceridad, libre del primitivo adoctrinamiento ideológico y de la
hipocresía cínica prevaleciente.

Muchos comentaristas observaron que las ideas que movían a los
manifestantes venían en gran medida de la propia ideología socialista
del gobierno: la gente aspiraba a algo que se podría definir con la
mayor precisión como “socialismo con rostro humano”. Quizás esta actitud
merece una segunda oportunidad.

Esto trae a la memoria la vida y muerte de Víctor Kravchenko, un
ingeniero soviético que se pasó de bando durante una misión comercial a
Washington, en 1944, y escribió luego unas memorias que se convirtieron
en un best séller: “Elegí la libertad”. Su informe en primera persona de
los horrores del stalinismo incluyó un relato detallado de la hambruna
masiva de principios de la década de 1930 en Ucrania, donde Kravchenko
–por entonces aún un creyente sincero en el sistema- ayudó a imponer la
colectivización.

Todo lo que la gente sabe sobre Kravchenko termina en 1949. Ese año,
inició una acción legal contra el semanario comunista francés Les
Lettres Françaises después de que este difundiera que era un borracho,
que golpeaba a su esposa, y que sus memorias eran el resultado de la
acción de propaganda de espías estadounidenses. En la corte prisina,
generales soviéticos y campesinos rusos dieron testimonio para discutir
la veracidad de los escritos de Kravchenko, y el juicio que había
empezado como una acción privada terminó transformándose en una
acusación espectacular contra todo el sistema stalinista.

Pero inmediatamente después de su victoria en el juicio, cuando a
Kravchenko todavía se lo aclamaba en todo el mundo como un héroe de la
guerra fría, tuvo el coraje de expresarse pública y apasionadamente
contra las cacerías de brujas de Joseph McCarthy. “Creo profundamente”,
escribió, “que en la lucha contra los comunistas y sus organizaciones …
no podemos, no debemos, recurrir a los métodos y formas utilizadas por
los comunistas”. Advertía a los estadounidenses: combatir al stalinismo
de ese modo era cortejar el peligro de empezar a parecerse al oponente.

Kravchenko también empezó a obsesionarse cada vez más con las
desigualdades de Occidente, y escribió una continuación a “Elegí la
libertad”, que significativamente llevó el título “Elegí la justicia”.
Se dedico a encontrar formas menos explotadoras de colectivización, y
terminó en Bolivia, donde despilfarró todo su dinero tratando de
organizar a los campesinos pobres. Fracasó y, aplastado por ese fracaso,
se retiró a la vida privada. En 1966 se suicidó de un tiro en su casa de
Nueva York.

¿Cómo llegamos aquí? Engañados por el comunismo del siglo XX y
decepcionados con el capitalismo del siglo XXI, lo único que nos cabe
esperar es que surjan nuevos Kravchenkos… y que tengan final más feliz.
En la búsqueda de la justicia, tendrán que empezar desde cero. Tendrán
que inventar sus propias ideologías. Se los denunciará como utopistas
peligrosos, pero solo ellos habrán despertado del sueño utópico que nos
tiene a todos los demás bajo su dominio.

Slavoj Zizek, director internacional del Instituto de Humanidades
Birckbeck, de Londres, acaba de publicar “Primero como tragedia, después
como farsa”.

________________________________________

SI RECONQUISTA-POPULAR LE RESULTA ÚTIL, CONSIDERE LA POSIBILIDAD DE
BRINDARLE APOYO FINANCIERO. HAGA UN DEPÓSITO EN LA CUENTA 3-72081/5 DEL
BANCO FRANCÉS, O CONTÁCTESE CON recpopad en gmail.com

________________________________________
INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
 http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular.

SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
envíe un mensaje escribiendo 'help'
<sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje)
a reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu

EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:

reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu

TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE EN:

http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
________________________________________

Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular