[R-P] La cosa no es entre Roca y el Arcángel San Gabriel...

[Nestor Gorojovsky]

maría Sola escribió:
> DECÏS: Yo, siempre del lado de los indios y los mejicanos. Oh
> sorpresa, aquí los mejicanos eran los criollos. Y a que no sabés a
> quién apoyaban?
> ----------------------------------------------------------------------------
> ¿a Roca...?
> Supongo.
> Genial José Hernandez .Tenemos resuelto lo que él tenía resuelto y en
> sombras lo que él tenía en sombras.Con la diferencia de que hace
> ciento cincuenta años el tipo sabía que era un tema que no se podía
> resolver y nosotros pretendemos tener la posta..No me refiero a qué se
> debiera hacer con los indios sino acerca de cual era una mirada justa
> y equitativa sobre el tema.Releerlo , claro

Buena la referencia a Hernández, viejo federal que jamás se equivocó.

Pero no comparto que no se sepa qué hacer "con los indios". La respuesta 
la dio un tal Juan Perón.

Lo que hay que hacer es generar una Argentina industrial.

Allí hay lugar para todos, como de hecho sucedió bajo el peronismo de la 
Década Gloriosa.

De todos modos queda el problema de las capas medias indígenas, que 
quieren mantener su vínculo con la tierra y tienen todo derecho a ello.

Cuando explicaba la geografía de la Patagonia Norte a mí me gustaba 
mucho asombrar a los alumnos mostrándoles cómo en toda esa zona (dejo de 
lado las áreas bajo riego) había un vacío censal entre las propiedades 
muy pero muy pequeñas y las propiedades muy grandes. En el medio, ¿no 
había nada?

Si uno iba a los datos de las propiedades de _animalitos_ (ovinos, 
caprinos) descubría un "estrato medio" muy miserable (donde se mezclaban 
criollos e "indios"). Crianceros sin tierras, o casi sin tierras. Y sin 
tierras de veranada, que se hacían (y hacen) en prados de altura 
generalmente en tierra fiscal.

Entonces yo les decía a los alumnos que esos tipos eran el equivalente 
patagónico del abuelito de Heidi. Es decir de la pequeña burguesía 
campesina y agraria que, habiendo defendido su independencia con 
respecto al imperio feudal (Guillermo Tell no es otra cosa que la 
mistificación legendaria de ese combate) se las arreglaron para manejar 
el país. Aquí, aplastados por la férula oligárquica, habían quedado por 
ahora en lo que vemos.

Sin embargo, el problema "indígena" (más allá del pleno derecho que le 
asiste a cualquier argentino de practicar con entera libertad sus usos y 
costumbres heredados) es el problema de la industrialización. Que al fin 
de cuentas es lo que a su manera supo garantizar el campesinado y los 
crianceros alpinos que se encolumnaron tras Guillermo Tell...

> 
> El día 12 de mayo de 2009 23:12, Nestor Gorojovsky <nmgoro en gmail.com> escribió:
>> maría Sola escribió:
>>> sato, pero.... hay que hacer las salvedades del caso y tratar el tema
>>> con delicadeza .
>>> Franklin los exterminaba con ron ¿también se hizo eso acá con
>>> el ron? Seguro que si.
>> No. Eso fue en Chile. Guachacay, que le decían. La razón, bastante simple: a
>> diferecia de los argentinos, los terratenientes chilenos tenían hambre de
>> tierras sin gente. Mucha más hambre que los de acá.
>>
>>> Bueno yo siempre estaba de parte de los indios, desde chiquita cuando
>>> todavía pasaban películas de cawboys , que va´ser.
>> Yo, siempre del lado de los indios y los mejicanos. Oh sorpresa, aquí los
>> mejicanos eran los criollos. Y a que no sabés a quién apoyaban?
>>
>>
>>> Mi , estrella de la mañana, no terminar de comprender..
>> Mi, aerolito de la noche, no poder ayudarte mucho.
>>
>