[R-P] Fwd: Re: Fwd: Re: DARWIN Y MARX

Jue Mayo 7 16:33:05 MDT 2009

María: Acepto totalmente tus opiniones. Pero te 
puedo asegurar que por más vueltas que le des --y 
me parece muy bien que escarbes, averigues, 
cuestiones, etc, porque la duda es el principio 
del conocimiento en muchos casos-- tarde o 
temprano vas a comprobar la verdadera esencia del 
evolucionismo, darwinismo o como lo quieras 
llamar. La teoría de la evolución es una 
obligación materialista. En muchos centros de 
enseñanza superior no te permiten entrar, 
ascender o desarrollarte si previamente no 
aceptas, a modo de fe religiosa, la teoría de la 
evolución. Dejo a continuación un trozo de un 
texto de un resumen que tengo entendido obra en 
tu poder, para que veas que esto es así:

"LA TEORIA DE LA EVOLUCION : UNA OBLIGACION MATERIALISTA
Los datos.....  hacen evidente que la teoría de 
la evolución no tiene ninguna base científica y 
que, por el contrario, las pretensiones de los 
evolucionistas entran en conflicto 
manifiestamente con los descubrimientos 
científicos. En otras palabras, el accionar que 
sustenta la teoría de la evolución no es el de la 
ciencia. La evolución solamente puede ser 
defendida por algunos "científicos", pero en el 
tema debe operar otro agente fundamental.
Ese otro agente es la filosofía materialista.
La filosofía materialista es uno de los sistemas 
de pensamiento más viejo de la historia. Su 
carácter principal es la consideración de la 
materia como absoluta. De acuerdo a esta 
filosofía la materia es infinita y todo lo que 
existe está compuesto de materia y sólo de 
materia. Este enfoque hace imposible, 
necesariamente, creer en el Creador. Por lo tanto 
el materialismo ha sido desde siempre hostil a 
las creencias religiosas de cualquier tipo que tienen fe en Dios.
Se trata de ver entonces si el punto de vista es 
correcto. Un método para probar si una filosofía 
es cierta o incierta es investigar las 
pretensiones de las mismas referidas a la ciencia 
por medio de métodos científicos. Por ejemplo, un 
filósofo del siglo X podía suponer que había un 
árbol divino en la superficie de la luna y que 
todo lo viviente creció realmente sobre las ramas 
de este gran árbol como frutos que luego cayeron 
sobre la Tierra. Algunos podían encontrar a esta 
filosofía atractiva y creer en ella. Pero en el 
siglo XX, cuando las personas caminan sobre la 
superficie lunar, no es posible presentar dicha 
filosofía. Si el árbol existe o no, puede ser 
predeterminado por medios científicos, es decir, 
por medio de la observación y la prueba.
En consecuencia, podemos investigar por medio de 
métodos científicos el supuesto materialista, es 
decir, si la materia ha existido eternamente y si 
la misma se puede autoorganizar sin un Creador 
supramaterial que da lugar al inicio de la vida. 
Cuando hacemos esto, vemos que el materialismo ya 
ha colapsado porque la idea de que la materia ha 
existido siempre desde la eternidad ha sido 
superada por la teoría del Big Bang que indica 
que el Universo fue creado de la nada. El 
supuesto de que la materia se autoorganiza y 
produce la vida es la pretensión que llamamos "teoría de la evolución".......
Sin embargo, si uno está determinado a creer en 
el materialismo y poner su devoción en la 
filosofía materialista antes que nada, no actúa 
en consecuencia. Si la persona es "antes que nada 
materialista y luego científica", no abandona el 
materialismo cuando ve que la evolución es 
desmentida por la ciencia. Por el contrario, 
intenta sostener y salvar al materialismo, 
buscando apoyar la evolución, no importa cómo. 
Esta es exactamente la circunstancia en la que se 
hallan hoy día los evolucionistas que defienden la teoría de la evolución.
Es también bastante interesante que confiesen 
esta realidad de tanto en tanto. Un conocido 
genetista y vocero evolucionista, Richard C. 
Lewontin de la Universidad de Harvard, confiesa 
que él es "primero materialista y después 
científico", con estas palabras: "No es que los 
métodos e instituciones científicas nos obligan 
de alguna manera a aceptar una explicación 
material del mundo fenomenal, sino que, por el 
contrario, estamos forzados por nuestra adhesión 
a priori a la causa materialista a crear un 
aparato de investigación y un conjunto de 
conceptos que produzcan explicaciones 
materialistas, sin importar lo desconcertante, lo 
contrario al conocimiento (que resulte) para el 
no iniciado. Además, el materialismo es absoluto, 
por lo que no nos podemos permitir en el umbral 
un Pie Divino".(Richard Lewontin, "The 
Demon-Haunted World", The New York Review of Books, January 9, 1997, p. 28).
El término "a priori" que usa Lewontin aquí es 
realmente importante. Este término filosófico se 
refiere a la conjetura no basada en ningún 
conocimiento experimental. El pensamiento resulta 
"a priori" cuando lo considera como correcto y lo 
acepta así incluso si no hay ninguna información 
disponible acerca de la corrección del mismo. 
Como expresa francamente el evolucionista 
Lewontin, el materialismo es un "a priori" dado 
por los evolucionistas, "a priori" al que tratan 
de ajustar o acomodar la ciencia. Dado que los 
materialistas necesitaban negar definidamente la 
existencia del Creador, abrazan la única 
alternativa que tienen a mano, es decir, la 
teoría de la evolución. No les interesa que ésta 
haya sido desmentida por los hechos científicos, 
pues ya la habían aceptado "a priori" como correcta.
Esa conducta prejuiciosa conduce a los 
evolucionistas a creer que "la materia 
inconsciente se integró por sí misma", lo cual es 
contrario no solamente a la ciencia sino también 
a la razón. El profesor en química de la 
Universidad de Nueva York y experto en ADN, 
Robert Shapiro, explica así esta creencia de los 
evolucionistas y del dogma materialista en que se 
fundamentan: "Por lo tanto se necesita otro 
principio evolucionista para cruzar la brecha 
existente entre las mezclas de elementos químicos 
naturales simples y el primer replicante 
efectivo. Este principio aún no ha asido descrito 
en detalle o demostrado, pero está anticipado y 
se le da nombres como 'evolución química' y 
'autoorganización de la materia'. La existencia 
del principio se da por sentada en la filosofía 
del materialismo dialéctico, como la aplica al 
origen de la vida Alexander Oparin"". (Robert 
Shapiro, "Origins: A Sceptics Guide to the 
Creation of Life on Earth". Summit Books, New York: 1986, p. 207).

En verdad, María, si la Iglesia acepta la teoría 
de la evolución estaría aceptando la inexistencia 
de Dios, lo cual sería una contradicción sin 
salida y sin sentido. Puede ser que a Pierre 
Theylard le haya pasado lo mismo que a diversoos 
sabios de la antiguedad, quienes creían en la 
generación espontánea y teorizaban sobre la misma 
con el "rigor" que daban los medios científicos 
de entonces. Pero gracias a Dios, el avance de la 
ciencia, la tecnología, etc, ha permitido 
desentrañar tanto que la generación espontánea es 
imposible como que la teoría de la evolución carece de bases científicas.

>Date: Thu, 7 May 2009 13:44:00 -0300
>Subject: Re: [R-P] Fwd: Re: DARWIN Y MARX
>From: maría Sola <mariadelsola en gmail.com>
>To: hhmanzolillo <hhmanzolillo en yahoo.com.ar>
>Cc: Lucha de masas para recuperar la Argentina 
><reconquista-popular en lists.econ.utah.edu>
>X-Antivirus: AVG for E-mail 8.5.325 [270.12.21/2102]
>
>El tema es complicado. Cuidado.
>Que Darwin use la toría de la evolución para el racismo es lo que
>estamos diciendo.Que probablemente sea un trabajo por encargo también.
>También se afirma la idea de que no fue el autor original de la teoría
>de la selección natural. No estoy poniendo en duda la teoría de la
>evolución de las especies y no creo que sea antagónico con la
>religión.Volvamos a Pierre Theylard.

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! 
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar