[R-P] [Fernando Cassia] Argentina NO ES un pais agricola, mal que le pese a Usted y toda la derecha con añoranza de la Argentina de 1880...

[Nestor Gorojovsky]

De: 	Fernando Cassia <fcassia en gmail.com>


Estimado Dr. Avogadro,

Leí con interés (poco) su artículo publicado en el sitio web de la
/paleoderecha /vernácula "La historia Paralela".

http://www.lahistoriaparalela.com.ar/2009/03/23/%C2%BFpor-que-cristina/

En realidad confieso que no lo leí detalladamente, simplemente lo he
ojeado al pasar.

Sin embargo, noté las siguientes frases, que a mi juicio merecen comentario:

/"O, peor aún; si el discurso oficial –tanto de los co-presidentes
cuanto de don Randazzo y de Fernández-  machaca con el concepto de que
si las retenciones móviles –léase, la Resolución 125- hubieran sido
sancionadas por el Congreso, hoy los pequeños y medianos productores
pagarían menos"/

No es un discurso, es la REALIDAD, mostrada por un medio opositor como
Asteriscos.TV

EL MISMO MEDIO, antes:

Retenciones móviles, más perversas para el campo
http://www.asteriscos.tv/agro-55.html

EL MISMO MEDIO, AHORA:

Con retenciones móviles, el agro tenía US$ 500 millones más
http://www.asteriscos.tv/noticia-16484.html

"“Al precio de US$ 362 del viernes, la soja pagaría 33,4% de
retenciones en vez del 35% actual. Así, el “voto no positivo” de Cobos
fue un tiro que salió por la culata”

Sigo analizando otros de sus párrafos:

/"Entonces, si los ingresos de provincias y municipios dependerán, en un
11% (según la Presidente), de las retenciones a la soja, ¿no estarán,
Cristina, los gobernadores e intendentes propensos a fomentar el cultivo
de este “yuyo”?"/

La respuesta es que NO, DE NINGUNA MANERA. Los dueños de la tierra son
TAN PATRIOTAS que antes que coparticipar sus ingresos con NADIE del
"Estado Malo" que aprendieron a odiar gracias a las enseñanzas de
Martinez de Hoz, SEMBRARAN SEGURAMENTE OTRA COSA. (sarcasmo).

La respuesta en serio es que POR ESO se mantienen altas las retenciones
a la soja, y se bajaron ya otras (cosa que usted olvida mencionar,
seguramente fué un lapsus).

Otro parrafo:
/"Hoy, como todos sabemos, esa política no sólo se ha mantenido sino que
*se ha extendido a otros grandes productos del campo*, como el trigo y
*la leche y sus derivados*."/

-------
La fiscalización de exportaciones de productos lácteos – leches, quesos
y otros – durante el 2008 alcanzó las 296.954 toneladas por un valor de
1.138.331.000 dólares, mostrando un crecimiento del 22 por ciento en
volumen y del 46 por ciento en divisas, respecto a los envíos del 2007,
que sumaron 242.806 toneladas por un valor de 777.412.000 dólares,
informó hoy el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria
(Senasa).
Fuente:http://www.paginarural.com.br/noticias_detalhes.php?id=106388
-------

Es bueno cuando uno miente, por lo menos hacerlo con fundamentos. Ya sé,
me va a decir que las cifras son del SENASA y como es un organismo
gubernamental de la Diktadura K, entonces no es confiable. Les cree a
los productores privados entonces?.

"El tema es que la Argentina fue creciendo en los últimos años en su
producción láctea, yendo a tener un superávit de producción de un 20 %
con respecto al consumo del mercado interno."
Fuente: http://www.eldiariodeparana.com.ar/textocomp.asp?id=166623

¿Era buena o no entonces la politica, que logro incrementar las
exportaciones un 40% durante 2008, al mismo tiempo que mantenia bajos
los precios internos, para beneficio de los consumidores argentinos?.
Ahora la crisis internacional puede haber afectado la demanda externa,
pero estamos hablando de la politica hasta antes de la debacle, que ni
los EEUU pudieron anticipar.

¿No será que los productores lecheros demandan ganar lo mismo que si
hicieran Soja transgénica, que aparte genera muchos menos puestos de
trabajo?

Por último, la frutilla del postre:
*"Mal que le pese a los Kirchner, Argentina es un país principalmente
exportador de productos agrícolas"
*
¿Usted le cree a la CIA? O piensa que tambien fué infiltrada por el
Kirchnerismo Maléfico?.

CIA World Factbook…

*GDP - composition by sector:*
Definition Field Listing
*agriculture: 9.5%*
industry: 34%
services: 56.5% (2007 est.)

*Labor force - by occupation:*
Definition Field Listing
*agriculture: 1%*
industry: 23%
services: 76% (2007 est.)

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ar.html

Un tercio de la población argentina vive en el Gran Buenos Aires. El 90%
del país vive en centros urbanos.

¿Y a Clarin?
http://weblogs.clarin.com/i-desarrollo/archives/2008/03/el-crecimiento-y-el-campo-piquetero.html

"Un reciente trabajo de la CEPAL da un golpe al narcisismo del campo,
que se considera el artífice del crecimiento argentino y de la salvación
pos crisis.
Según el trabajo "Crisis, recuperación y Nuevos Dilemas: la economía
argentina 2002-2007, en el periodo 2002-2007", la contribución al
crecimiento del PBI, fue del 22,6% en la industria, 17,1% enel comercio
y *sólo 3,5% en el campo*."

Pero analicemos la frase completa... usted hábilmente dice "Mal que le
pese a los Kirchner, Argentina es un país principalmente exportador de
*productos agrícolas y agro-industrializados*."

No son lo mismo agricolas y agroindustrializados, no mezcle las
exportaciones de galletitas de o los caramelos de ARCOR con el poroto de
soja en bruto que defiende el "patriota corta rutas" lider de los
inspeccionadores de camiones por la fuerza, don De Anyeli.

Justamente el gobierno trata de fomentar las del primer tipo (productos
industrializados, la milanesa de soja y no el poroto) y no las del segundo.

Le mando un saludo y le sugiero que modere su odio hacia los Kirchner,
el peronismo y la izquierda para que no lo siga autoenvenenando...
porque le nubla la razón.

Atte,
FC