[R-P] ¿El sionismo legitima cada acto de violencia?

[Patricia]

¿El sionismo legitima cada acto de violencia? 

Hasta que no aparezca en Israel un movimiento que redefina valientemente el sionismo, todo seguirá igual. No es posible ser al mismo tiempo de izquierda y sionista según la definición de la derecha. 
Por Gideon Levy 
La izquierda israelí se murió en 2000. Desde entonces su cadáver ha quedado insepulto hasta que finalmente su certificado de muerte se emitió, firmó, selló y entregó. El verdugo de 2000 también fue el sepulturero de 2009: el ministro de Defensa Ehud Barak. El hombre que tuvo éxito extendiendo la mentira de que no había ningún compañero para la paz ha recogido el fruto de sus hechos en esta elección. El funeral fue celebrado hace dos días. 

La izquierda israelí está muerta. Durante los últimos nueve años empleó en vano el nombre de campo de la paz. El Partido Obrero, Meretz y Kadima tenían pretensiones de hablar en su nombre, pero eso fue una mentira y un fraude. El Laborismo y Kadima hicieron dos guerras y continuaron construyendo asentamientos judíos en Cisjordania; Meretz apoyó ambas guerras. La paz ha quedada huérfana. Los votantes israelíes, que han sido inducidos a pensar que no hay con quién hablar y que la única respuesta a esto es la fuerza -las guerras, los asesinatos selectivos y los asentamientos-, han decidido claramente en la elección la venta por cierre definitivo del Laborismo y Meretz. Fue sólo la fuerza de la inercia la que les dio a estos partidos los pocos votos que recibieron. 

No había ninguna razón para que fuera de otra manera. Desde hace largos años ninguna protesta vino desde la izquierda, y el centro de la ciudad, el mismo que estallaba de rabia después de Sabra y Shatila, permaneció silencioso, una falta de protesta que se vio bien reflejada en las urnas. Líbano, Gaza, los niños asesinados, las bombas de racimo, el fósforo blanco y todas las atrocidades de la ocupación... nada de esto alteró la indiferencia y nos empujó a la calle. Aunque las ideas de la izquierda han tenido influencia en el centro y a veces incluso en la derecha, todos desde el ex primer ministro Ariel Sharon hasta Ehud Olmert han hablado en un lenguaje que a veces era considerado radical. Pero las palabras fueron las de la izquierda mientras que las acciones fueron las de la derecha. 

En la periferia de este baile de máscaras existía otra izquierda, la izquierda marginal, determinada y valerosa, pero minúscula y no legitimada. La brecha entre ella y la izquierda, supuestamente, fue el sionismo. Hadash, Gush Shalom y otros como ellos están fuera del campo de la paz. ¿Por qué? Porque ellos "no son sionistas". 

¿Y qué es hoy en día el sionismo? Un concepto arcaico y anticuado nacido en una realidad diferente, un concepto vago y engañoso que marca la diferencia entre lo que nos permitimos y lo que proscribimos. ¿El sionismo significa asentamientos en los territorios? ¿La ocupación? ¿La legitimación de cada acto de violencia e injusticia? La izquierda tartamudeó. Cualquier declaración crítica del sionismo, incluso del sionismo de la ocupación, fue considerada un tabú que la izquierda no se atrevió a romper. La derecha tomó el monopolio del sionismo, dejando a la izquierda con su propia rectitud. 

¿Un estado judío y democrático? La izquierda sionista dijo sí automáticamente, sin analizar la diferencia entre los dos conceptos y sin atreverse a otorgarle prioridad a alguno de ellos. ¿Legitimidad para cada guerra? La izquierda sionista tartamudeó de nuevo -sí al principio y no después, o algo así. ¿Resolver el problema de los refugiados y el derecho al retorno? ¿Reconocimiento de los errores de 1948? Innombrable. Esta izquierda ha llegado ahora al fin de su camino. 

Cualquiera que quiera una izquierda significativa debe primero remover el sionismo del altillo. Hasta que no aparezca un movimiento que redefina valientemente el sionismo, todo seguirá igual. No es posible ser al mismo tiempo de izquierda y sionista según la definición de la derecha. ¿Quién ha decidido que los asentamientos son sionistas y están legitimados, y oponerse a ellos no lo es? 

Este tabú debe romperse. Es aceptable no ser sionista, tal como está definido hoy. Es aceptable creer en el derecho de los judíos a un Estado y aún así estar en contra del sionismo que se compromete con la ocupación. Es aceptable sostener que lo que ocurrió en 1948 debe incluirse en la agenda política, pedir disculpas por las injusticias y actuar para rehabilitar a las víctimas. Es aceptable oponerse a una guerra innecesaria desde su primer día. Es aceptable pensar que los árabes de Israel merecen los mismos derechos -cultural, social y nacionalmente- que los judíos. Es aceptable promover perturbadores cuestionamientos sobre el papel de las Fuerzas de Defensa de Israel como ejército de ocupación, e incluso es aceptable querer hablar con Hamas. 

Si usted quiere, esto es seionismo; si no, es antisionismo. En cualquier caso, es legítimo y esencial para aquéllos que no quieren ver a Israel caer víctima de las locuras de la derecha por muchos más años. Aquellos que quieren una izquierda israelí deben decir "basta" al sionismo, del que la derecha se ha apoderado por completo.

La fuente:  El autor es columnista del diario Haaretz (Tel Aviv, Israel, 80.000 ejemplares). Primer diario publicado en hebreo durante el mandato británico, en 1919, "El país" es el periódico de referencia de los políticos e intelectuales israelíes. La traducción del inglés pertenece a Sam More para elcorresponsal.com.

"Le dejó su cuerpo vacío y se fue de allí. Su alma buscó cobijo en el pasado cercano, donde había amado. No sufría. Dejó que la acariciara con tibieza, con cariño y deseo. Dejó que sus manos movieran hábiles, los hilos de la marioneta con piel de trapo, alma ausente y una despiadada indiferencia a sentir. Ella no estaba allí. Cuando con ternura, él, la dejó quieta sobre las sabanas, ella como un haz de luz, se metió en su cuerpo y lo dejó ir."


      Yahoo! Cocina
Recetas prácticas y comida saludable
http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/