[R-P] [Fernando Maurente] Sobre el Kirchnerismo.

[Gustavo Battistoni]

        Con fecha 22 de Febrero nuestro amigo y compañero Hugo Presman
publicó un excelente trabajo periodístico que tuvo gran resonancia. En
líneas generales forma parte de este intenso debate que se dá en estos
días en la militancia del  campo nacional y popular, fundamentalmente
a partir de la carta que Norberto Galasso enviara a Pino Solanas y
demás compañeros de Proyecto Sur y que publicara el matutino
capitalino Página 12.

        Simplemente quiero detenerme en un segmento de su trabajo que
Hugo tituló «Evaluación del Kirchnerismo»


        Afirma Hugo, caracterizando a Néstor Kirchner y el kirchnerismo...
        Néstor Kirchner surge como superador de la segunda década
infame como Perón
        de la primera, habiendo sido un protagonista activo y
propulsor de una de
        una de las privatizaciones más desdorosas como fue la de YPF..

        Fue el menemismo una segunda década infame? En los aspectos
políticos podemos afirmar que sí, por la corrupción y la subordinación
abyecta a la extranjería, utilizando un término yrigoyenista. Me
atrevo a decir que en  lugar de caracterizar al menemismo como una
segunda «década infame» el proceso estructural en realidad fue una
«infame década».

         Que quiero significar con ésto? Que en el período 1930-1943
se dió un proceso de industrialización no deseada por la oligarquía
vernácula, un proceso de sustitución de importacíones obligado por el
crack financiero de 1929. El menemato fue un proceso inverso de
desindustrialización

        El peronismo surge de una semicolonia próspera. Con un parque
industrial instalado. Con una clase obrera preexistente que irrumpe
como clase social poderosa exigiendo un espacio político y justicia
social.

        El mismo 17 de octubre contrasta con las jornadas del 19 y 20
de diciembre, de la que el kircherismo es su legitimación
institucional.

         La primera fue una manifestación pacífica,  con la energía
revolucionaria que impuso el proletariado en la calle, en la que hubo
que lamentar  un muerto y algunos heridos al producirse la
desconcentración obrera, ya en la madrugada del 18,  frente a los
talleres del diario Crítica en la Avenida de Mayo luego de un intenso
tiroteo.

        Las jornadas decembrinas ,en cambio, fueron reprimidas
salvajemente por la policía federal. Hubo varias decenas de muertos,
centenares de heridos y las comisarías rebosaban de detenidos
golpeados y semiasfixiados.

        El kirchnerismo es productivamente el modelo primario de los noventa con
        reconstitución de algunos sectores industriales. Hay diferenciadores
        importantes como una participación fundamental del Estado que
se convierte
        en un socio creciente vía retenciones en la soja y el petróleo.


        El kirchnerismo, coincido con Presman, encierra en su dinámica
social un desarrollo desigual y combinado. Es la estructura neoliberal
de los noventa con la intencionalidad, hasta ahora, elíptica de
reconvertir el estado oligárquico (un estado sin estado) en una
estructura industrial y un estado orientador de la economía.

         Es la intencionalidad primigenia de intentar hacer una
tortilla sin romper demasiado los huevos. O utilizando un término
rosista (me refiero a José María Rosa) hasta ahora el kirchenerismo
«es un estofado neoliberal con salsa industrialista», pero con salsa
al fin.

        Coincido con Presman, en que el solo hecho de haber generado
más de tres millones de puestos de trabajo desde el 2003, frente a una
herencia de un país en estado de rigor mortis  , es sencillamente
revolucionario. El muerto abrió los ojos  y hoy gosa de buena salud.
En realidad el ex presidente y actual primer caballero, tendría que
estar dando conferencias en las metrópolis para contar cómo se sale de
la crisis. De qué manera atravesar esta situación de tierra arrasada
impuesta por los neoliberales del norte. Los cavallos de Wall Street.

        Cuando Presman señala que el kirchenerismo es el superador, en
realidad según mi punto de vista, el kirchnerismo es la adaptación de
la estructura neoliberal de los noventa a los nuevos tiempos de
profundos cambios endógenos y exógenos. Entre los primeros, citemos
la resistencia del pueblo argentino al modelo neoliberal
menemista-delarruista y su hartazgo social del 19 y 20 de diciembre.
Entre los segundos, los vientos de cambio revolucioanarios que soplan
en América Latina diametralmente opuestos a los que soplaban en el
trigenio 1970/2000.

        Tomemos un  simple ejemplo. la mayoría de  aquellos furiosos
legisladores desreguladores que  aprobaron la creación de las  las
AFJP en el siglo XX,   fueron los mimos pulcros y convencidos
estatizadores que disolvieron el sistema de las AFJP en el siglo XXI.

        La dirigencia política que administra el Estado son los
elementos supérstites y residuales  del aparato menemista que
sobrevivio al  «que se vayan todos». No hay una nueva dirigencia en el
escenario político, con excepción de los grupos piqueteros
reconvertidos en estos cinco años en el ala izquierda movilizadora y
plebeya del kirchnerismo (Frente Transversal-D´Elia-Movimiento Evita)

        Este gobierno está parado sobre la historia. Y hemos entrado
en un período de cambios tan profundos que la imaginación más febril
puede llegar a quedarse a mitad de camino. Veamos.

         A poco de asumir el presidente Obama el Director de
Inteligencia Nacional de la CIA, almirante Dennis Blair expuso un
detallado informe de la situación económico financiera por la que
atraviesa la nación del norte en el Comité de Inteligencia del Senado.
En el mismo los ideólogos de la inteligencia norteamericana han mutado
de enemigo atentatorio de su seguridad nacional. Bin Laden y sus
terroristas de Al Kaeda han dejado de ser el foco atencional de la
seguridad norteamericana. Ahora la hipótesis de conflicto que enfrenta
la seguridad estadounidense es la crisis financiera internacional.

        En esta hipótesis de conflicto es el nacionalismo económico de
amigos y enemigos  la hipótesis que ha reemplazado el fantasma del
narco terrorismo. Entre las posibilidades de máxima que manejan los
organismos de inteligencia es la probabilidad de una disolución de los
Estados Unidos. Es eso probable?. El estado de California que cuenta
con 33 millones de habitantes emite bonos (llámese patacones) para
poder hacer frente a sus compromisos.
        Y la señora Hillary de Clinton viajó de urgencia a Pekín para
dar explicaciones y calmar a los chinos, esta vez como nación deudora.


        En esa hipótesis la revolución mundial que se avecina es tan
profunda que la ni los guionistas de Hollywood pueden imaginar lo que
se viene. En un escenario de esa naturaleza el gobierno nacional puede
llegar a tomar medidas hasta ahora impensadas como declarar de
utilidad pública y sujetos a expropiación los grandes latifundios...o
que el tercer movimiento histórico no sea el kirchenrismo sino que se
esté incubando en el UNASUR, una manera de avanzar hacia nuestras
raíces....la Nación Latinoamericana o las Provincias Unidas del Sur de
la que habla nuestro himno.


        Pero volvamos al aquí y ahora y dejemos la ciencia ficción política.

        En un reportaje televisivo que el periodista Bautista Casella
(conocido como Beto Casella) realizó a la presidenta luego de su
triunfo electoral de 2007, el primero que la doctora Fernández
concediera a un periodista, ésta caracterizó a su esposo como un
«animal político», alguien pura intuición.

        La realidad política parece desmentir esa afirmación El ex
presidente Kirchner  tuvo sí, la capacidad los primeros tres años de
gobierno de poner el finado en movimiento. Supo aprovechar como nadie
el viento a favor de los comodity y tuvo una gran osadía política en
el tratamiento de la deuda externa. Pero no olvidemos la capacidad
política de un Lavagna que ha sido eclipsado por la personalidad
extrovertida del ex presidente.

        Desde mi opinión, y no entrando en los delirios de la Dra.
Carrió que afirma que Néstor le pega a Cristina, creo que sí, hay que
distinguir en el matrimonio platense-sureño, praxis políticas
diferenciadas. Sin entrar en la estupidez hecha noticia de que el que
gobierna es Kirchner,  argumento con el que la oposición intenta
descalificar la capacidad operativa de la presidenta.

         El actual presidente del PJ ha sido, desde mi punto de vista,
un organizador de derrotas. Desde 2006 en que se  fue derrotado en el
combate de la carne por la SRA, un collar de batallas políticas
adversas han tenido en el doctor Kirchner la responsabilidad política
directa: Misiones, el escándalo de Córdoba, Usuahía y la Capital
Federal. La 125?

        Creo que la Dra. Fernández, es mucho más rigurosa en su acción
política. Además de haberse rebelado como una estadista mundial
emergente de esta crisis ,y de ser una de las mejores oradoras que ha
tenido la historia política de nuestro país,su pensamiento político es
mucho más elaborado que la de su esposo..No es la cuestión de aparecer
como un intrigante de barrio, en política práctica no es un dato
menor..

        Coincido con Hugo en el sentido en la no po`pularidad del
kirchnerismo. También sería interesante estudiar  porqué la mayoría de
las mujeres tienen un odio visceral hacia la presidenta. Según mi
modesta hipótesis es una cuestión de género y una expresión explícita
de la lucha de clases

        . No nos olvidemos que en esta sociedad capitalista las que
transmiten el machismo (sistema de dominación social-cultural) a sus
hijos son las mujeres, no lo hombres.Tampoco es mi intención hacer uso
ilegal de la medicina, simplemente planteo un punto de partida,
Dejemos la cuestión para psicólogos sociales o antropólogos.

        Fernando Maurente