[R-P] Martinica en UNASUR ? NO ... de entrada.

[Aurelio Horacio Bujaldon]

Goro,
Es interesante y más que válido tu razonar, pero - con todo respeto - porque
más pérfido es el diablo que todos nosotros y mucho más sabio es por viejo,
es que insisto luego de leer lo tuyo y volver a razonar:

.- Es EL PUEBLO de Martinica quien debe expresarse y a partir de allí es que
tendremos una mejor perspectiva de hacia dónde querrían llevar la nave
nacional.  Por ahí, lo que querrían no es la independencia sino un
protectorado, una autonomía, un status al estilo Hong-Kong .....  y en ese
caso, para la causa americana NO SIRVE.
Otra cosa, creo yo: NO sirve una cantidad de estaditos insulares atomizados
distribuidos por todo el Caribe, al estilo de Oceanía y la Polinesia  (qué
casualidad! Los únicos "grandes" ahí son Australia y New Zealand. Tasmania
no sé.).  Lo ideal para el Caribe sería, a lo menos, una federación estilo
CONCACAF

.- NO - de entrada - a una Martinica en UNASUR. 
   Me parece más sano para todos que en todo caso transcurriera un razonable
"tiempo de carencia" antes de concluir sobre la conveniencia de su entrada
como miembro pleno. Y que UNASUR siga siendo un núcleo de países probada y
homogéneamente integrados, sin duda alguna unos de otros acerca de su visión
y misión americanista.
En modo alguno implica ello no abrazarlos  a los martinicanos como hermanos
ni mucho menos - como tampoco tiraría al mar a los kelpers malvinenses -
peeeeeeero, .....piano piano si va pui lontano.  
Prefiero eso a tener una asamblea amplia, .....pero con un "Consejo de
Seguridad" por precaución, como la ONU.

No es la primera vez que un miembro de adentro boicotea al continente. LA
USA en la OEA durante Malvinas, qué hizo?........

Aparte de todo esto de arriba, 
Soient-ils bienvénus, les martinicains !!!!

Salu-2

Aurelio

--------------------------------


   3. Re: Una Martinica en UNASUR? - No (Néstor Gorojovsky)

Todo lo que sigue es pura especulación. Pero implica el desarrollo de un
pensamiento estratégico en el combate por la liberación nacional de los
latinoamericanos.


La no autoctonía no me parece un problema. Lo que importa es que a
diferencia de las Malvinas, en Martinica no hubo usurpación de soberanía
española o de sus herederos (y si la hubo, fue finalmente consentida y
admitida por los gobiernos españoles del siglo XVIII o XIX). Esto está muy
bien descripto en "El Caribe, frontera imperial", de Juan Bosch.
Lo que existe es una hipócrita fictio iuris, idéntica a la antigua ficción
argelina por otra parte, por la cual las mismas leyes que en Francia
significan para la población, incluso para la población explotada, un status
diferencial con respecto a los habitantes del Tercer Mundo (¿porqué se
hicieron racistas antiargelinos los prolós de París, si no es por eso?), en
Martinica significan una dictadura de los "pied noir" locales (el cipayaje
oligárquico de los békés) y la inmersión de la inmensa mayoría de los
"franceses de ultramar" en el peor de los infiernos.
Martinica tiene, como todas las islas perdidas por el Imperio de los
Austrias en el Caribe, dos destinos posibles: o se mantiene como enclave
colonial, o se suma a la revolución latinoamericana que la integrará en un
orbe cultural inclusivo al cual podrá hacer magníficos aportes.
En realidad, de lo que se trata es de que la unidad de los latinoamericanos
RECUPERE EL TERRENO QUE LOS FEUDALES ESPAÑOLES SOLO SUPIERON PERDER Y CEDER,
abrazando como hermanos a quienes se criaron en lo que originariamente era
territorio indiscutido de nuestra soberanía y cultura. De allí que tampoco
coincido con:

>
> b) Su ingreso al UNASUR.  Ni por @#*\.
>    Porque sería estar envenenando al UNASUR así como terminó la OEA: Llena
> de mini-estados independientes, que en los hechos siguen siendo
> cuasi-colonias de imperios, respondiendo en igualdad de condición y con el
> mismo peso (voto) que las grandes naciones.  UN voto de Bélice es igual a
> uno argentino, un voto de Trinidad Tobago igual a uno de Brasil, uno de
> Grenada, o Bermuda, o Antigua iguales a uno de Uruguay, de Ecuador, de
> Bolivia, Venezuela, Cuba...
>    Es justamente por esa razón que se pidió a gritos conformar un UNASUR
> separado de la OEA.

El argumento es parcialmente válido, pero estático. No se pueden
oponer los datos inmóviles del hoy con lo que significaría una
Martinica liberada de los békés, puesto que esa liberación modificaría
sustancialmente su papel. Una Martinica independizada de esa manera
SERÍA EL MÁS POTENTE DEFENSOR DEL UNASUR. Lo que importa es la ruptura
del vínculo colonial, o sea que la independencia sea una independencia
revolucionaria y no como en África, que de buenas a primeras vio
brotar docenas de "naciones" cuyos límites eran los de la antigua
división departamental del África Ecuatorial Francesa y del África
Occidental Francesa (esta hijoputez también es parte del legado de De
Gaulle, un imperialista al fin de cuentas, quien también creó la
política del "franco CFA", o sea de la moneda colonial africana). Si
en vez de "sumar" un seudo país revolucionamos una isla contra su
status colonial, para que los békés tengan que irse, es decir, para
expulsar a sus oligarcas, ponemos al país en nueva situación.

Bajo estas condiciones, un Bélice, un Trinidad Tobago realmente
liberados de la injerencia imperial(ista) se transforman en blanco
privilegiado de cualquier invasión o intento contrarrevolucionario.
Por lo tanto, no son votos en contra de la lucha de los
latinoamericanos, sino por el contrario votos A FAVOR porque no les
queda más remedio. Su única manera de evitar invasiones como la de
Panamá o Granada es, justamente, ser los principales voceros de la
unidad bolivariana.

En la práctica, de lo que se trata es de llevar el campo de conflicto
hacia las puertas mismas del hegemón mundial. Alguna vez lo habíamos
comentado en esta misma lista.  Pablo M., creo, saca las conclusiones
prácticas de esa postura.

No podemos quedarnos encerrados en Sudamérica, porque geopolíticamente
y vista desde el Sur, Sudamérica no termina en la costa del Caribe
sino en las orillas del Orinoco, y en cierto modo en las del Amazonas.
A mí me parece que enhebrar cuentas en un rosario


-- 

Néstor Gorojovsky
El texto principal de este correo puede no ser de mi autoría



------------------------------

Message: 4
Date: Mon, 2 Mar 2009 05:41:59 -0800 (PST)
From: sergio scalise <sscalise_05 en yahoo.com.ar>
Subject: [R-P] CORPORACIONES DE BIOTECNOLOGIA Y SEMILLAS "TERMINATOR"
To: reconquista-popular en lists.econ.utah.edu
Cc: Lucha de masas para recuperar la Argentina
	<reconquista-popular en lists.econ.utah.edu>
Message-ID: <965993.65695.qm en web30103.mail.mud.yahoo.com>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8


Corporaciones de Biotecnologia y semillas "Terminator"

Terminator rechazado ? Una victoria de la gente
 Protesta de mujeres de Via Campesina en la COP8 de la ONU 
CURITIBA, - Una amplia coalición de agricultores, campesinos, pueblos
indígenas y organizaciones de la sociedad civil celebran hoy que los
esfuerzos para minar la moratoria global sobre las tecnologías Terminator
?semillas diseñadas genéticamente para ser estériles- hayan sido firmemente
rechazados en la reunión del Convenio sobre Diversidad Biológica de la ONU. 
?Este es un gran momento para los 1 400 millones de campesinos pobres en el
mundo que dependen de las semillas de la cosecha?, dijo Francisca Rodríguez
de Vía Campesina, un movimiento mundial de campesinos. ?Las semillas
Terminator son un arma de destrucción masiva y un asalto a la soberanía
alimentaria. Terminator amenaza directamente nuestra vida, nuestra cultura y
nuestra identidad como pueblos indígenas?, afirmó Viviana Figueroa de la
comunidad indígena de Ocumazo en Argentina, en representación del Foro
Indígena sobre Biodiversidad. 
?La decisión es hoy es un paso enorme en la campaña brasileña contra los
transgénicos? dijo Maria Rita Reis del Foro Brasileño de movimientos
sociales y organizaciones no gubernamentales, ?Esto reafirma la actual
campaña brasileña para terminar Terminator. Envía un claro mensaje al
gobierno nacional y al congreso de que el mundo apoya la prohibición de
Terminator.? 
?Prevaleció el sentido común ?levantar la moratoria sobre las semillas
Terminator hubiera sido un suicidio, literalmente?, dijo Benedikt Haerlin de
Greenpeace Internacional desde la reunión del Convenio. ?Es una victoria
genuina para la sociedad civil de todo el mundo. Fortalecerá la
biodiversidad, la seguridad alimentaria y la supervivencia de millones de
agricultores en el planeta.? 
Terminators o TRUGs (tecnologías de restricción del uso genético), son un
tipo de tecnología de transgénicos que da a las compañías la posibilidad de
distribuir semillas cuya segunda generación ya no pueda reproducirse, con lo
cual aseguran que los agricultores no vuelvan a plantar las semillas de su
cosecha. Estas tecnologías también pueden usarse para introducir en las
semillas rasgos específicos que solo pueden ser activados con la aplicación
de químicos patentados por las mismas compañías. 
En el CDB, Australia, Canadá y Nueva Zelanda junto con el gobierno de
Estados Unidos (que no es parte del CDB) y varias compañías biotecnológicas
encabezaron los esfuerzos para que se permitieran las pruebas de campo de
las semillas Terminator, insistiendo en una evaluación de riesgos ?caso por
caso? de tales tecnologías. El texto de esa propuesta fue rechazado
unánimemente este viernes en el grupo de trabajo, pero aun falta que se
adopte formalmente en la plenaria de esta COP8. 
A pasar de la victoria de esta semana, no hay duda de que la industria
biotecnológica multinacional continuará promoviendo la tecnología de
semillas estériles. ?Terminator? asomará su espantosa cabeza en la próxima
reunión del CDB en 2008 (COP9). ?La única solución es una prohibición
absoluta de la tecnología, de una vez por todas?, concluyó Pat Mooney de la
Campaña Internacional Terminar Terminator. Ahora todos los gobiernos deben
trabajar en prohibiciones nacionales de las TRUGs, como lo han hecho Brasil
e India. 

(Fuente: Via Campesina)


      Yahoo! Cocina
Recetas prácticas y comida saludable
http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/



------------------------------

________________________________________

SI RECONQUISTA-POPULAR LE RESULTA ÚTIL, CONSIDERE LA POSIBILIDAD DE
BRINDARLE APOYO FINANCIERO. HAGA UN DEPÓSITO EN LA CUENTA 3-72081/5 DEL
BANCO FRANCÉS, O CONTÁCTESE CON recpopad en gmail.com
________________________________________

INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
 http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular. 

SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
envíe un mensaje escribiendo 'help' 
<sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje)
a reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu

EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:

reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu

TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE EN:

http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
________________________________________

Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular

Fin de Resumen de Reconquista-Popular, Vol 66, Envío 14
*******************************************************


__________ Información de ESET NOD32 Antivirus, versión de la base de firmas
de virus 3899 (20090301) __________

ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje.

http://www.eset.com


 

__________ Información de ESET NOD32 Antivirus, versión de la base de firmas
de virus 3899 (20090301) __________

ESET NOD32 Antivirus ha comprobado este mensaje.

http://www.eset.com