[R-P] [Tomás Abraham] Binner vs. Reutemann

[Gustavo Battistoni]

[En el fondo lo que quiere decir Abraham es que Reutemann es peronista
y que Binner es socialista, y que es tan bueno que lo apoyan los de
Carta Abierta de Santa Fe]


PERFIL.
PROTAGONISTAS SANTAFESINOS
Binner-Reutemann, la diferencia suiza
Los porteños pudieron tener una imagen más cercana de los
protagonistas de los dos polos políticos que dividen a la provincia de
Santa Fe.

Por Tomas Abraham | 29.05.2009 | 22:59

Los porteños pudieron tener una imagen más cercana de los
protagonistas de los dos polos políticos que dividen a la provincia de
Santa Fe. Fueron los invitados de los programas En el llano, conducido
por Morales Solá, y A dos voces, de Bonelli y Sylvestre.

Los dos hablan pausado. Ambos provienen de familias suizo-alemanas.
Los dos son altos. Eso en cuanto a las semejanzas. Todo el resto son
diferencias.

Lo que los separa no es desde mi punto de vista aquello que aduce
Hermes Binner respecto de su antecesor. Ni son las inundaciones, ni el
secretario de Seguridad que participó del Proceso, ni el primo del
Lole nombrado en la Corte Suprema, ni la privatización del Banco
Provincia y su gerenciamiento por los hermanos Rohm, ni el descuento
por ausentismo a los docentes, y menos la rabaja salarial del 13% de
los empleados públicos.

Cada una de estas realidades y medidas de gobierno pueden ser un
asunto opinable. Aquellas lluvias fueron una calamidad climática
inédita que quizá no se solucionaba con la finalización de algunas
obras inconclusas; no todos los funcionarios del Proceso son
criminales sin antes haber sido sometidos a juicio; las
privatizaciones no fueron una invención de Carlos Reutemann y puede
decirse a su favor que no emitió bonos ni patacones; el descuento por
faltar a clase es una medida que puede ser defendida en casos de
ausentismo injustificado; y la ley Machinea fue nacional.

La diferencia reside en que uno tiene una visión del mundo y el otro
se acomoda al poder de turno. Uno es inflexible y el otro muy flexible
en cuestiones de principios.

Los dos pueden dar cuenta de sus gobiernos, tanto el socialista de dos
intendencias en Rosario como el menemista con dos gobernaciones. Lo
que las divide no es la honestidad en las políticas y en la función
pública, porque no hay mucho que decir al respecto dado que a la
transparencia de la gestión Binner se le puede sumar la prolijidad de
la administración Reutemann.

La visión del mundo que tiene Binner radica en que tiene un ideal y es
un hombre de valores. Cree en principios en lo que concierne a las
relaciones entre Estado y sociedad. Con él se puede hablar de
políticas en lo referente al aborto; de cómo encarar el tema de la
adolescencia; de nuevos modos de mejorar los barrios de emergencia con
la acción vecinal; de la finalidad y el funcionamiento de los centros
cívicos; del modo en que se conectan centros de salud y hospitales; de
la necesidad de proyectar escuelas de acuerdo a una idea de apertura
de espacios y funcionalidad de tareas; del nuevo plan de centros de
reclusión para jóvenes delincuentes y las tareas de resocialización,
etc.

Por su lado, Reutemann dice que él sabe que para contar vacas hay que
enumerarlas por sus cabezas y no como otros intelectualoides que
cuentan las patas. Desprecia los libros, es decir la educación, e
invoca el sentido común y la simplicidad. Sin duda que es mejor
postulante que los candidatos del peronismo tradicional de la
provincia que lucraban con juguetes y donaciones. Puede estar del lado
de Menem, ser dirigente de la UCD, o asociarse con Duhalde y Kirchner.
Se lo puede calificar de pragmático si esta palabra de por sí
significara algo. Se es pragmático en el marco de una concepción
valorativa de la acción.

No creo que las acciones que lleva a cabo Binner se comprendan al
interior de una ideología. La noción de ideologia es un concepto masa,
sirve para hacer empanadas, fideos y panqueques. La misma ideología
socialista se aplica a un sinnúmero de experiencias disímiles que van
de Chávez a Bachelet, de Fidel Castro a Zapatero, de Evo al primer
ministro de Noruega, Jens Stoltenberg.

Es más difícil pensar la política ya no desde las ideologías sino en
términos de valores y de “políticas” en plural. Los derechos humanos,
la equidad, la justicia, la ética, la igualdad, la libertad, son
cofres demasiado grandes en los que todos pueden poner algo propio.

El discurso ético se ha vuelto universal, por lo que ha perdido
eficacia. Sólo en la medida en que se materializa en políticas lo
moral adquiere singularidad.

Si queremos comprender la acción política de Binner, debemos tomarnos
un poco de tiempo. No es sólo una cuestión de resultados. La
composición de valores y política tiene su sutileza. Confía en la
gente, eso es lo que me diferencia de Binner –en quien tengo
confianza–; quiero decir que yo no confío en el género humano. Pero no
se trata de quien aquí escribe, si no fuera porque mi percepción de
las cosas es la de muchos otros. Pertenezco a la era de la seguridad
que encuentra en el filósofo Hobbes a su doctrinario más consistente.
La tesis que la define es que el hombre es un ser imprevisible que
busca ante todo su propia conservación y que puede pasar de la piedad
a la crueldad.

La idea de libertad que se desprende de esta posición es negativa. Por
la misma, la ley en una sociedad republicana debe protegernos de los
desmanes del prójimo y protegerlo de los nuestros. Si no quiero que me
peguen ni que me roben, no debo robar ni pegar. Es una idea sólo
limitativa.

La confianza que tiene Binner en la gente no es ilimitada pero sí
real. Esta confianza se muestra en la acción y no en poses televisivas
de quienes cada dos palabras dicen “nos importa la gente”.

Su política de presupuesto participativo en el que los vecinos opinan
y deciden sobre las prioridades de una parte de la recaudación, la
tradicion del trabajo comunitario, la importancia que le da a la
autogestión, a los microemprendimientos, a la educación popular, su
insistencia en que es posible consensuar y conciliar intereses y que
la verdad de la dialéctica de la historia no es la guerra sino la
cooperación, muestra un modo de valorar la acción humana.

Del pensamiento de Reutemann se deduce que sabe darle a cada uno lo
que le corresponde si muestra que tiene poder. A los gremios lo que
piden si tienen poder, a los empresarios lo que demandan si tienen
poder, a los medios de comunicación lo mismo. Si Scioli está con
fuerza arregla con él, si Macri va para adelante será con Macri, si
Duhalde resucita, bienvenido sea, si Néstor Kirchner arremete, lo deja
pasar, si la Iglesia se enoja, se somete; es lo que se dice un hombre
equilibrado.

Las dificultades que atraviesa nuestro sistema político son
culturales. Lo que está en crisis es un modo de hacer política. El
2001 derrumbó un sistema que ya era frágil. Se recompuso agrietado.
Los que se presentan como nuevos protagonistas son tragados por la
vieja organización y los intereses corporativos. Hay algo más en juego
en la política nacional que la coyuntura económica y las próximas
elecciones. La mentada “diferencia suiza” nos puede ilustrar sobre
esta nueva zona que se llama futuro.


*Filósofo (www.tomasabraham.com.ar)