[R-P] Chile se rearma. Y pa´qué, po´?

[Aurelio Horacio Bujaldon]

Así es, Don Battistoni
Lo que hay que tener siempre presente a la hora de analizar y juzgar las
actitudes y actos chilenos es la presión permanente de las fuerzas
reaccionarias oligárquicas sobre gobiernos populares a través de su ariete
histórico, las fuerzas armadas.

Le agrego algunos eventos para la memoria:

El (los) más recientes:
El actual canciller chileno, Mariano Fernández Amunátegui (así con los dos
apellidos, como les gusta los chilenos "de alcurnia". De "alcoholemia" como
les digo yo) durante el gobierno de Lagos siendo embajador en Inglaterra,
asistió en el 2002 como invitado OFICIAL a las celebraciones inglesas de la
reconquista de las Malvinas, en Londres. 
Eso fue una bofetada chilena a la Argentina.

La explicación a semejante proceder (1) parece ser que no está en el plano
público, sino en la trastienda:
Por aquellos años, la comisión mixta de límites encargada de ajustar el
trazado (demarcación) de la línea divisoria por los así llamados "campos de
hielo Sur" tenía prácticamente listas sus conclusiones; las que no eran
favorables para las pretendidas posiciones chilenas (que hasta entonces las
habían dado por hechas a su favor).  La Argentina presionó entonces para que
se diera fin y se anunciaran los resultados del trabajo, cosa que a los
chilenos no les vino bien, porque no les era políticamente oportuno.
Entonces, mitad para advertir (y mitad de pura mala leche nomás, creo yo:
son malos "perdedores") sobrevino la presencia oficial del canciller chileno
en el acto inglés.  
Resultado: Hasta el día de hoy no se dan a conocer las conclusiones de la
comisión. Conclusiones que nadie en Chile tiene apuro ni interés siquiera en
anunciar.

Este mismo personaje ahora canciller de Bachelet, sorprendentemente declaró
hace poco en un programa televisivo de audiencia masiva, "..que el falso
patriotismo chileno lleva a veces a cometer errores. Como por ejemplo, en el
caso de Laguna del Desierto. Allí, el teniente Merino cayó en territorio
argentino nunca reclamado por Chile."
Con semejante declaración, el hombre desencadenó una verdadero terremoto
político, del que torpemente los halcones han intentado borrar toda huella
(en vano, por supuesto), han abominado del tipo y redoblado los votos -
brindis varios previos - porque alguna vez los verdaderos patriotas
recuperen el suelo que los entreguistas rifaron.
En fin....

El otro evento, algo más añejito.
Introducción: Usted conoce el lema que lleva el escudo chileno, verdad?
"Por la Razón o la Fuerza" reza, escoltado por un cóndor y un huemul.  Este
lema reemplazó al original que rezaba en latín "Post Tenebras Lux"

Los entonces presidentes Menem y Alwyn decidieron impulsar la solución a
cuanto diferendo limítrofe quedara entre ambas naciones, en territorio
continental; fueran de interpretación o de delimitación pendientes. Ellos
fueron justamente Lago/Laguna del Desierto (determinación) y los campos de
hielo Sur (demarcación). Para la solución al primero se acordó el arbitrio
de una corte de 5 miembros y para la del segundo el trabajo de una comisión
binacional.

El fallo del tribunal sobre Lago del Desierto fue a favor de la posición
argentina, prácticamente en el 90% del territorio en cuestión.
Cuando se conoció tal fallo, se armó un revuelo "de aquéllos" en Chile, pues
la comunicación histórica y permanente en ese país fue "estar absolutamente
seguros de la infabilidad e inapelabilidad de los argumentos y títulos que
los asistían".
El gobierno chileno interpuso al tribunal una especie de recurso de amparo
por algunos puntos accesorios - más pour la gallerie que por otro cometido -
que fue rechazado, ratificándose los argumentos del veredicto dado.
Entonces, el gobierno de Alwyn, luego de algunos cabildeos y reuniones
reservadas, declaró que Chile aceptaba y acataba el fallo. Y punto. Ello le
trajo agudas críticas y muchos no titubean en tildarlo a él e traidor y
"entreguista" (de los peores insultos que políticamente se pueden recibir
allí) hasta el día de hoy.

Se dice que en una reunión del consejo nacional de seguridad convocado para
tratar el fallo y en el que Alwyn anunció la decisión de acatarlo y punto,
uno de los militares participantes le espetó en voz alta:  "Hay que ser muy
huevón para entregar por la razón lo que por la fuerza se puede retener!"
(Ése y otro desaire que un general le propinó durante un desfile fueron las
dos más grandes y graves afrentas que Alwyn como presidente debió soportar
de quienes no reconocían en él la autoridad nacional, legítimamente
constituida.)

"Hay que ser muy huevón para entregar por la razón lo que por la fuerza se
puede retener!"  - en esa frase está pintada de cuerpo y alma la esencia de
la historia y diplomacia británicas, adoptada como propia por los "halcones"
y sectores recalcitrantes chilenos. 
Y probablemente esté allí la respuesta a la pregunta original del co-forista
Battistoni.

Obras son amores y la memoria es vital. Yo estos asuntos - especialmente el
del 2002 - no los he olvidado ni lo voy a hacer. Tarde o temprano hay que
pasarles la factura.

Aurelio

(1) Si la posición oficial chilena es de apoyo a la reivindicación argentina
en las islas Malvinas, mal podían y pueden estar asistiendo a semejante
"homenaje".