[R-P] [Fernando Maurente] ¿De qué lado están los oprimidos?

[Gustavo Battistoni]

[Excelente aporte del maestro y amigo Fernando Maurente]



DE QUE LADO ESTAN LOS OPRIMIDOS? UNA PREGUNTA

QUE NO TIENE RESPUESTA:

Osvaldo Calello, máximo representante del grupo

Socialismo Latinoamericano   analiza los resultados de

 los comicios del 28 de junio.

Me he tomado el trabajo de contestar una a una cada una de sus

reflexiones,  de manera respetuosa, aunque no exenta de pasión.

Respeto  que merece un compañero que no ha abandonado la lucha desde hace

décadas, pero sí ha perdido la brújula…




«Argentina experimenta una situación de retroceso desde hace algo más
de tres décadas y el gobierno de Cristina Fernández, como antes los de
Néstor Kirchner y Eduardo Duhalde, no quebró la tendencia. Por el
contrario, se ajustó a las condiciones heredadas: nada hizo para
detener la concentración-extranjerización del capital;»



Nada hizo? Convengamos que el gobierno del Dr. Kirchner y luego el de

su esposa no modificaron de fondo la estructura heredada. Pero decir

que no hizo absolutamente nada en seis años de gobierno es

Intentar que la realidad se acomode a los preconceptos establecidos

por el socialismo latinoamericano. Kirchner recibe en sus manos un

volcán, un panorama socio económico siniestro fruto de seis décadas,

no tres, de retroceso. Desde 1955, segunda restauración conservadora

de la historia del siglo veinte, que venimos experimentando el retroceso.





« mantuvo y acentuó el régimen de saqueo de la minería y el petróleo mediante
nuevas concesiones; perpetuó una regresiva distribución del ingreso;
dejó intacto el régimen de inversiones extranjeras y los acuerdos de
protección al capital multinacional, y se olvidó del proyecto de un
capitalismo autocentrado. Y, sin embargo, los ganadores de la víspera,
a excepción de Proyecto Sur, representan políticamente lo más genuino
de las tendencias de fondo configuradas tras la marejada antinacional
de marzo de 1976. Son la expresión de la más infame reacción.»



Si los ganadores del 28 representan la más infame reacción qué

representan los perdedores? Ese 31% que votó el gobierno nacional.

se podrá decir que un 69% estaba en contra del gobierno, es cierto.

Pero si se hubieran hecho elecciones en setiembre de 1955, no

creo que Perón hubiese obtenido más del 30% del electorado, la

Clase obrera y los sectores más humildes se alistaron en el 55 y en 2009

junto a los dos mejores gobiernos en las últimas décadas.



No hay que olvidar las condiciones en que asumieron Perón y los K. El

Primero lo hizo en un panorama de pleno empleo y lo que la izquierda nacional

denominó la semi colonia próspera, no así los K.

«En relación a las elecciones de 2007 el kirchnerismo perdió 2,3
millones de votos; de ese total 800.000 los dejó en la provincia de
Buenos Aires.»



Y Solanas, sacó apenas unos miles de votos más que en 2007.

Porque tendrá el 24% de los votos de capital pero ostenta a nivel nacional

casi el mismo porcentaje que obtuvo cuando se presentó de candidato

a presidente. No es lo mismo el 80% de los votos en la base Marambio

que el 1% en la Salada…



« Precisamente el significado político de la derrota hay
que buscarlo, antes que nada, aquí, donde su jefe decidió librar la
batalla decisiva. Kirchner, perdido de antemano el interior agrario,»



Y porqué lo perdió Calello. O acaso al Frente Grande del Uruguay

No le llevó casi cuatro décadas de trabajo ganarse a la pequeña burguesía

Agraria del interior oriental?


«…decidió atrincherarse en la franja del Gran Buenos Aires donde
sobreviven las capas sociales más pobres y excluidas, terreno
electoral en el que Cristina Fernández obtuvo una abrumadora victoria
en octubre de 2007. Pero esta vez la historia fue diferente. El Frente
para la Victoria no ganó por porcentajes que oscilaran arriba del 50%,
como entonces, mientras que la brecha con el segundo se acortó
pronunciadamente.»



Calello estás diciendo que los pobres y los humildes son estúpidos

Que no saben a quién votan, estás insinuando lo mismo que De Angelis

Y si los humildes están con un gobierno es porque del otro lado

Están las clases explotadoras. No ganó en los porcentajes esperados,

Porque en algunos casos el kirchnerismo fue dividido, porque las clases

Medias del gran bs.as, votaron en contra del gobierno, a pesar de haberse

Visto favorecidas por él y porque algunos jefes comunales privilegiaron sus

Árboles en detrimento del bosque.

«El cambio de tendencia que se manifestó en las urnas comenzó a
mediados de 2008, cuando en medio del conflicto con el bloque agrario
se quebró la unidad del PJ y del frente de gobernadores, y el impacto
de la crisis mundial del capitalismo comenzó a repercutir sobre las
condiciones de la economía local.»



No mezcles las cuestiones Calello. Porqué se quebró la unidad del frente que

Llevó al triunfo de la dra. Fernandez. A quiénes representaban Reutemann,

Solá, Romero, Schiaretti, Juez…A la clase obrera?



« Posteriormente la Unión Industrial y
la Cámara de la Construcción, los apoyos patronales más significativos
del gobierno en la época de bonanza, emitieron señales de
distanciamiento, descontentas con la ingerencia del Estado en los
dominios exclusivos de la sagrada propiedad privada.»



Y si la UIA y la Cámara de la Construcción se ponen de la vereda de

Enfrente del gobierno, es porque es un gobierno pro imperialista o

Representa los intereses populares? De qué lado estuvo siempre la UIA

Que representa a la industria de las multinacionales. En la medida

Que el gobierno fue avanzando con la 125, la nacionalización de Aerolíneas,

La estatización de las AFJP, el proyecto de Ley de Medios audiovisuales,

De qué lado iban a ponerse ambas cámaras…de qué lado estás vos

Calello. Es como si quisieras justificarlas.



 «De nada sirvieron
las ganancias extraordinarias obtenidas en el período de alza: el
gobierno pudo comprobar, con amargura, que el capital no sólo es
cobarde, pronto a tomar distancia cuando cambia de dirección el
viento; sino que también es desagradecido.»



Chocolate por la noticia…La burguesía no se sacía jamás. Quieren

Más y más y cada vez quieren que le saquen menos…

«Pero lo más importante es que el oficialismo perdió credibilidad entre
las masas más explotadas y excluidas, donde tenía una importante
reserva electoral. El recurso de varios intendentes de desdoblar
boletas (listas colectoras) para no quedar pegados a la figura de
Kirchner, es una señal significativa no sólo de la descomposición
política y moral que envuelve al aparato del PJ, sino también de la
desilusión y el hartazgo que está ganando el ánimo de las capas más
pobres. Seis años en los cuales su situación no cambió
sustancialmente, y terminó volviéndose insoportable por el
desenvolvimiento de la crisis, fueron suficientes.»



Ese 31% de los votos a quién representan a la clase media acomodada

Del la zona norte del gran bs.as. o a los sectores más humildes y populares?

«Sin embargo, el kirchnerismo no perdió posiciones ante una corriente
militante de contenido nacional, sino ante una serie de fuerzas
políticas que pretenden hacer retroceder al país hacia su pasado más
oscuro.»



SI los que ganaron no representan a una corriente de contenido nacional

Dónde ubicamos al kirchnerismo y los cinco millones de argentinos que

Lo apoyaron en una «corriente menos nacional», con lo cual los únicos

Votos nacionales, populares y antiimperialistas son los cuatrocientos mil

Que sacó Solanas en Capital Federal?



« En la provincia de Buenos Aires el vencedor, Francisco de
Narváez, es un antiguo menemista, integrante de la patronal
explotadora y parasitaria de los 90’, oportunista sin principios, que
tanto puede despolitizar y banalizar la propaganda para seducir a los
sectores más atrasados, como adoptar el discurso del populismo
conservador y pronunciarse a favor de las estatizaciones de la
electricidad, el gas y el petróleo, mientras su candidato
presidencial, Mauricio Macri, reclama la privatización de todo aquello
que el gobierno nacionalizó.»



Entonces el gobierno nacionalizó, hizo algo. Estás contradiciendo lo

Que decías al principio. Estos sectores del populismo conservador lo

Atacan por lo que hizo bien, no por sus déficit. Entonces dónde tiene que

Estar alguien que se dice socialista de la izquierda nacional. Al costado

De la cancha, porque los dos contendientes representan lo mismo….?
No hay bloques históricos de intereses enfrentados. Estamos todos dentro

de la misma bolsa.

«En el país la alianza de radicales, cívicos y socialdemócratas se
ubicó apenas medio punto por debajo del oficialismo. Cualquiera que
haya escuchado el discurso pleno de solemnidad y de lugares comunes de
la señora Carrió, no puede tener dudas sobre la naturaleza del
programa: reestablecimiento de los acuerdos con el FMI, eliminación de
las retenciones, rechazo a la estatización de las AFJP y de las
nacionalizaciones en general, oposición al ingreso de Venezuela al
Mercosur… Los espectros de la vieja Unión Democrática reaparecen
reencarnados en las figuras características de esta partidocracia
antinacional.»

«A ese frente de la reacción, el kirchnerismo no está en condiciones de
darle batalla, porque nunca figuró en sus planes llevar adelante las
transformaciones estructurales que la crisis del capitalismo
semicolonial exigía desde el estallido del 2001.»



Con todas sus contradicciones este gobierno se enfrentó a los

Sectores más reaccionarios de la sociedad argentina, la oligarquía.

Podemos sí afirmar, que con la construcción del kirchnerismo no se

Puede enfrentar a los poderosos, pero a pesar de la derrota de la

125, el gobierno de la dra. Fernández no retrocedió, ante esta derrota

Reciente tampoco. No designa a Marcos Aguinis como secretario de

Cultura de la Nación sino a un hombre de la IN histórica como

Jorge Coscia. No designa a Ricardito Alfonsín o a Felipe Solá como

Jefe de gabinete sino a Aníbal Fernández que reemplaza al yupie

De San Fernando.



« Por el contrario, su emergencia formó parte de una solución política
desde arriba,
destinada a restaurar un orden institucional jaqueado por la protesta
popular. Ahora, ante la derrota, su dirección perdió capacidad de
iniciativa.»



Este no es un gobierno socialista o revolucionario burgués, Calello,

 de qué tipo de construcción estamos hablando.

 Es la construcción de la burguesía, de arriba hacia

Abajo. Kirchner se considera keynesiano, no marxista.

Y la doctora Fernández no es Rosa de Luxemburgo. No, Viene de la

Contradictoria juventud peronista de los 70, no de la Liga Spartaquista.

 De qué protesta popular me estás hablando?, Porque la única

visible que veo es la organizada por  la Mesa de Enlace. La CGT hizo un

Acto en apoyo a este gobierno y movió 100.000 trabajadores

A menos que me hables del paro organizado por la CTA que

Pasó desapercibido para la mayoría de los argentinos!!!!!

«La respuesta ante la ofensiva antiobrera y antinacional en ciernes
debe venir de abajo, de las líneas combativas en que se reagrupan los
trabajadores, de los estudiantes y profesionales que sobrellevan las
condiciones de una pequeña burguesía empobrecida, de la amplia masa de
desocupados y subocupados y de todos los argentinos dispuestos a
luchar para no volver al pasado y liberar el presente de las lacras
que amenazan el futuro.»



Y acá la frutilla del postre. La no política. La abstracción total de
la realidad.

El purismo revolucionario. Y entonces está Pino Solanas con su 2% más

el socialismo latinoamericano para  enfrentar HOY al bloque antinacional que

prolijamente describió Calello y que se viene contra nosotros como un alud

 vamos a esperar que esos sectores nos derroten, eso es lo que no dice Calello,

porque el juega a hacer la revolución con las palabras, las clases
sociales pasan

 por su computadora,  No por la relación de fuerzas que

impone la luha de clases reales de carne y hueso.

No existen para él y su grupo, como para Pino Solanas la relación de

fuerzas de  política real Salta de una crítica descarnada a una
reformulación abstracta

el desde abajo. No tiene respuesta para ver a quién votaron los
verdaderos  desde

abajo, los oprimidos de la patria, el pueblo...

FERNANDO MAURENTE