[R-P] Reenvio.

[Gustavo Battistoni]

Me olvidé del título:
La diferencia entre Ser y Parecer.
EL ÚLTIMO PÁRRAFO ES ELOCUENTE:
" La única
> garantía de que enfrentemos con éxito este coloniaje infame es -¿hace
> falta recordar lo que dijo Perón?- que los trabajadores pasen de ser
> columna vertebral a cabeza del movimiento nacional."





El 2 de julio de 2009 13:04, Gustavo
Battistoni<gustavo.battistoni en gmail.com> escribió:
> La diferencia entre ser y parecer
> por Claudio Díaz
>
>
> Primero y principal: nos hacemos cargo de una parte de la derrota porque
> votamos a esta suerte de flan que es el kirchnerismo convencidos de que,
> bien o mal (más de esto que de lo otro), con errores, inconsecuencias y
> agachadas “doctrinarias”, la Argentina estaba levantando un modelo más o
> menos aceptable para la decadencia política y social que padecimos desde
> la muerte de Perón para acá. Si somos sinceros entre nosotros mismos no
> podemos negar que algunas de las búsquedas, con sus consecuentes logros,
> encaradas por el matrimonio nos dieron esperanza.
>
> Ahora bien: el mal momento que estamos viviendo desde el domingo a la
> noche, lo que  alimenta esta reacción de legítima bronca, es la
> comprobación de que los pilares donde se asentaba este pretendido
> “peronismo progresista” eran más blandos que el flan de la metáfora que
> hablamos. Pura inconsistencia que fuimos marcando a su debido tiempo
> durante nuestros encuentros militantes, en los puntos de vista que
> volcamos a través de los sitios de Internet o en los intercambios de
> opinión con los compañeros… Por eso, no cabe autoflagelarnos. Porque
> -salvo los oportunistas que siempre andan dando vuelta para conchabarse
> en algún puesto de mala muerte- siempre intentamos establecer los
> límites de este kirchnerismo ciertamente vergonzante que recién se puso
> a hablar de Perón, por puro oportunismo, en los últimos meses.
>
> Si tuviéramos que resumir algunos episodios concretos de lo que fue el
> discurso político del matrimonio (y hasta ciertos “rumbos” anunciados)
> con la acción concreta, nos toparíamos con esa verdad que indica que una
> cosa es ser y otra muy distinta parecer. En ese aspecto no cabe duda de
> que el kirchnerismo quiso convertir al peronismo en _algo que no es_. Y
> que en la lucha por SER o NO SER, casi siempre pusieron la ficha en este
> último casillero.
>
> Es verdad que, por temor a escupir el asado, no fuimos lo
> suficientemente audaces para señalar, EN EL MOMENTO QUE HABIA QUE
> HACERLO, los intentos de desperonización del movimiento del que dieron
> muestras sin sonrojarse. Poco antes de las elecciones presidenciales de
> octubre 07, la candidata Cristina conversó amablemente con Joaquín
> Morales Solá y le dijo sin vueltas: “E*l peronismo no sobrevivirá tal
> como lo hemos conocido en la década del ’40*, porque ahora tiene que
> surgir un nuevo sistema de partidos”. El Richelieu de la colonia lo
> publicó en la edición de La Nación del 11 de setiembre de aquel año.
>
> Meses antes, el 24 de mayo, durante una entrevista radial que le hizo
> Magdalena Ruiz Guiñazú, Kirchner ya había dicho: “El mundo evoluciona,
> las expresiones políticas que respondían a las necesidades y a las ideas
> que tenían los argentinos durante muchas décadas están en franca crisis
> y entre ellas está mi propio partido. Yo no tengo ninguna duda y espero
> poder verlo, como presidente o fundamentalmente como ciudadano, que
> puedan aparecer expresiones modernas que expresen la realidad de la
> Argentina y del mundo”.
>
> ¿No eran ambas declaraciones una manera de ponerle la lápida al
> peronismo? Pero apenas si dijimos algo en aquel momento…
>
> El tiempo fue confirmando nuestras sospechas. Y sin embargo seguimos
> bancando “esto” porque ni atrás ni adelante, ni tampoco a los costados,
> había otra cosa. O sí: el precipicio liberal.. Que es adonde podemos
> volver en cualquier momento.
>
> Mientras pensamos cómo salir de esa trampa a las que nos llevaron,
> debemos decirle a los Kirchner…
>
> * No se puede jugar en política con caballitos de calesita que sacaron
> la sortija con Menem y Duhalde y después, quemados de dar vueltas y
> vueltas, se volvieron a subir al carrusel nada más que por apetito
> material, porque la única ideología que tienen es la del dinero y el poder.
>
> * No se puede hablar de nueva política si la manera de construirla es
> abandonando la doctrina peronista y la formación de cuadros para en su
> lugar auspiciar pactos con lo peor “de cada casa”, negociando y
> arreglando, según las distintas áreas, con personajes siniestros como
> Daniel Hadad o Luis Barrionuevo.
>
> * No se puede permitir que los nuevos “referentes” de la militancia
> deban ser Rudy Ulloa, Cristóbal López, Julio De Vido, Ricardo Jaime...
>
> * No se puede depositar en tecnócratas de la política como Alberto
> Fernández, Sergio Massa o Daniel Filmus el armado de un verdadero
> movimiento. No se puede insistir con esa visión cholula de la política
> que pretende que alguien como Nacha Guevara va a cautivar las
> expectativas de la clase media tilinga y culturosa. Una cosa son los
> sectores medios que casi siempre acompañaron al peronismo por
> convicción. Y otra este nuevo lumpenaje clasemediero consumista al que
> lo único que le importa es el celular o esperar un fin de semana largo
> para escaparse de Buenos Aires.  A la hora de votar, estas “especies
> urbanas” que habitan en Capital Federal y los barrios más acomodados del
> conurbano compran el envase original, por más que le disfracemos al
> nuestro con el mejor glamour.
>
> * No se puede tener como modelo al “socialismo” chileno. Y mucho menos
> poner como espejo de conducción política a su máximo símbolo, Ricardo
> Lagos, a quien en 2007 Cristina le pidió en el Sheraton Hotel de Pilar
> que escribiera un Manual de Conducción Política “por su capacidad para
> comprender los fenómenos sociales”, tomándole el pelo a los peronistas.
>
> *No se puede (en otro intento de “atracción” al medio pelo) poner a
> Alfonsín a la altura de Perón y darle categoría de prócer después de la
> colaboración de su partido con la dictadura y de la repugnante denuncia
> que “nos metió”, haciéndonos protagonistas de un pacto militar-sindical.
> Por extensión, fue una estupidez haber confiado en un radical como Cobos
> la vicepresidencia de la República.
>
> * No se puede (más allá de la buena intención) sacarle plata al campo en
> una nueva versión del IAPI, con la idea de redistribuir o hacernos de
> fondos, si después nos sentamos a negociar con Rockefeller y Kissinger,
> los gerentes del gobierno mundial que auspician para la Argentina ese
> paisito-granja que le dé comer con la soja a los chanchos chinos, o que
> a lo sumo produzca alimentos para 300 millones de personas, aunque en la
> Argentina un tercio de nuestros hermanos no se pueda sentar a la mesa.
>
> * No se puede reivindicar Malvinas y a su vez juntarse con líderes
> progresistas en Londres. Si puteábamos a Menem porque nos llevaba a la
> Internacional Liberal, también nos provoca fastidio que nos quieran
> meter de prepo en la Internacional Socialdemócrata.
>
> * No se puede confrontar con la oligarquía periodística y al mismo
> tiempo dejar afuera de los medios a la materia gris peronista, al
> pensamiento nacional, para que la información y las ideas (fíjense lo
> que son el noticiero de Canal 7, Radio Nacional, Radio del Plata,
> Télam…) sean manejadas por los ilustrados de living que vienen del
> progresismo. Y esto, por no hablar del auspicio con pautas oficiales a
> toda la runfla gorila, de derecha a izquierda, que recibe de 40 a 50 mil
> pesos por mes para destilar su odio contra el peronismo y el pueblo.
>
> * No se puede querer jugar con la CGT y, al mismo tiempo, darle aire a
> una Corte Suprema que mete un fallo provocador para quebrar al
> sindicalismo. O impulsar al segundo lugar en la lista de candidatos a la
> abogada de los Gordos, por arriba de un verdadero peronista como Julio
> Piumato.
>
> * No se puede espantar (tal vez por no querer compartir “cartel”) a
> dirigentes que tienen historia dentro del peronismo para confiar en un
> grupúsculo honesto pero inexistente de socialistas que, encima, dos
> semanas antes de las elecciones van a rendirle cuentas a la masonería, y
> se presentan en el edificio de la calle Perón declarando: “Esta
> institución hizo el país…” (Oscar González, en Clarín del 10 de junio).
>
> *No se puede hacer uso y abuso de un manejo absolutista del partido,
> expresión de sumisión y verticalismo típico de patrón de estancia. Y
> después salir a renunciar con la cola entre las patas, callado y
> humilde. Que Kirchner se banque la derrota y ponga la cara.
>
> Como dice el compañero Daniel Brion: tomemos en nuestras manos, de una
> buena vez, la reconstrucción del movimiento nacional  No se puede
> confiar más en nuestra clase política. Trabajemos junto al movimiento
> obrero, que sigue siendo el reservorio natural del peronismo. Unamos
> nuestra militancia con la coherente y esclarecida CGT de Moyano,
> Piumato, Schmid, Plaini, Ghilini, Recalde y tantos otros compañeros que
> en pleno menemismo salieron a resistir el modelo neoliberal. La única
> garantía de que enfrentemos con éxito este coloniaje infame es -¿hace
> falta recordar lo que dijo Perón?- que los trabajadores pasen de ser
> columna vertebral a cabeza del movimiento nacional.
>
> Claudio Díaz
>