[R-P] ITIYURO, LA HISTORIA SIN FIN

[José María Cavalleri]

Ordenemosnossss ,,, diría el santiagueño, esta es la primera de la serie, por ésta única ves van dos en un día; perdón

ITIYURO, LA HISTORIA SIN FIN


El Secretario de Obras Públicas, Ing. Luis Siegrist, firmó el Contrato para ejecutar la obra “Construcción Embalse Itiyuro II” con la empresa VICTORIO AMERICO GUALTIERI S.A. Empresarios pedirían su anulación por que la ejecución de la Obra será por el sistema de AJUSTE ALZADO, siendo que se licitó por UNIDAD DE MEDIDA.

Itiyuro, ¿Caja partidaria, botín de guerra o qué?

Monumento a la paradoja, el seco embalse transformó en millonarios a más de un seco desde hace casi treinta años.
A partir de su inauguración en 1972 por el Gral.Lanusse, comenzaron los problemas en la represa y aparecieron “especialistas”, que prometiendo la “solución definitiva”, se llenaron los bolsillos mientras el dique cada ves contenía menos agua.
El último intento de “salvar” el embalse lo hizo el gobierno renovador y estuvo a cargo de Salvamar, una de las constructoras del enigmático poliempresario Carlos Gómez. 
Dicha empresa fue adjudicataria de la obra “Rehabilitación Parcial Dique Itiyuro”, licitada el 02/06/95 y adjudicada el 15/08/95 en $ 9.138.087. La obra fue terminada, es una forma de decir, durante el gobierno romerista y cobrada puntualmente, pero el dique no  fue rehabilitado y hubo que pensar en construir el Itiyuro II.
Frustrado el escandaloso intento de adjudicar directamente a Salvamar la construcción del Itiyuro II en la módica suma de $ 40 millones, el ministerio piloteado por el Ing. Gilberto Oviedo llamó a Licitación Pública Nacional e Internacional, a la que, extrañamente, Salvamar no se presentó y el ganador fue Victor Américo Gualtieri SA, empresa que tenía sólo dos años de vida y suponemos que ningún dique en su haber. La novel empresa ofreció hacer la obra por sólo $ 27.858.685,64 y los dejó con la boca abierta a competidores de la talla de Dycasa, Roggio y al crédito local, el Ing. Vicente Moncho. 
Hasta aquí se podía decir que el proceso licitatorio era mas o menos normal, pero un lector nos arrimó unas copias de contratos y resoluciones por demás sabrosas y nos planteó nada menos que catorce preguntas.

Según los documentos que poseemos, la licitación se realizó en el 97 y se adjudicó por Resolución Nº 106 de fecha 27/04/98 del Ministerio de la Producción y el Empleo. 
El 8 /02/99 se firmó el Contrato de Locación de Obra Pública, que dice en su cláusula “Segunda: La ejecución de la obra contratada se efectuará por el sistema de AJUSTE ALZADO, ....”, violando el Pliego Licitatorio que especificaba UNIDAD DE MEDIDA y burlándose del principio de igualdad entre los oferentes.
En la Cláusula Quinta se estipula el plazo de obra “en treinta y seis (360) meses”, siendo la diferencia entre letra y número bastante significativa; si bien sabemos que las dactilógrafas del Ministerio no son de primera como lo demostraron con el tema de la Planta de Embarcación (ver 4º Poder Nº 314), el inquieto lector del Departamento San Martín se pregunta :”¿será “otro error” o más bien es “intencional”?”, 
Firma el contrato por la empresa VAG S.A. el Ing. JUAN ANTONIO DOLCE, y fija domicilio legal en Alvarado nº 521 1º Piso Oficina “B” – Salta – En las mismas oficinas funciona la Cámara Argentina de la Construcción.

Las patas de la Sota ...

Quince días después (el 23/02/99) de firmado el Contrato, el Ing. Dolce, que dicho sea de paso no se matriculó en Salta, le envía una carta al Secretario de Obras Públicas, Ing. Luis Siegrist, donde le comunica, con un acaramelado lenguaje, que luego de dos años de haber estudiado los pliegos y ganado la licitación, se acaba de dar cuenta que el proyecto en base al cual se hizo la Licitación es poco menos que un mamarracho y que él quiere modificarlo en algunas chucherías a saber:

A) Nuevo Vertedero sobre la presa Itiyuro I :

       “Tal como se ha podido verificar en el sitio, las condiciones de funcionamiento del vertedero existentes son buenas, ........... sin el agregado de un nuevo vertedero ....”, en resumen: ¡aprovechemos el existente que está hecho una pinturita!      

B) Túnel descargador de fondo y demasías y Torre vertedero y de toma:
       
 “.........las funciones del túnel podrían ser  perfectamente realizadas por otro tipo de estructura ...La torre vertedero ...sufre los mismos inconvenientes, .........presenta una menor eficiencia hidráulica que la ofrecida por un vertedero a pelo libre.”, conclusión : no hagamos el túnel. Este señor maneja el “lápiz rojo” mejor que el FMI

C) Sistema de desarenadores:

              “De acuerdo con la morfología hidráulica del embalse .... las dimensiones de estos elementos podrían ser reconsideradas a la luz ....”, debe leerse : achiquemos todo, ¡menos el monto de Obra!

Continúa diciendo el Ing. Dolce : “En todos estos aspectos, nos encontramos desarrollando alternativas de proyecto para reemplazar o complementar, en su caso, los elementos cuestionados.”, en criollo esto significa : te hago un proyecto y obra distinto y después arreglamos, total ... ¿¡que te puedo cobrar!?, te aseguro que menos que Yaciretá.
Finaliza el señor Dolce : “Quedando a su disposición para cualquier comentario o indicación que nos permita como equipo obtener los mejores resultados para el conjunto, saludamos a Ud. muy atte.” 

DONDE MANDA CAPITAN ....

Veloz cual rayo y haciendo honor a su fama de ejecutividad (y puenteando a sus fieles escuderos, los ingenieros Dolce y Siegrist), Gilberto Oviedo contestó vía Fax dos días después (25/02/99) a Don VICTORIO AMERICO GUALTIERI en persona. Luego de una maravillosa sanata técnico-científica, concluye el ministro Oviedo: “En síntesis, estamos de acuerdo en revisar en conjunto las eventuales modificaciones al Proyecto que la técnica y el buen arte de construir aconsejen”, ¡listo el pollo!, el asunto está arreglado entre estos dos caballeros. ¡Solo Dios, Oviedo y Gualtieri saben como se hará y cuanto nos costará el Itiyuro II! . 


RECUADRO

OVIEDO Y LOS PROFESIONALES SALTEÑOS

RESOLUCION Nº 73

Esta bella muestra de las letras grandbourgianas, hará empalidecer de envidia al changuito Urtubey, y marcará un antes y un después en la relación de Oviedo con sus colegas. 
Comienza con un “Visto el Contrato de Locación de Servicio celebrado en fecha 1/01/99 entre el señor Ministro ..... y el Ing. Julio Cesar Zamora,...”
A continuación nuestro Pícolo de la Mirándola nos informa “Que se ha verificado la imposibilidad de cumplir con el objeto de la contratación, con el servicio de técnicos y/o profesionales que revisten en los cuadros de la entidad contratante o en el resto de la administración. Que se ha comprobado también que el personal administrativo existente no cuenta con la especialización, calificación o capacitación específica requerida por el Ente contratante”, ¿qué les parece?, según el señor Ministro con todos los profesionales y técnicos conchabados en la provincia no hacemos uno que supere la categoría de burro, acto seguido nos comunica “Que consultado el señor Gobernador dio su aprobación para llevar a cabo la contratación de la referencia”. Luego de la masiva descalificación de los profesionales y técnicos de la administración pública, compartida por Don Juan Carlos, nos dice “Que del informe técnico agregado en autos (le
 rogamos a nuestro lector-corresponsal que nos consiga dicho “informe técnico”) surge que el Contratista (el Ing. Zamora) es un ejecutor especializado en razón de su destreza, habilidad, experiencia particular y saber técnico – científico, lo que hace innecesario el concurso de méritos y antecedentes.”, ¡y a otra cosa mariposa!, erigido en Supremo  Elector - Examinador, Don Quico decidió que estamos en presencia de un pichón de Premio Novel y que de yapa por módicos $2.500 mensuales de honorarios “realizará la función de jefe de inspección de la Obra ITIYUROII”, comprometiéndose “a guardar estricta reserva de los trabajos a realizar o, los que tuviera conocimiento en razón de su tarea.” ¿porqué exige “estricta reserva” en una obra pública?, ¿qué hay que ocultar Sr. Ministro?, ¿“l´omertá” le parece democrática? 
En la cláusula Cuarta del Contrato de Locación de Servicios, que tiene fecha 01/02/99 y no 01/01/99 como dice en la primer página la Resolución Nº 73, el ministro nos da una muestra de su  buen humor prohibiéndole a “El Prestador”, el Ing. Zamora, “..desempeñarse como contratista o proveedor del Estado, ni ejercer en el ámbito de la Administración Pública Nacional o Provincial o Municipal,....., ni desarrollar actividades que por naturaleza a juicio de la “El MINISTERIO” sean incompatibles con el decoro y la ética de los servicios que preste.”, ¿churo no?, nuestro ministro utiliza la ley del embudo, quien está a ambos lados del mostrador y le otorga obras a su empresa Dinarco sin ruborizarse habla de decoro y ética..... “haz lo que yo digo, no lo que yo hago”.




RECUADRO

¿QUIÉN ES GUALTIERI?

La semana pasada fue tapa de la revista XXI, de Jorge Lanata, quien lo definió como “EL YABRAN DE DUHALDE”.
 Por la nota que firma Marcelo Zlotogwiasda nos enteramos que es el cuarto mayor contratista de obras públicas del país, detrás de Techint, Benito Roggio y Sade, y que hace seis años solo era conocido por su mamá y algunos parientes cercanos. También nos informa que su mano derecha es el Ing. Dolce, el que fijó domicilio en Alvarado 521 1º B de Salta y que tiene innovadoras ideas para el Itiyuro II.
Declaró propiedades por 200 millones, tiene una veintena de empresas que facturan 200 millones y sólo VAG SA debe más de 150 millones, es decir que está, técnicamente, al borde de la quiebra. 
Fue allanado la semana pasada por la DGI pues se olvidó de pagar impuestos en los últimos cuatro años, se autojustifica diciendo que es algo improlijo, pero en el fondo es un gordo bueno que pidió un plan de facilidades de pago a la DGI para pagar los cuatro millones que debe.
¿Es prudente adjudicarle el Itiyuro II a una empresa en esta situación?

J. M. Cavalleri 1/5/99



      Yahoo! Cocina
Recetas prácticas y comida saludable
http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/