[R-P] Arte y ciencia , patrimonio cultural de la humanidad

[silvio ansaldi]

Exelente nota y monstruosa , de ser cierto .

Saludos
Silvio Ansaldi
----------------------------------------------------------------------


Esta es la visión de un científico, Premio Nóbel, crítico de la apropiación 
de la ciencia por parte del capital transnacional e inhumano.

Outa


Asunto: "El fármaco que cura del todo no es rentable" (Entrevista al Premio 
Nobel de medicina Richard J. Roberts)
Entrevista al Premio Nobel de medicina Richard J. Roberts
"El fármaco que cura del todo no es rentable"

Lluís Amiguet

La Vanguardia



Tengo 63 años: lo peor de hacerte mayor es que das por seguras demasiadas 
verdades: es cuando necesitas nuevas preguntas.Nací en Derby: mi padre 
mecánico me regaló un juego de química... Y aún me divierte jugar. Casado, 
cuatro hijos; uno, tetrapléjico por un accidente, me anima a seguir 
investigando. Participo en el Campus Excelencia


¿La investigación se puede planificar?

- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos 
interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más 
que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

- Parece una buena política.

- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la 
investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, 
debes apostar por la aplicada...

- ¿Y no es así?

- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de 
preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria 
biotech estadounidense para la que trabajo.

- ¿Cómo nació?

- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si 
podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

- Toda una aventura.

- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil 
obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la 
guerra contra el cáncer en 1971.

- ¿Fue científicamente productiva?

- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, 
como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para 
entender los mecanismos que permiten la vida.

- ¿Qué descubrió usted?

- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los 
intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de 
genes).

- ¿Para qué sirvió?

- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, 
sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el 
europeo?

- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital 
privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance 
de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la 
investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... 
Tengo mis reservas.

- Le escucho.

- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su 
rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas 
no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese.

- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...

- Como cualquier otra industria.

- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y 
nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.

- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los 
seres humanos.

- Por ejemplo...

- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de 
fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran 
acabado por completo con una enfermedad...

- ¿Y por qué dejan de investigar?

- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a 
usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es 
desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino 
que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que 
desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación.

- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de 
investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con 
medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y 
de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de 
la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

- Hay dividendos que matan.

- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede 
entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el 
modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que 
propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?

- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y 
curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los 
microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, 
que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año 
pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?

- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades 
tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían 
rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina 
que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?

- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros 
empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que 
salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

- De todo habrá.

- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé 
de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales 
farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabra




      Yahoo! Cocina
Recetas prácticas y comida saludable
http://ar.mujer.yahoo.com/cocina/