[R-P] la cosa no está fácil....y puede ir peor

[hhmanzolillo]

La Nación 14/02/09
Una victoria que esconde una importante derrota

Paul Krugman
The New York Times


Una victoria que esconde una importante derrota
Obama, ayer, junto a su hija Malia Foto: EFE

NUEVA YORK.- Según los parámetros políticos 
normales, la aceptación en el Congreso de un 
paquete de estímulo económico fue una gran 
victoria para el presidente Barack Obama.

Consiguió más o menos lo que había pedido: casi 
800.000 millones de dólares para rescatar la 
economía, con la mayoría de ese dinero asignado a 
gastos más que a recortes impositivos. ¡Ya 
podemos destapar el champagne! O tal vez no. 
Estos no son tiempos normales, de manera que los 
parámetros políticos normales no se aplican: la 
victoria de Obama parece un poco una derrota.

La ley de estímulo parece útil pero inadecuada, 
especialmente cuando se la combina con un 
decepcionante plan de rescate de los bancos. Y la 
política de la lucha sobre el estímulo ha 
convertido en una insensatez todos los sueños pospartidarios de Obama.

Empecemos con la política. Uno hubiera esperado 
que los republicanos actuaran al menos un poco 
como gente que ha recibido un escarmiento durante 
estos días, teniendo en cuenta las palizas que 
recibieron en las dos últimas elecciones y la 
debacle económica de los últimos ocho años.

Pero ahora queda claro que el compromiso del 
partido con el vudú profundo -impuesto en parte 
por los grupos de presión, dispuestos a producir 
retadores de las primarias contra los heréticos- es tan fuerte como nunca.

Tanto en la Cámara de Representantes como en el 
Senado, la mayoría de los republicanos apoyó la 
idea de que la respuesta apropiada para el 
abyecto fracaso de los recortes impositivos de la 
era Bush era más reducciones impositivas al estilo Bush.

Y la respuesta retórica de los conservadores al 
plan de estímulo -que costará considerablemente 
menos que lo que la administración Bush invirtió 
en recortes impositivos o que lo que gastó en Irak- ha sido casi desquiciada.

Es "un robo generacional", dijo el senador John 
McCain, sólo unos días después de votar a favor 
de recortes impositivos que hubieran costado 
cuatro veces más durante la próxima década.

Es "destruir el futuro de mis hijas. Es como 
sentarme aquí a ver cómo mi casa es saqueada por 
una banda de salvajes", dijo Arnold Kling, del Instituto Cato.

La suciedad del debate político importa porque 
suscita dudas acerca de la capacidad del gobierno 
de Obama de volver por más en el caso de que, 
como parece probable, la ley de estímulo resulte inadecuada.

Porque, aunque Obama consiguió más o menos lo que 
había pedido, casi con seguridad no pidió lo 
suficiente. Oficialmente, la administración no 
deja de repetir que el plan es adecuado para las necesidades de la economía.

Pero pocos economistas están de acuerdo. Y se 
cree en general que las consideraciones políticas 
llevaron a plantear un plan que era más débil y 
contiene más recortes impositivos de los que 
debería? que Obama hizo concesiones anticipadas 
con la esperanza de conseguir un amplio respaldo 
bipartidario. Y acabamos de ver lo bien que funcionó.

Ahora, las posibilidades de que el estímulo 
fiscal pueda llegar a ser adecuado serían mayores 
si se lo acompañara con un efectivo rescate 
financiero, un rescate que descongelara los 
mercados crediticios y volviera a impulsar la circulación de dinero.

Pero el muy esperado anuncio del plan de Obama en 
ese frente, que también se produjo esta semana, cayó con un golpe seco.

El plan esbozado por Tim Geithner, el secretario 
del Tesoro, no era exactamente malo. En cambio, 
era vago. Dejó a todo el mundo preguntándose 
adónde quería ir verdaderamente la administración.

¿Esas sociedades entre la esfera pública y la 
privada terminarán por ser una manera encubierta 
de rescatar a los banqueros a expensas de los 
contribuyentes? ¿O la "prueba con esfuerzo" 
requerida actuará como una salida hacia la 
nacionalización temporaria de los bancos (la 
solución favorecida por un creciente número de 
economistas, incluyéndome a mí)? Nadie lo sabe.

El efecto general fue el de patear la lata para 
que avanzara unos metros en la calle. Y eso no alcanza.
Reacción insuficiente

Hasta ahora, la respuesta de la administración 
Obama a la crisis económica se parece demasiado a 
la de Japón en la década de 1990: una expansión 
fiscal suficientemente importante como para 
evitar lo peor, pero no suficiente para impulsar 
la recuperación; apoyo al sistema bancario, pero 
reticencia a obligar a los bancos a enfrentar sus pérdidas.

Todavía es temprano, pero ya estamos descendiendo 
por la pendiente. Y no sé ustedes, pero yo tengo 
una fea sensación en la boca del estómago? la 
sensación de que los Estados Unidos no están a la 
altura del mayor desafío económico de los últimos 70 años.

Es posible que los mejores no carezcan de 
convicciones, pero parecen alarmantemente 
dispuestos a conformarse con medidas a medias.

Y los peores, como siempre, están colmados de 
apasionada intensidad, ajenos al grotesco fracaso 
que su doctrina experimentó en la práctica.

Todavía hay tiempo para revertir la situación. 
Pero Obama debe ser más fuerte de ahora en adelante.

De otra manera, el veredicto de esta crisis puede ser: "No, no podemos".


	

	
		
__________________________________________________ 
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, 
está en Yahoo! Respuestas (Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas