[R-P] Misa Revolucionaria

Sab Feb 7 13:24:04 MST 2009

Muy breve. Mejor dicho. Todo lo breve que puedo.

1) Solo leí cuatro palabras del mensaje de Difamator y tuve
suficiente. Palabra de honor que no continué. A pesar de eso, me dices
que el que enmierda soy yo? Pero tú de qué vas?

2) Yo sigo comprometiéndome contigo a que en cuanto me definas el
lefebrismo, me pronuncio. Te espero.

3) Cuando tengas un ratito me explicas donde acepta el marxismo la
divinidad del hombre, entendida como el catolicismo, y por favor que
sea algo más que un comentario.

4) La Iglesia Católica es esecialmente neotestamentaria. Esa es la
mayor distinción con el protestantismo. Por otro lado, no me hagas
citar el talmud,

5) Por favor no te pronuncies sobre la relación que existe entre Elba
Pollo y yo, al menos hasta que ella no enseñe sus cartas de amor. Si
lo que has querido decir es que me vas a poner en spam, lo tomaré como
lo que es, una huída.

6) Hablé de que la vida humana es sagrada y eso naturalmente incluye
al nasciturus, pero no en exclusiva. No obstante me temo que a tí lo
que te preocupa es la morbosa cuestión de la pena de muerte y la
guerra.

Te copio un par de cosillas y así acabo antes:

SOBRE LA PENA DE MUERTE

La Iglesia no fomenta la pena de muerte, esto se puede ver tanto en su
Doctrina, como en sus numerosas intervenciones para evitar la
aplicación de la pena de muerte en las diversas naciones y salvar así
la vida de los condenados.

El Catecismo de la Iglesia Católica, expone, sin embargo, que la
enseñanza de la Iglesia no excluye la pena de muerte, cuando ésta es
la única solución para colocar al agresor en estado de no poder causar
perjuicios y así mantener la perseverancia del bien común.

Sin embargo, hoy en día la autoridad pública, tiene suficientes medios
incruentos para defender a la sociedad del agresor. Por lo tanto la
Iglesia, hace inválida su aplicación. (CIC. No 2266 y 2267) (fin de
cita) ----------

SOBRE LA GUERRA

La enseñanza tradicional de la Iglesia sobre el concepto de «guerra
justa» tiene en cuenta dos interrogantes: ¿cuándo se puede justificar
el uso de la fuerza? («jus ad bellum»); y ¿cuáles son los principios
que deben guiar el uso de la fuerza? («jus in bello»).

Según el «Catecismo de la Iglesia católica» (n. 2308), «una vez
agotados todos los medios de acuerdo pacífico, no se podrá negar a los
gobiernos el derecho a la legítima defensa».

Ahora bien, para que se pueda dar «una legítima defensa mediante la
fuerza militar» el mismo «Catecismo» (n. 2309) presenta rigurosas
condiciones que deben garantizar la legitimidad moral.

--Que la acción sea emprendida por una autoridad legítima.

--Que el daño causado por el agresor a la nación o a la comunidad de
las naciones sea duradero, grave y cierto.

--Que todos los demás medios para poner fin a la agresión hayan
resultado impracticables o ineficaces.

--Que se reúnan las condiciones serias de éxito.

--Que el empleo de las armas no entrañe males y desórdenes más graves
que el mal que se pretende eliminar. (fin de cita)

--------------------------

El 7/02/09, Nestor Gorojovsky <nmgoro en gmail.com> escribió:
> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN
>
>
> jota jota escribió:
>
> > CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN
> >
> >
> > Me permitirá Abulabias que ignore sus desvaríos.
> > Solo leí una línea, se lo prometo.
> > Así no arruino la discusión como pide la Sra Sola.
> >
> > Para Gorojovsky:
> >
> > te adelanto desde ya
> > que el lefebrismo me importa tres pepinos.
>
> Fantástico. El resto, lo de enmierdar y todo eso, corre por tu cuenta.
> Solo quería saber qué opinabas sobre el lefevbrismo. Estamos. Te importa
> tres pepinos. No lo olvidaremos más.
>
> >
> > Vuelvo a repetir para aquellos a los que no ha quedado claro que no
> > soy católico. Es algo muy serio y yo no estoy a la altura. Como dato
> > diré que exceptuando alguna boda no piso una iglesia desde la
> > comunión, hace 1000 años, lo cual no me impide rescatar un mensaje
> > revolucionario esencial, la vida humana es sagrada. Toda. Sin importar
> > si uno tiene madre católica o islámica o budista o sintoista o judía.
>
> O sea: de la iglesia católica lo que reivindicas, si no te entiendo mal
> LO ÚNICO QUE REIVINDICAS, es la oposición al aborto. Corregime si te
> entendí mal. Porque otras formas de terminación de la vida humana,
> querido amigo, le importan bastante menos a la Santa Madre oficial. No
> están lejos los días en los que santificaba armas de diversos ejércitos.
> Y no la critico por eso. Solo hago notar que ESAS MUERTES no le
> preocupan tanto.
>
> > No todas las religiones afirman lo mismo. Y la que menos la religión
> > del palurdo jacobino justiciero que exigen hacer de la laicidad (no
> > del laicismo) un´dogma
>
> Del "palurdo jacobino justiciero" no podés hablar, porque no sabés qué
> es eso. Y es cierto que no todas las religiones afirman lo mismo.
> Supongo que a partir de ese rechazo violento y principista al aborto
> derivás la idea de que la religión cristiana es "superior" a las demás.
> Me equivoco?
>
> >
> > La iglesia católica es una institución humana con 2000 años de
> > antigüedad, normal es que tenga defectos, chorizos, perversos,
> > amancebados, pederastas (que a Abuzafia le obsesionan, el sabrá
> > porqué) y lo que se quiera encontrar. No creo que la IN (u otra)
> > durase tanto y se corrompiese menos.
>
> La IN duró hasta ahora mucho menos, y te aseguro que se ha corrompido
> tanto que hasta tiene gente que se dedica a usufructuar en beneficio
> personal el laburo denodado de sus compañeros de militancia, que según
> le convenga o no alza hasta el cielo a determinadas personas y luego las
> entrega atadas de pies y manos en cualquier negociación, o que degrada
> el significado de la palabra "amistad" para llevar agua al molino
> propio. Imaginate cómo tiene que ser de corrompible... La IN se sabe
> humana, por lo tanto corrompible. Y no le teme a la vida. Cuando no
> tiene más remedio se saca de encima a los que Ramos llamaba
> "sinvergüenzas", nomás. Y no siempre podrá o querrá hacerlo.
>
> Y con eso, ¿qué?
>
> > Pero su vocación es universal. Ése es el significado de la palabra
> > católica.Tiene como centro el ser humano como partícipe de lo divino.
> > Y su motor es la dignidad. Nunca ha habido una religión así. En ella
> > todos tienen cabida. Siempre se puede empezar de cero tras un sincero
> > arrepentimiento que sobre todo es un acto íntimo.
>
> Estás equivocado. Pero no importa. Además, todos esos rasgos que vos
> suponés exclusivos de la religión católica son rasgos que comparte con
> el materialismo dialéctico, qué cosa. Será que los marxistas son
> católicos que no se reconocen tales? O será que los católicos son
> marxistas que se niegan a aceptarse como son? La única diferencia es que
> el marxismo pone, a su juicio, de pie aquello que en la representación
> mística aparece de cabeza.
>
> >
> > Siempre habrá algún cretino, algún inculto, algún desarticulado, que
> > diga que la Iglesia tiene que "cambiar" y adaptarse a los nuevos
> > tiempos. Aceptar el aborto, la experimentación con embriones y alguna
> > sandez más. Eso sería lo mismo que pedirle a Sócrates, lúcido maricón
> > perverso y borrachín, que aceptara pagar los céntimos que le impuso el
> > tribunal progre que le juzgó, con tal de callar la verdad a cambio de
> > no beberse la cicuta.
> >
> > Eso siempre pondrá a la verdad en su sitio y a los progres en el suyo.
> > Lo mismo pasará con la Iglesia, que es coherente, impecable, y no se
> > rinde a pesar de que la obliguéis a engullir barriles de esa cicuta,
> > esa ética indolora disfrazada de crítica que llamáis laicismo.
> > Dsapareceréis y con vosotros vuestra incoherencia y la Iglesia
> > permanecerá ahí.
> >
> > La Iglesia asume la propiedad, pero rechaza la usura (los progres sois
> > funcionales a ella y a su estructura) y ese fue uno de los motivos por
> > los que se creó la Inquisición, perseguir a los usureros, que por
> > cierto eran judíos.
>
> Los usureros eran judíos para los cristianos, y los había cristianos
> para los no cristianos. En el Medievo lo que estaba prohibido era la
> usura con miembros de la propia religión. No te metas en cosas que
> ignorás. Por lo demás, nadie niega la relación entre los judíos y la
> usura (o la medicina). Era el sitio que se les permitía ocupar, y el que
> les permitía sobrevivir porque así servían a los poderosos en los únicos
> momentos en que los poderosos eran débiles: cuando precisaban dinero o
> se sentían enfermos. Y el rechazo eclesiástico a la usura es una
> verdadera risa si lo comparamos con la simonía, que es una forma
> espectacular de usura ultraterrena...
>
> Además, la Iglesia hace mucho que no solo no rechaza la usura sino que
> la practica con fruición. Y no precisamente la de la "opción por los
> pobres".
>
> >
> > Qué piensa Gorojovsky de empezar a estudiar el judaismo desde su
> > perspectiva de clase?
> >
> > Tiene la valentía necesaria para afrontarlo sin prejuicios?
> >
> > O plantearlo me convierte en lefebrista?
>
> Ignorante. Te podría dar cátedra sobre la historia de los judíos desde
> mi perspectiva de clase. Pero qué clase de perspectiva puede entrar en
> tu cabezota, lo ignoro.
>
> >
> > Cuando tengas un momento me contestas a esas preguntas y a las que te
> > recordé más arriba que aún están pendientes. Que nadie diga que echas
> > balones fuera.
>
> No quedan preguntas pendientes.
>
>
> >
> > Mando un último saludo a la Señora Elba Pollo y aprovecho para
> > mostrarle mis respetos y decirle que no puedo visitarla en su casa e
> > ir a ver a su santa madre, porque considero que no nos conocemos lo
> > suficiente y quedaría poco digno.
> > Con todo el dolor de mi corazón le comunico que sus mensaje están
> > marcados como Spam y nunca más llegarán a mi casilla.
> >
> > Sé que guardaba alguna esperanza pero es mejor así. Pruebe con Abubabas.
>
> Me has dado una gran idea.
>
> ________________________________________
>
> SI RECONQUISTA-POPULAR LE RESULTA ÚTIL, CONSIDERE LA POSIBILIDAD DE BRINDARLE APOYO FINANCIERO. HAGA UN DEPÓSITO EN LA CUENTA 3-72081/5 DEL BANCO FRANCÉS, O CONTÁCTESE CON recpopad en gmail.com
>
> ________________________________________
> INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
>  http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular.
>
> SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
> envíe un mensaje escribiendo 'help'
> <sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje) a reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu
>
> EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:
>
> reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu
>
> TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE EN:
>
> http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
> ________________________________________
>
> Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
> Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular
>