[R-P] [I. Wallerstein] ¿El capitalismo se va al pozo?

[Nestor Gorojovsky]

[Más allá de los elogios que emiten los autores del reportaje, en 
nuestra opinión las "predicciones" de Wallerstein son excesivamente 
mecanicistas. Sin una reconstitución del tejido de ideas de la 
humanidad, no vemos cómo vaya a desaparecer el capitalismo en tres 
décadas. Más bien creemos que nos espera un largo período de reflexión 
colectiva en condiciones muy duras, donde lo más probable es que los 
sectores privilegiados del actual régimen ejerzan las formas más 
despiadadas de la violencia (física, intelectual y moral) para 
sostenerse en sus posiciones. Ese tipo de desarrollos tienden a tomar 
más tiempo, mucho más tiempo.

Pero, qué sabe uno.

Quizás Wallerstein la pegue otra vez.

Especialmente porque lo que él denomina "sistema mundo capitalista" no 
significa "modo de producción capitalista", sino el régimen planetario 
instalado al fin de la Segunda Guerra Mundial. En ese sentido, sí es 
cierto que algo se ha quebrado sin posibilidades de reconstitución. Y 
también es cierto que aquello que va a reemplazarlo "podría ser un 
sistema mucho mejor o mucho peor".]

Gentileza de Lido Iacomini ENTREVISTA CON IMMANUEL WALLERSTEIN

"El capitalismo no existirá en 30 años"

/El autor pasó por Madrid para hablar en un ciclo sobre la crisis del 
capitalismo organizado por la Universidad Nómada y el Museo Reina Sofía. 
Wallerstein es una de las mayores autoridades mundiales en el estudio de 
sistemas económicos./ 3

CARLOS PRIETO - MADRID - 31/01/2009

Cuando Immanuel Wallerstein (Nueva York, 1930) predijo, en plena 
apoteosis de la Guerra Fría, que el bloque soviético se iba a derrumbar, 
algunos pensaron que estaba metiendo la pata hasta el fondo. Obviamente, 
eran ellos los que estaban equivocados. Y es que el sociólogo 
estadounidense lleva toda su vida académica estudiando las tendencias a 
largo plazo de los sistemas económicos mundiales desde el Centro Fernand 
Braudel (Universidad Estatal de Nueva York).

"La crisis económica actual es similar a otras crisis históricas"

Wallerstein, autor de libros como /El moderno sistema mundial/ (Nueva 
York, 1930) o /Capitalismo histórico y movimientos antisistémicos/ 
(Akal, Cuestiones de Antagonismo, 2004), pasó por Madrid para hablar en 
un ciclo sobre la crisis del capitalismo organizado por la Universidad 
Nómada y el Museo Reina Sofía. Durante su charla, celebrada en un 
abarrotado salón de actos del museo madrileño, lo que da idea de la 
expectación que despiertan últimamente las voces críticas con el sistema 
económico, Wallerstein dejó toda una serie de titulares para la historia:

"¿Obama? Por favor, no hemos elegido al Che Guevara; en EEUU, no se 
puede votar al Che Guevara" o "A día de hoy, se ven las cosas mucho más 
claras en Porto Alegre que en Davos".

*Usted se ha especializado en el análisis a largo plazo del capitalismo 
y en su división, siguiendo los estudios de economistas como 
Kondratieff, en ciclos coyunturales. Según sus estudios, en la primera 
parte del ciclo actual (1945-1975), el beneficio lo generó la producción 
industrial. Ahora estamos en la segunda parte de ese ciclo. ¿Cómo 
situaría la crisis económica actual en ese contexto?*

Lo que está ocurriendo ahora no es nada más que la fase final de un 
ciclo que se ha repetido muchas veces en los 500 años de historia del 
sistema capitalista. Ahora nos encontramos, en efecto, en la fase final 
de un ciclo de Kondratieff. En este sentido, la crisis que estamos 
viviendo no tiene nada de novedoso. La actual crisis, sobre la que todo 
el mundo discute como si fuera lo nunca visto, es similar a las 
ocurridas en otros momentos históricos, como la Gran Depresión o el 
periodo transcurrido entre 1893 y 1896. Es decir, se trata de un periodo 
que empieza con un endeudamiento masivo de las economías, sigue con una 
explosión de burbujas y acaba con una sucesión de quiebras.

Así las cosas, lo que estamos viendo ahora es el colapso del periodo 
especulativo que arrancó en los años setenta. Hasta aquí, todo normal. 
Ahora bien, hay que saber distinguir entre los fenómenos cíclicos que se 
repiten y los cambios extraordinarios que ocurren sólo una vez, entre lo 
que es normal y lo que es extraordinario.

"Las posibilidades de acumulación del capitalismo han tocado techo"

*De hecho, usted sí cree que el capitalismo está viviendo un momento 
nunca visto hasta ahora ¿Qué tiene de extraordinario lo que le está 
ocurriendo al sistema desde hace unos años?*

Lo extraordinario es que el ciclo coyuntural se agrava al enmarcarse 
dentro de otra crisis de mucho más largo recorrido que arrancó hace 30 
años. Me refiero al fin del actual sistema-mundo capitalista y la 
consiguiente transición hacia otro sistema. Todavía no sabemos qué va a 
ocupar el lugar del capitalismo porque dependerá del resultado de una 
lucha política que aún se está dirimiendo.

*¿No podemos estar ante el enésimo ciclo de caída y auge del sistema 
capitalista?*

"La lucha entre Davos y Porto Alegre determinará el futuro sistema"

Definitivamente, no. Las posibilidades de acumulación del sistema han 
tocado techo. Podemos estar seguros de que en 30 años ya no viviremos 
bajo el sistema-mundo capitalista. Pero, ¿en qué sistema viviremos 
entonces? Podría ser un sistema mucho mejor o mucho peor. Todas las 
posibilidades están abiertas. La solución la encontraremos cuando se 
resuelva el conflicto entre lo que yo denomino el espíritu de Davos y el 
espíritu de Porto Alegre. Ahora bien, si no se afronta políticamente la 
cuestión del fin del capitalismo, es posible que lo que surja sea aún 
más extremo que el sistema actual, que en mi opinión es tremendamente 
injusto.

*¿Qué papel puede jugar Obama en el actual contexto de crisis económica?*

Todo el mundo ha recibido a Obama con los brazos abiertos. El mandato de 
Bush fue tan terrible que la gente aprecia la llegada de un hombre joven 
e inteligente al poder. Además, la llegada de un afroamericano a la 
presidencia es importante desde un punto de vista simbólico. Todo esto 
es positivo. Creo que es bueno que Obama haya llegado a la presidencia, 
pero no creo que vaya a ser capaz de cambiar fundamentalmente la 
situación. Y, aunque quisiera, tampoco tiene el poder para hacerlo. 
¿Actuará Obama más inteligentemente que Bush? Por supuesto, pero eso 
tampoco significa gran cosa: el gobierno de Bush fue muy derechista. Su 
Administración actuó de un modo tan poco inteligente que aceleró el 
declive definitivo de EEUU como sistema dominante. Pero, ojo, Obama no 
puede revertir esa situación.

*Al hilo de esto, también ha asegurado que la crisis se corresponde con 
el fin de un ciclo político, el de la hegemonía estadounidense. ¿Se 
trata de una decadencia irreversible?*

Estados Unidos seguirá teniendo un peso importante, pero dudo de que 
pueda reconquistar su posición dominante debido a la multiplicación de 
centros de poder como China, Brasil, Europa, etc.