[R-P] [E. Oliva] Crisis en la V cumbre de las Américas

[Nestor Gorojovsky]

CRISIS  EN  LA  V  CUMBRE  DE  LAS  AMÉRICAS

Festival de lindas palabras vacías de concretos
y victoria del capitalismo salvaje.

La festejada apertura a Cuba podría ser una trampa

22/IV/09

Por Enrique Oliva

La V Cumbre de las Américas fue un festival de fotografías, estrechar de 
manos e intercambios de frases amables con la estrella mediática del 
momento, Barack Obama. Este prometió nuevas políticas advirtiendo que 
“no vine aquí a discutir sobre el pasado, sino a discutir sobre el 
futuro”, explicando lo prioritario de su gobierno: “es la imagen de EEUU 
que debemos restaurar”. Claro y directo, piensa ante todo en su país.

Del aparatoso evento han salido ilesos y robustecidos solo los 
beneficiarios de la década de ganancias exorbitantes con la estafa de 
las hipotecas, los préstamos usurarios, la especulación bursátil y los 
bochornosos “salvatajes” interminables. Para la gente común no se pensó 
en ningún tipo de salvavidas. Tampoco se habló de las pérdidas de 
empleos y derivados conflictos sociales explosivos. Es decir, ganó la 
mafia financiera internacional, los bancgsters, como los llamaba 
Roosevelt. Y el FMI vuelve como robusto banco central mundial con el 
padrinazgo de la Reserva Federal (FED).

Unos días antes de la Cumbre se anunció que el presidente Barack Obama 
había aprobado el proyecto de declaración final de la misma. De borrador 
pasó a documento oficial, sin ningún cambio destacable ni discusión. En 
Venezuela, a un pequeño salto del estrecho que la separa de Trinidad y 
Tobago, Hugo Chávez presidía la cumbre del ALBA (Alternativa Bolivariana 
para las Américas) a la cual asistía entre otros mandatarios el 
presidente de Cuba Raúl Castro y despotricaban sin reservas contra el 
sistema financiero internacional. Al considerar el proyecto de acta 
final aprobado por Obama, se la estimó como “inaceptable”. Un grupo 
importante decidió no firmarla por “no dar respuesta a la crisis global 
y no cuestionar la exclusión injustificada de Cuba, expulsada de la OEA 
en 1962”.También, casi paralelamente, se reunía en Río de Janeiro el 
llamado Foro Económico Mundial, encabezado por Lula da Silva, ente 
masivo anti Davos con unánimes acuerdos de rechazos al neoliberalismo.

El temor a un áspero enfrentamiento de Obama con Hugo Chávez, que tanto 
hostigó al ex presidente Bush en la anterior cumbre, se suavizó primero 
por las medidas norteamericanas sobre Cuba y luego por encuentros 
informales entre jefes de estado. El ligero intercambio de frases 
sociales  correctas en esas circunstancias diplomáticas, disgustó a 
congresistas yanquis y a los republicanos  de Miami, muy vinculados con 
el exilio cubano. Obama se vio obligado a dar explicaciones y las  cosas 
no pasaron a mayores, por ahora.

El caso Cuba

Difundida poco antes de la Cumbre de las Américas, la decisión de EEUU 
de levantar la prohibición de viajes a Cuba y el envío de remesas a la 
isla, la mayoría de los presidentes reunidos en Trinidad y Tobago, 
celebraron la actitud norteamericana y coincidieron en insistir en el 
levantamiento del bloqueo “sin condiciones”, tal como lo hiciera en su 
discurso de apertura Cristina Kirchner. Pero Obama dio a entender que 
antes esperaba algunas señales de La Habana. Nadie recordó que en la 
reunión de Santiago de Chile el vicepresidente norteamericano ya había 
adelantado que, “por ahora, el bloqueo continuará”. No alteró en nada el 
reconocimiento de Hilary Clinton diciendo que “la política de nuestro 
país con Cuba ha sido un fracaso”.

Washington afirma que ahora la pelota está en La Habana. Pero, 
informaciones atribuidas a círculos de cubanos en Miami, explican el 
porqué de la aceptación de los exiliados a las medidas adoptadas por 
Obama. Ellos planean, “coincidiendo con la Casa Blanca”, en exigir 
muestras de democracia con libertad de prensa. Para ese supuesto, 
preparan la instalación de medios de comunicación de la oposición 
“orientadores de opinión pública”, como un paso a posibles elecciones. 
De oponerse La Habana, “justificaría” el no levantamiento del bloqueo, 
anulando las “concesiones” ya adquiridas. Todo lo avanzado quedaría en 
nada y “el malestar popular podría llevar a la caída del gobierno 
comunista”. Así de fácil lo ven desde Miami, olvidando la cantidad de 
intentonas de fuerza, como la fallida invasión de Bahía de Cochinos y el 
sinnúmero de proyectos de magnicidio.

Lo cierto es que los hermanos Castro aun no han manifestado opinión 
alguna sobre “la mano tendida” (pero el puño cerrado) de Barack Obama y 
los medios cubanos se han limitado a dar la información sin agregar 
comentarios.

El favorito tema yanqui de los derechos humanos

Es asombrosa la audacia y falsa seriedad con que los EEUU hablan y 
pontifican sobre democracia y respeto a los derechos humanos, cuando 
ellos han propiciado dictaduras sangrientas, concretando docenas y 
docenas de intervenciones militares por todos los mares, siempre en 
ventaja. En la actualidad están ocupando, reduciéndolos a tierra 
arrasada, a Iraq y Afganistán, extendiendo sus bombardeos a Pakistán.

  Casi simultáneamente con la iniciación de la Cumbre, se difundieron 
las escandalosas revelaciones oficiales de documentación probatoria de 
las torturas en Guantánamo, Colombia y en diversas cárceles secretas de 
la CIA en el exterior,  con cientos de vuelos utilizando aeropuertos de 
14 países europeos con irregularidades ya admitidas por varios jefes de 
gobierno del viejo mundo. Además, esas salvajadas inhumanas fueron 
“legalizadas” por tribunales, el Congreso y el propio ex presidente 
George Bush, quien llegó a “justificar” reiteradamente las torturas a 
prisioneros, sobre la base de un “estudio” pago realizado por académicos 
de la Universidad de Harvard, la más antigua y rica norteamericana, 
donde cursó estudios el matrimonio Obama. El pueblo yanqui pudo escuchar 
a su mandatario George Bush (h) describiendo el suplicio del 
“submarino”, considerándolo  “razonable”.

Casi simultáneamente con la iniciación de la Cumbre de Trinidad y 
Tobago, se entregaron a la prensa en Washington los bochornosos memos y 
un manual elaborado por abogados de la Secretaria de Justicia para ser 
utilizados por la CIA en torturas. Junto a las crudas revelaciones, 
Barack Obama se comprometió a no llevar a juicio a quienes ordenaron 
tales vejámenes ni a quienes los aplicaron. Las críticas por el proceder 
del presidente le llueven de derechas y de izquierdas. Los primeros se 
quejan por la publicación de los documentos secretos y los segundos (en 
especial asociaciones de DDHH) por el indulto a los responsables. La 
puja se inclinaba ayer por hacer juicios y Obama dejaba la puerta 
abierta para ello. Las presiones en uno y otro sentido no parecen detenerse.

La prensa nacional e internacional ha divulgado la información oficial y 
requerido opiniones a personajes de pasadas administraciones, en 
especial a cercanos de George Bush (h) como el ex Fiscal General de 
EEUU, Michael Mukase y el ex director de la CIA Michael Hayden. El 
primero dice que la publicación “era innecesaria como asunto legal y 
poco sólida como asunto político”. El segundo informa haber consultado 
con otros 4 ex titulares de su mismo cargo, quienes comparten sus 
objeciones al Presidente Obama por haber hecho pública una documentación 
que “pone en peligro la seguridad del país”.

Espacios Europeos, el sitio español en Internet, informaba ayer: “el 
Relator Especial sobre la Tortura de la ONU, Manfred Nowak, afirma que 
Barack Obama viola el derecho internacional al negarse a procesar a los 
agentes de la CIA que participaron en torturas. Nowak manifestó que 
EEUU, como cualquier otro país, está obligado por la Convención Contra 
la Tortura de las Naciones Unidas, que exigen que se juzguen todos los 
casos en los que haya pruebas de que se han empleado torturas”. Además, 
agrega: “Para reafirmar su apoyo y confianza en la CIA, el presidente 
visitó ayer lunes la sede central de la institución, a pesar de que él 
dio a conocer los ‘memorandos’ sobre torturas durante la administración 
Bush”. ¿Cuál será la opinión del juez Garzón de Madrid o el fiscal de la 
Corte de Justicia de La Haya Moreno Ocampo?

Ni colonialismo ni paraísos fiscales

De colonialismo no se habló nada en Puerto España. Y de paraísos 
fiscales tampoco. Este último tema adquirió una cierta notoriedad 
durante la última cumbre del G20 en Londres donde se hizo pública la 
lista negra de países que explotan ese sistema delictivo bancario, con 
cuentas numeradas secretas, sociedades de fantasía y blanqueos de 
dineros mal habidos, en especial provenientes de drogas y tráfico de 
armas y todo tipo de delitos. Países vecinos suramericanos acusaron de 
delatoras a autoridades de Argentina y Brasil señalándolos ante el 
europeo OCDE para incluirlos en la Lista Negra, conformada por más de 40 
países que explotan esas actividades en perjuicio de otros estados. Pero 
los propietarios de esos bancos son muy altos financistas 
internacionales y tienen influencias de sobra para salir de problemas 
judiciales como ya lo realizaron en otras oportunidades. Lograron así 
que los gobiernos objetados propusieran al OCDE reformar las 
reglamentaciones legales. La vieja táctica de generar cambios de 
maquillaje para que todo siga igual. La lista negra ya no existe, 
reemplazada por una menor llamada “gris”, una especie de dorado 
purgatorio, donde esperan blanquearse solo con promesas.

FMI ¿Banco Central del Mundo?

El tan desvalorizado FMI, cuya desaparición desea la mayoría del mundo 
estafado, resucitó más poderoso que nunca, multiplicando su capital y 
dispuesto a regular las finanzas internacionales como banco central 
mundial según lo llaman ya medios financieros. Y vaticina “tiempos 
difíciles”, recetando disminuir del gasto público, soportar despidos y 
congelamiento o rebajando salarios y toda la batería liberal.

Las alianzas hilvanadas por Washington, día a día son más débiles y le 
será   progresivamente más difícil mantener a sus socios menores en el 
riesgoso papel de solo proveerle tropas para cuidar sus ductos de 
petróleo y gas para su glotonería consumista.

Es ya evidente que ese obligado cortejo pierde interés en acompañar al 
imperio decadente por el alto costo de tal “amistad” en compromisos 
onerosos y la pérdida de electorado de sus gobernantes por adoptar 
políticas dañinas e impopulares.