[R-P] Cavour visto por Gramsci

[maría Sola]

Hmmm. Este tal Cavour vendría a ser el sobrino del principe , el tal
Tancredi  en la novela  Il Gatopardo de Tomasi  Di Lampedussa o alguno
de sus amigos de la aristocracia del Norte que se plegaron a los
garibaldinos y por último negociaron una salida digna para su propia
clase.Sea como sea las limitaciones que tienen esas reflexiones es que
Italia no estaba sometida a las presiones de saqueo externo a las que
estamos sometidos nosotros.Somos un país que quiere construirse pero
también somos caperucita roja a la que todos los lobos disfrazados de
abuelitas buenas la invitan a llevarle la canastita.Uff.
Y sea como sea el invento menemista y fujimorista de mezclar derecha
con sectores populares parece la innovación política más importante
que nos toca .Eso ha desplazado a la clase media que se ofrece como
socia confiable de la derecha ,ahora sin tapujos,desesperada , tema
perfectamente escenificado por la histeria de Carrió que trata de
hacerse visible a la SRA que prefiere en el fondo negociar con Duhalde
.Esa alianza gatopardista no parece apuntar hacia nada bueno.
Del otro lado la Alianza de los sectores populares con la clase media
fracasa escenificada por la defección de Cobos que empujado por
Nosiglia también quiere ser partenaire de la derecha.
La pregunta del millón es si los sectores populares tienen los
elementos como para interpretar correctamente lo que sucede debido a
la inaccesibilidad de información y si no se van a plegar a la derecha
y si se les puede ofrecer una alianza industrialista que por lo menos
genere trabajo y que no sea para tenerlos de socios de la entrega por
un plan trabajar
¿un cavour en Brasil?
Siempre hemos sabido menos de Brasil que de otros paises latinoamericanos.

El 18/04/09, Nestor Gorojovsky <nmgoro en gmail.com> escribió:
> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN
>
>
> La idea central en este asunto es el concepto de "revolución pasiva".
>
> Gramsci descubre el carácter paradójicamente revolucionario de Cavour
> mientras reflexiona sobre el modo en que, a diferencia de Francia, donde
> se vivió una revolución de ruptura, Italia (y otros países que hicieron
> la transición del Antiguo Régimen al capitalismo durante el siglo XIX
> por vías reformistas) atravesó una “revolución pasiva” que se abstuvo de
> destruir a la vieja aristocracia feudal, y logró un compromiso entre los
> industriales y la aristocracia (que se convierte en casta). El rasgo
> común de todas estas transiciones es la /ausencia de participación
> popular/, que es el mejor caldo de cultivo y medio de existencia para
> los oportunistas, quienes medran con ella y la promueven. No se trata de
> un tema moral, como se verá más adelante.
>
> En esas condiciones, lo que se tiene es una serie de pequeñas olitas de
> reforma, que combinan luchas sociales, intervenciones desde arriba por
> monarquías iluministas, y guerras nacionales (en Europa predomina este
> último fenómeno).
>
> En realidad, el antecedente inmediato de las revoluciones pasivas, para
> Gramsci, es la restauración postnapoleónica, el primer encuadre político
> que ofrece a las luchas sociales un marco lo bastante elástico como para
> que la burguesía pueda ir ganando poder sin levantamientos dramáticos,
> sin la máquina francesa del terror. Las viejas clases feudales no se
> eliminan, se las “degrada” al papel de clase “gobernante”, y no hay
> intento alguno de liquidarlas como un todo orgánico. Y Gramsci se
> pregunta, sobre el filo de los años 30 y desde su celda en las prisiones
> del Duce, si este “modelo” para la creación de estados modernos se puede
> repetir en otras condiciones.
>
> Es más. Se pregunta si la construcción de Benedetto Croce no “tiene
> referencia contemporánea e inmediata. Si Croce no apunta a crear un
> movimiento ideológico que corresponda al del movimiento que Croce
> estudia, es decir el de la restauración-revolución donde las demandas
> que asumieron en Francia una expresión jacobino-napoleónica se fueron
> satisfaciendo en forma dosificada, legalmente, al modo reformista, de
> tal modo que se hizo posible preservar la posición política y económica
> de las viejas clases feudales, evitar la reforma agraria, y,
> especialmente, /evitarle a las masas populares la experiencia política
> de un período como el que se dio en Francia en tiempos del jacobinismo,
> en 1831 y en 1848/. Esta frase, luminosa para nuestros días y nuestro
> lugar, creo yo, se continúa /en la Italia imperialista de Gramsci/ con
> la siguiente observación crítica: “En las actuales condiciones, ¿no es
> justamente el movimiento fascista el que mejor corresponde al movimiento
> de liberalismo moderado y conservador del siglo XIX?”
>
> El éxito de la revolución pasiva se observa en el éxito de Cavour y los
> moderados sobre el “partito d´Azione”, que era como denominaba Gramsci a
> los garibaldinos, mazzinianos, etc. Gramsci muestra que dadas las
> condiciones objetivas de la época, Cavour cumple un papel de primer
> orden, a diferencia de los “revolucionarios” del “partito d`Azione”, que
> en último análisis se ven forzados a subordinársele para poder vencer.
> Pero también encuentra allí, en la política oportunista de Cavour que se
> nutre de (y asegura) la pasividad de las masas, el origen de la
> debilidad en la unidad política italiana, causa y resultado de una
> tmbién débil transformación económica de la sociedad que logra
> unificarse. Concretamente, en el caso italiano, a la ausencia de guerra
> campesina. Como Cavour, al diplomatizar la política (y Gramsci no
> considera que esto sea reprochable en sí mismo), suplanta desde el
> Piamonte la hegemonía de una clase entera sobre el conjunto de la
> sociedad por la hegemonía de parte de una clase sobre el conjunto de la
> clase, el Estado así creado no puede sino ser “bastardo” y debilitado
> por el compromiso entre los intereses agrarios y los de la industria.
>
> Un comentarista de Gramsci, Sassoon, yendo en otra dirección, aplica la
> misma herramienta analítica a la evolución de la URSS tras la caída de
> la generación bolchevique. Esto viene a cuento, dicho sea de paso, de la
> cuestión de si lo ocurrido allí tiene algo que ver con nuestras tareas
> del momento, o no. De un modo muy indirecto, quizás, pero no por ello
> menos central, la “revolución pasiva” stalinista echa una poderosa luz
> sobre las implicancias de un Cavour conservador en nuestro tiempo y
> lugar. Que en mi opinión necesitamos un Cavour, no hace falta
> reiterarlo. Pero que ese Cavour no puede ni debe cometer los errores de
> su antecesor italiano, me parece obvio.
>
> Necesitamos un Cavour moderno, ya que estamos gramscianos hoy, así como
> la Italia de Gramsci necesitaba un Príncipe moderno. Que era el /partido
> de los oprimidos/ en Italia.
>
> Por todo esto me interesa Cavour.
>
> ________________________________________
>
> SI RECONQUISTA-POPULAR LE RESULTA ÚTIL, CONSIDERE LA POSIBILIDAD DE BRINDARLE APOYO FINANCIERO. HAGA UN DEPÓSITO EN LA CUENTA 3-72081/5 DEL BANCO FRANCÉS, O CONTÁCTESE CON recpopad en gmail.com
>
> ________________________________________
> INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
>  http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular.
>
> SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
> envíe un mensaje escribiendo 'help'
> <sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje) a reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu
>
> EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:
>
> reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu
>
> TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE EN:
>
> http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
> ________________________________________
>
> Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
> Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular
>