[R-P] [Adrián Ventura] Frenar un tsunami con un paraguas [sobre el muro de Posse en San Isidro]

[Nestor Gorojovsky]

[Con carita de "yo no fui", el escriba oligárquico estampa esta gran 
verdad: "la política, esencial para la construcción de una comunidad, se 
volvió intrascendente, incapaz de dar respuestas adecuadas" a esa gran 
consecuencia indeseable de la exclusión social que es el temor de los 
ricos contra los pobres. Pobres, entendámonos, a los que esos mismos 
ricos han estampado contra el muro de la miseria y la desesperación.

Sobre cuáles son las "respuestas adecuadas", no dice una palabra, claro.

Pero uno podría suponer que -pese a toda su probablemente sincera 
perorata contra el amurallamiento progresivo de los afortunados en una 
sociedad cada vez más desigual- no le resultaría inaceptable "adaptar 
las leyes a la realidad", digamos, y reemplazar los cercos perimetrales 
con bandas armadas al servicio de la "seguridad" de los explotadores y 
los privilegiados...]

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1116872

El escenario
Frenar un tsunami con un paraguas
Adrián Ventura
LA NACION

Jueves 9 de abril de 2009 | Publicado en edición impresa

La construcción de un muro no sólo nace de un disparate legal, sino que, 
fundamentalmente, es la prueba irrefutable, tan palpable como su hierro 
y hormigón, de que la política no supo responder a la ruptura del tejido 
social ni, tampoco, dar una solución lógica a la inseguridad.

Precisamente, ¿quién se hace cargo de la seguridad de la población? Por 
lo visto, nadie.

Decir que una reacción es socialmente comprensible, aunque sea 
inaceptable, incluso desde el punto de vista legal, parece una 
contradicción. Y, en realidad, lo es.

Esta incongruencia nace de un hecho: las autoridades, encargadas de 
velar por la aplicación de las leyes y garantizar la seguridad, no se 
preocuparon por realizar su trabajo. Y ningún funcionario se siente 
avergonzado de su fracaso ni piensa en renunciar. Simplemente, prometen 
nuevas soluciones que nunca llegan.

De allí que mucha gente crea que las soluciones hay que buscarlas fuera 
de la ley. Esas nunca serán buenas ni aceptables.

Hoy es un muro contra los delincuentes; mañana, una imaginaria barrera 
sanitaria que separe a los acomodados de quienes puedan ser portadores 
de dengue. Y así sucesivamente.

Un absurdo tan grande como un muro está indicando que la política, 
esencial para la construcción de una comunidad, se volvió 
intrascendente, incapaz de dar respuestas adecuadas.

* * *

Lo cierto es que hoy las ciudades tienen rutas, autopistas, vías 
ferroviarias y plazas enrejadas, obras que con frecuencia disimulan 
límites físicos entre barriadas pobres y zonas privilegiadas.

Sin embargo, su construcción está autorizada porque permiten un uso 
compartido del espacio público, un aprovechamiento de utilidad general. 
Separan, pero también dan la posibilidad de comunicar y de unir.

La construcción de un muro, si se erige como una barrera infranqueable, 
tiene otra dimensión: se convierte en un obstáculo a la libre 
circulación, garantizada por la Constitución Nacional, además de ser una 
fuente oprobiosa de discriminación.

¿Por qué una mujer, tal vez una anciana, debe convertirse en maratonista 
para llegar al supermercado? ¿Por qué el niño que, hasta ayer nomás, 
cruzaba la calle para ir a la escuela tiene ahora que dar un rodeo de 
varias cuadras? ¿Por qué los vecinos de San Fernando tienen que sufrir 
la vergüenza de quedar del "otro lado", discriminados y sospechados de 
ser todos delincuentes?

Si cada barrio construyese su muro, las ciudades se volverían 
intransitables, quedarían incomunicadas, se llenarían de guetos...

En la era en que el correo electrónico, el GPS, Google Earth ?que 
muestra hasta los jardines de nuestras casas? y otras tecnologías están 
al alcance de todos, incluso de los delincuentes, la decisión de 
construir un muro es tan absurda como la pretensión de protegerse de un 
tsunami con un paraguas.