[R-P] ¿Porqué Alfonsín no fue De Gaulle?

[Nestor Gorojovsky]

[Con el sabor agreste del "pensamiento lateral" en pleno desarrollo 
sicodélico, les mando estas interesantes y polémicas reflexiones de un 
anónimo bloguero peronista:]

Gentileza Alicia Ester

Jueves 2 de abril de 2009

¿Por qué Alfonsín no fue De Gaulle?

La primera vez que escuche su nombre fue en el 71, había pasado de 1º 
Industrial a 2º Bachillerato.

Tenía 8.25 de promedio, pero me había llevado Taller a Marzo; miope, 
zurdo frustrado y las imprecisiones de la pubertad me convirtieron en 
inhábil para las herramientas.

Ya comenzaba a ser hegemónico el eslogan “Ni Votos ni Botas, Fusiles y 
Pelotas”.

Para entender la época no hay que olvidar a la Juventud Radical 
Revolucionaria, Cherasny y Pascual; o la Toma de los Quirquinchos, Santa 
Fe, por los ¡Demoprogresistas!

La posibilidad de “la salida electoral” me parecía menos costosa que la 
“insurrección popular”, no porque fuera un enano sabio, tenia el 
privilegio de viejos familiares con una tradición de lucha de mas de ½ 
siglo.

Así que no le veía el lado romántico a la Revolución, y las elecciones 
del 57 al 65 eran pruebas suficientes de que se podía romper la “trampa 
electoral”.

Esta postura “demoburguesa”, que me dejaba en minoría, me permitió 
conocer en profundidad a un profesor que también era minoría en su partido.

Don Hipólito, todos los radicales tenían como segundo nombre Hipólito o 
Leandro, era un seguidor de RA.

En las charlas que teníamos, en realidad me estaba meloneando, me 
explicó el Proyecto.

Que era lógico y simple.

Perón y Balbín eran hombres de edad, como mucho vivirían entre 5 a 10 años.

Sin Perón como aglutinador, el peronismo estallaría; y aunque ganáramos 
la elección no teníamos experiencia de gestión, sumado a la violencia 
interna terminaríamos en un desastre.

Ellos, aun no eran Renovación y Cambio, serian quienes tomarían la posta 
desde el radicalismo.

El peronismo solo seria un hiato histórico, nacido el 17 de Octubre, en 
la centenaria historia de la UCR.

En realidad querían volver al 43, cuando la Intransigencia le disputaba 
a los alvearistas la Conducción.

Mi objeción principal era la visión elitista de este neo Lebensohnismo, 
que no tomaba en cuenta la autonomía de las Masas.

Para quienes no lo recuerden, Moisés Lebensohn (hermano del alma de 
Evita) creía que era necesario un cuerpo social con capacidad docente, 
para que el Pueblo madurara.

Una Vanguardia benevolente e ilustrada a cargo del Estado, lo que 
después se llamaría “Clase Política”; muy similar al "pactismo" 
Venezolano y Colombiano, o a los “elencos” chileno y uruguayo.

La vorágine de los setenta hizo pasar a un segundo plano a RA, y recién 
tomó visibilidad para mí el 12 de Setiembre de 1979...

Estuvo junto a Bittel y Herminio Iglesias; pero no en su condición de 
Radical, sino como miembro de la APDH.

Balbín y Contin mantuvieron al margen a la UCR, muchos de sus miembros 
soñaban con ser la Cría del Proceso.

Si alguien puede acceder a la Lista de invitados al Asado de Victorica 
le agradecería que me la enviara.

“Según crónicas de la época, durante el festejo se consumieron 7 
toneladas de carne, 2.500 metros de chorizos (2 mil kilos), 3 mil 
kilogramos de pan, otro tanto de tomates, 5 mil de hielo, 5 mil litros 
de bebidas y 400 mil kilogramos de leña,…”

En fin, para hacerla corta llegó el 83, y el Proyecto ya maduro nos pasó 
por encima.

El Sujeto histórico dejó de ser el Proletariado para ser los Sectores 
Medios, el UNICO intermediario entre el Pueblo y el Estado seria la 
Clase Política, encuadrada en los Partidos Políticos.

Pero mi objeción a mi querido amigo y profesor se demostró tan certera 
como sus afirmaciones.

En la Argentina ya no era posible una “elite benevolente” como en España 
o Italia, la dinámica social con sus movilizaciones desbordaba cualquier 
marco rígido.

El Juicio a las Juntas, que originalmente seguía el modelo griego, 
términó estallando en una impugnación global contra los Autores 
Materiales del Proceso.

Por supuesto los Autores Intelectuales aprovecharon para mimetizarse 
como los "Capitanes de la Industria".

Hago un alto para contradecir al Compañero Menchevique Artemio; él, como 
muchos Progresistas hablan livianamente de Pacto de Impunidad en el 83.

Están firmemente convencidos que los peronistas nos habríamos comportado 
como los Chilenos, Uruguayos, Brasileños y Sudafricanos.

Que caeríamos en el mismo Horror que la Concertación , el Frente Amplio, 
el PT y Mandela con su CNA.

Demonizarnos, cuando se hablan maravillas de quienes mantuvieron los 
“Pactos de Reconciliación”, sólo demuestra los prejuicios pequeñoburgueses.

Ya somos grandes, y nos conocemos de memoria; como dijo ese gran 
compatriota y gaucho judío, Chacho Jaroslasky: “no hay problema en 
contarnos los pelos del culo”

Cuando se recuerdan los Paros de la CGT, se olvidan que las vanguardias 
estaban integradas por muchos compañeros que hoy están en la CTA.

La proletarización de los Docentes terminó convirtiendo a la CTERA en la 
Confederación más numerosa y Combativa; ¿recuerdan la Marcha Blanca de 1988?

Para más datos ver Suteba en Wikipedia...

Todavía debo explicar la comparación con De Gaulle: como él, Alfonsín 
quiso regenerar y refundar la República.

La III había dado paso en 1945 a la IV, pero seguían los problemas de 
inestabilidad económica y política, que se sumaban a las guerras 
coloniales de Vietnam, Suez y Argelia.

La Patria de la Revolución Burguesa por excelencia, se había rebajado al 
nivel de una Republiqueta bananera.

Quienes me leen seguro que conocen, o han visto, “La Batalla de Argel”, 
un paradójico manual de instrucciones para la guerrilla y la 
contrainsurgencia; el problema radica en que Pontecorvo omitió el 
desenlace político.

Aun quienes leyeron a Fanon o a Jean Lartéguy (recordar "Lost Command") 
se olvidan del Gambito Argelino.

Abortar “Le putsch des Généraux” … no solo liberó a Argelia, también 
creó la V Republica, modelo de estabilidad aun con la Cohabitación.

“Au nom de la France, j'ordonne que tous les moyens, je dis tous les 
moyens, soient employés pour barrer partout la route à ces hommes-là, en 
attendant de les réduire.

J'interdis à tout Français et, d'abord, à tout soldat, d'exécuter aucun 
de leurs ordres”

Perón consideraba este “gambito” una obra sublime del Arte de la 
Conducción, no sólo subvertía la cadena de mando, inhabilitaba a los 
golpistas.

Además, no hay que olvidar la Huelga General por tiempo indeterminado, 
que se decretó después este llamado.

En Semana Santa Alfonsín desaprovechó la oportunidad histórica, no sólo 
era apoyado por el PJ Renovador, rechazó la propuesta de Lorenzo Miguel 
y Saúl Ubaldini.

Proclamar en la CGT, o en el Salón Blanco si así lo prefería el 
Presidente de la Nación, la Huelga General por Tiempo Indeterminado.

La respuesta fue Felices Pascuas.

Yo no creo que fuera un problema de miedo, era la movilización la que 
molestaba a Alfonsín, aun siendo un magnifico orador de barricada 
prefería los “ámbitos recoletos”.

Por eso, a pesar de su decadencia electoral, mantuvo una primacía 
indiscutible frente a sus pares.

Cafiero, Menem, Chacho Álvarez, Duhalde, Cavallo, Ibarra, Macri, De la 
Sota, Manzano, Bordón, Lavagna, etc.

Corrían presurosos a sus citas, aun cuando no pudiera ser elegido 
Intendente de Chascomus.

Un Radical de Pura Cepa, Félix Luna, dijo una vez que existían dos tipos 
de políticos exitosos.

Los que eran productos de su época; como Frondizi, Sarmiento, 
Pellegrini, Mitre, Alvear, Urquiza, o Menem.

O los que IMPREGNABAN una época; Rosas, Roca, Yrigoyen.

Perón fue ineludible durante 30 años, Don Raúl lo fue durante ½ de siglo.

Pude desagradarnos, o no; pero es de necios negar que hemos vivido, y 
vivimos la Era Alfonsinista.

Por ultimo pego unas reflexiones de Denis Merklen, en el reportaje sobre 
la presentación de “Pobres Ciudadanos”

La Argentina es un caso paradigmático de un doble recorrido, más fuimos 
ciudadanos, más fuimos pobres.

Contradice cierta lógica progresista ¿cómo puede ser que un país se 
democratice y se empobrezca a la vez?

Ni siquiera los países del Este europeo hicieron este camino, porque no 
se han democratizado cabalmente.

……………………

El peronismo tiene un capital simbólico, el de haber representado como 
nadie a la clases populares.

Y también ha sido el que mejor se adaptó a las nuevas situaciones, aun 
cuando contribuyó a destruir el mundo del trabajo.

Está mucho más atado con la realidad.

Hubo un momento clave, en el año ’87.

El alfonsinismo, que disputaba las clases populares con la renovación 
peronista, se encontraba con los ocupantes de tierras y se preguntaba 
cómo hacer para respetar la institucionalidad (violada por las 
intrusiones) y para no reprimir.

(El luego presidente Eduardo) Duhalde, en la Municipalidad de Lomas, 
dice “no me importa que las ocupaciones sean ilegales, eso es un hecho. 
Yo hago mi política social a partir de ese hecho”.

El peronismo resolvió esa ambivalencia, sin muchos pruritos legales, ...

Publicado por manolo 
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2009/04/por-que-alfonsin-no-fue-de-gaulle.html