[R-P] Desvirtuando la mecánica parlamentaria

[Néstor Gorojovsky]

[No nos mueve demasiados pelos el respeto a las fórmulas. Pero cuando
los eternos predicadores del formalismo, los que se pasan la vida
criticando a los demás por «autoritarismo», muestran su verdadero
rostro, no se puede dejar pasar la oportunidad]

Gentileza de Alicia Ester

4 de octubre de 2008
El Informe del Jefe de Gabinete y la gimnasia destituyente

El miércoles pasado se realizó una sesión informativa en la Cámara de
Diputados donde expuso el jefe de gabinete Sergio Massa.

Previamente, los bloques parlamentarios acordaron un mecanismo más
flexible que lo que dispone el Reglamento y la propia Constitución
Nacional, debido a las recurrentes quejas de la oposición.

Dicho mecanismo consiste en

1º) El jefe de gabinete expone sobre tres temas propuestos - dos de la
oposición ("inflación" y "delitos internacionales", léase "la valija"-
y uno del oficialismo "programa financiero, situación fiscal y
comercial".

2º) Luego cada bloque puede formular hasta cinco preguntas

3º) Contesta el jefe de gabinete

4º) Cada bloque que formuló las preguntas puede pedir ampliación

5º) El jefe de gabinete amplía

y 6º) Termina la sesión.

Un mecanismo sencillo y transparente que permite elegir a la oposición
dos de los tres temas del informe, a pesar que desvirtúe un poco la
naturaleza del informe.

Tomó la palabra el Dip. Aguad de la UCR y culminada su intervención
los bloques minoritarios pretendieron que el Jefe de Gabinete conteste
inmediatamente. Así lo expresó el Dip. Perez de la CC "Entendía que el
jefe de Gabinete iba a responder las preguntas formuladas y luego
presentaría sus preguntas el resto de los bloques"; a pesar de que
hacía unos minutos había votado el procedimiento para la sesión
informativa la intención era convertir la sesión en una especie de
indagatoria judicial. Ahí comenzaron las quejas.

La Dip. Bullrich (CC) usó su tiempo para tratar al gobierno de
corruptos, contrabandistas y lavadoros de dinero. El Dip. Lusquiños
preguntó, "si en el ejercicio de su función se seguirá comportando con
el mismo nivel de inmoralidad de su antecesor". Las intervenciones
fueron transcurriendo y las preguntas desplazándose incluso fuera de
los temas propuestos porque para la oposición, como diría Pancho
Ibáñez, todo tiene que ver con todo.

Obviamente, para ellos Massa no contestó ni aclaró nada.

Pero la noticia que levantaron los medios de comunicación fue la
intervención del chivo Rossi, quien harto de escuchar las denuncias de
los nuevos federalistas, por el único Decreto de Necesidad y Urgencia
dictado por nuestra presidenta sobre la ampliación presupuestaria,
dedicó su gentil prosa a recordar a los gobiernos anteriores

"Tengo muchísimo respeto por el doctor Alfonsín –pienso asistir al
acto en el que se colocará su busto en la Casa Rosada-, pero la verdad
es que a mí, como rosarino, su gobierno me federalizó la
hiperinflación y los saqueos. Los rosarinos tenemos el triste
privilegio de haber sufrido los primeros saqueos en la Argentina. El
gobierno del doctor Menem nos federalizó la hiper desocupación. Los
rosarinos tenemos el triste privilegio de haber sido el conurbano con
mayor índice de desocupación durante la década del noventa. El
gobierno del doctor de la Rúa nos federalizó el caos y la muerte en
los sucesos de 2001. El gobierno del doctor Rodríguez Saá nos
federalizó la deuda a todos los argentinos, y nosotros, gracias a
Dios, federalizamos recursos. Hay más inversión, más obras públicas y
más transferencias a cada una de las provincias."

Después de más de dos horas de tratar a nuestro gobierno de ladrón,
corrupto, contrabandista, mentiroso y autoritario, lo dicho por Rossi
despertó la ira de la oposición, a pesar de ser estrictamente cierto.

El Diputado Aguad – de quien nunca se supo qué hizo con los 60
millones de pesos convertibles que le dio el Banco Nación cuando fue
interventor de Corrientes – saltó de su banca y reaccionó, según
consta en la versión taquigráfica, en los siguientes términos.

"Señor presidente: el radicalismo ha sido ofendido por el jefe del
bloque Justicialista; déjeme contestarle! (…) ¡Hay que ser caradura,
viejo! (…) ¡No tenés derecho a hablar de Alfonsín! ¿¡Cómo miércoles
decís eso, caradura!? ¡Para hablar de Alfonsín ponete de pie!
(…)¡López Rega, Isabel Perón, ese es el gobierno de ustedes! (…)

Entonces se sumó el Dip. Giubergia, "Ustedes hacen campaña política
con efedrina!" Y siguió Aguad: "¡No ha dado una razón que justifique
el decreto de necesidad y urgencia! ¡Se quejan de Bush, y ha mandado
la ley al Parlamento cuando se cae el mundo…! (…) ¡Ese señor no ha
dado una sola razón que justifique el decreto de necesidad y urgencia!
¡Violar la ley es un delito!" Y entonces los radicales se retiraron
del recinto.

Lastima que no les recordaron a Aguad y su bancada antes de que se
fueran los 40 decretos de necesidad y urgencia que dictó la Alianza
sólo en su primer año de gobierno. Recordemos que esa atribución
constitucional recién fue reglamentada por la ley 26122, iniciativa
impulsada por el kirchnerismo.

Pero Massa si les recordó a los diputados opositores entre gritos y
abucheos, las normativas similares que otorgan facultades
presupuestarias al jefe de Gobierno de la Ciudad y a los gobernadores
de Tierra del Fuego, Catamarca y Santa Fe. Así terminó la "sesión
informativa".

Debemos entonces sacar algunas conclusiones:

En primer lugar queda claro que por más que se acuerden mecanismos más
amplios, consensuados y transparentes, la oposición siempre reclamará
por más y protestará porque para ellos siempre las respuestas serán
insuficientes. Sólo estarán satisfechos si se les da la razón, si
algún miembro del gobierno "confiesa" o si se da otro cletazo.

En segundo lugar, y más importante, es verificar que la oposición
marcha de forma consensuada contra la mayoría votada por el pueblo.
Al pretender imponer la metodología de contestar pregunta por pregunta
se empeñaron en transformar la sesión informativa en una
interpelación.

¿Porqué entonces no presentan un pedido de interpelación? Porque no
tienen los votos para aprobarla y entonces violan los reglamentos y
los acuerdos preestablecidos. Lo mismo hicieron la semana anterior en
el Senado cuando frustraron el tratamiento sobre tablas de la
movilidad jubilatoria al romper el acuerdo consensuado el día anterior
en la comisión de labor parlamentaria.

Es decir, intentan mediante maniobras legislativas, blandiendo la
espada del "consenso" y con amplio apoyo mediático, romper la regla
más importante de la democracia buscando imponer la regla de la
minoría sobre la mayoría consagrada por el voto popular. A esto, ellos
llaman "calidad institucional".

http://kirchnerista.blogspot.com/


-- 

Néstor Gorojovsky
El texto principal de este correo puede no ser de mi autoría