[R-P] El Banco del Sur: Avances y desafíos

[Néstor Gorojovsky]

 El Banco del Sur: Avances y desafíos

 Isabel Ortiz y Oscar Ugarteche

 ALAI AMLATINA, 03/10/2008, Nueva York y México DF.- En América del
Sur existe la necesidad urgente de mejorar las tasas de crecimiento,
de fortalecer los mercados internos y de mejorar, substancialmente,
los niveles de vida de la población, a fin de revertir la tendencia
migratoria, buscar la justicia social y reducir la concentración del
ingreso en el marco de un ciclo virtuoso de desarrollo sostenible y
sustentable. Desde 2006, varias naciones de América Latina comenzaron
a considerar la creación de un nuevo banco alternativo, el Banco del
Sur, que utilizara las reservas existentes en la región para financiar
el desarrollo de sus países miembros, para fortalecer los procesos de
integración regional, reducir las asimetrías, la pobreza y exclusión
social, promover el empleo y activar un círculo virtuoso, fundamental
para la transformación económica, social y política de la región.

 Después de un largo proceso de acuerdos internaciones, el Acta
Fundacional del Banco del Sur fue suscrita el 9 de Diciembre de 2007,
en Buenos Aires, por 7 presidentes sudamericanos. En el acta de
fundación del Banco del Sur, los presidentes de los países miembros
del banco fijaron un plazo de 60 días para que la estructura y las
directrices de la nueva institución financiera multilateral
sudamericana fueran definidas. En octubre del 2008, han pasado 300
días y el Convenio Constitutivo del Banco sigue sin fundarse.

 ¿Qué ha pasado?

 El retraso se debe a un inadecuado mecanismo de trabajo y
divergencias entre los países miembros. Existen varias propuestas de
Convenios Constitutivos para el Banco del Sur, lo que se requiere es
un nuevo consenso. Recordemos que finalizar el Convenio Constitutivo
es solo un primer paso para realmente crear el Banco del Sur. Lo
realmente importante no es ese documento de unas pocas páginas, sino
operacionalizar sus principios, contratar a personal, organizar el
funcionamiento del Banco y ponerlo en marcha.

 En las reuniones de UNASUR siempre se menciona al Banco del Sur, e
incluso se le refiere ya coloquialmente como BANSUR, los países de la
región siguen interesados en él. El interrogante es si todos los
miembros natos están de acuerdo en lo básico o si hay divergencias
aparentemente insalvables.

 Los acuerdos sobre el Banco del Sur

 Mientras que la parte más difícil —el consenso político para crear un
Banco del Sur— se ha conseguido, quedan aún por definir los aspectos
técnicos: ¿Cómo construir un banco multilateral de desarrollo
alternativo? ¿Cómo operacionalizar los principios que lo fundaron, en
el contexto de una nueva arquitectura financiera regional? América
Latina ya tiene varios bancos multilaterales de desarrollo ¬-la
Corporación Andina de Fomento (CAF), el Banco Inter-Americano de
Desarrollo (BID)- pero estos no han servido para activar un nuevo
patrón de desarrollo. ¿Cómo construir un banco distinto?

 Hay quienes plantean que no debería haber diferencia entre el Banco
del Sur y las Instituciones Financieras Internacionales (IFIs), sin
comprender que lo que ha impedido el desarrollo de la región no es
solo la falta de financiación, sino las políticas de desarrollo
ortodoxas neoliberales impuestas por las instituciones basadas en
Washington. Esta es la razón por la cual los presidentes
latinoamericanos han preferido fundar algo distinto, ganando autonomía
y capacidad de maniobra ("policy space") para crear políticas de
desarrollo distintas, que apoyen la soberanía de los pueblos de la
región. La necesidad de nuevas políticas es particularmente acuciante
dada la crisis alimentaria y la recesión mundial que se avecina debido
a las políticas económicas del Norte.

 Ha habido acuerdos importantes con respecto al Banco del Sur, pero
las divergencias dominan.

 Las divergencias son múltiples. Claramente, la realpolitik es
distinta para países como Brasil, que ya dispone de un Banco de
Desarrollo potente como el BNDES, con una cartera de inversión muy
superior al Banco Mundial, y de los países chicos, que necesitan
apremiantemente fondos para el desarrollo: La situación a la que se
enfrenta el Banco del Sur son los países pequeños frente a los países
grandes.

 1. Gobernabilidad ¿"Un país-un voto", o "un dólar, un voto"? En este
momento, Septiembre del 2008, la falta de acuerdo se centra en la
interpretación del Artículo V del Acta Fundacional, en el que se
acordó un sistema de funcionamiento democrático, un país-un voto. Este
sistema seria similar al de las Naciones Unidas, donde cada país tiene
voz y voto por pequeño que sea, y fundamentalmente diferente de los
bancos multilaterales de desarrollo existentes (ej. el Banco Mundial),
donde los países ricos tienen derecho a más voto, por el hecho de
contribuir mayores recursos. De los países con mayor contribución al
Banco del Sur (Argentina, Brasil y Venezuela) solo Venezuela apoya la
toma de decisiones democrática en todos los niveles. Brasil y
Argentina se decantan por el modelo tradicional de la banca
multilateral; aunque han aceptado que los consejos del Banco del Sur
funcionen bajo el principio de un país-un voto, consideran que en la
gestión del día a día los países con mayor contribución deberían tener
mayor voz.

 2. Privilegios y exenciones fiscales: Algunos sugieren que todas las
operaciones del Banco, desde compras y adquisiciones, hasta
inversiones y salarios de sus oficiales, deben estar exentas de toda
clase de gravámenes tributarios y derechos aduaneros. Para otros, esta
medida —copiada de las IFIs— es inapropiada, contraria a los
importantes esfuerzos de lucha contra la evasión fiscal en la zona.

 3. Fondeo: Mientras que se han acordado las participaciones de
capital entre los países miembros, aun no existe una decisión sobre el
uso de reservas, el origen de fondos especiales concesionales,
co-financiación y otros detalles del fondeo del Banco.

 4. Cartera de Inversión ¿Debe la infraestructura ser prioridad?
Algunos de los países insisten en asociar al Banco del Sur con
inversión en infraestructura. Sin embargo, la infraestructura es ya el
área con mayor inversión multilateral en la zona, mientras que las
áreas mas necesitadas son los sectores sociales y la agricultura.

 5. Elegibilidad según el tipo de institución - ¿Debe el Banco del Sur
financiar a grandes compañías privadas? Mientras que existe un acuerdo
colectivo que el banco del Sur invertirá en intermediación financiera
para empresas públicas nacionales, PYMES, cooperativas y empresas
asociativas, algunos muestran objeciones a financiar a la gran empresa
privada. Otros señalan que hay que diferenciar entre distintos tipos
de gran empresa privada (algunas son importantes para la sociedad
latinoamericana, como compañías que produzcan alimentos, medicamentos
genéricos, fertilizantes, etc.) y además éstos señalan la importancia
de promocionar empresas regionales para la reactivación económica de
la región. La minuta de Buenos Aires refleja ya un vaticinio de lo que
ha de venir en este sentido: "Se consideró la conveniencia de que el
Banco pueda efectuar préstamos – además de al sector público,
semipúblico y de economía mixta - al sector de cooperativas y al
sector privado previa conformidad del Sector Público respectivo.
Venezuela considera que el Banco no debería financiar al sector
privado, excepto al sector de cooperativas, empresas asociativas y
comunitarias" (párrafo 8).

 6. Distribución de inversiones entre países miembros y distintos
términos de financiamiento: El Artículo I del Acta Fundacional señala
una inversión equilibrada entre los países miembros del Banco. Sin
embargo, no todos los países tienen la misma capacidad de absorción.
Además, ¿serán todas las inversiones realizadas bajo las mismas
condiciones? Los bancos multilaterales de desarrollo ofrecen préstamos
concesionales (a menor interés) y donaciones (gratuitas) a los países
con más bajo PIB. Esto genera de nuevo una división entre los países
grandes y los pequeños, que en principio se merecen términos
concesionales por ser menos ricos.
 Existen dos opciones para evitar esta división entre países. Una
opción es mantener distintos tipos de financiamiento según sectores
(ej. inversiones en sector social podrían ser concesionales
independientemente del país/región, como hace el BANDES en Venezuela).
Otra opción es el modelo de la Unión Europea. Europa se enfrentó al
mismo problema que América Latina de "los grandes contra los chicos",
y lo solucionó abandonando la idea de país, focalizando la
concesionalidad en la regiones más pobres, independientemente del país
donde estuvieran. Así, no se trata de países ricos subsidiando a los
pobres (ej. no seria Brasil subsidiando a Bolivia), sino de las
regiones ricas subsidiando a las pobres (ej. las regiones pobres de
Brasil también podrían beneficiarse de mejores términos de
financiamiento)

 7. Compras y adquisiciones: El Acta Fundacional del Banco del Sur
indica una preferencia por bienes y servicios de la región. Sin
embargo, debido a que en la región solo hay 12 países, la realidad es
que quizás en algunos casos la compra de bienes o servicios no sea
factible, en cuyo caso podrían haber las siguientes opciones: (a) Una
opción es permitir compras de bienes y servicios de países no-miembros
del Banco, pero ser proveídas por contratistas de los países miembros;
(b) Otra opción es un tratamiento preferencial para las compras y
adquisiciones de otros países del Sur, hasta ciertos umbrales de
precio; (c) Caso contrario las compras y adquisiciones podrían estar
desligadas, abiertas a cualquier país del mundo que ofrezca precios
más competitivos. Claramente, existe un "trade-off" entre apoyo al Sur
y competitividad de los precios por productos, en cuya definición no
hay acuerdo.

 8. Participación y transparencia: Hasta ahora la sociedad civil ha
defendido a capa y espada la creación de un Banco del Sur alternativo,
ha sido una fuerza positiva. Sin embargo, no existe acuerdo sobre su
posible inclusión en el Banco del Sur. El grado de participación de la
sociedad civil es uno de los elementos de divergencia entre distintos
países miembros.

 9. Salvaguardias sociales y medioambientales: ¿Cómo asegurar que los
principios contenidos en el Acta Fundacional del Banco del Sur,
vinculados con objetivos de promoción de justicia socio-ambiental, son
mantenidos? Los bancos de desarrollo multilaterales han desarrollado
una serie de salvaguardas sociales y medioambientales, creadas para
maximizar impactos positivos en empleo, distribución de beneficios en
género, generaciones, etnias y personas con necesidades especiales,
así como en el medio ambiente. Sin embargo, muchas de estas
salvaguardas se están diluyendo en la actualidad, dado el vuelco
conservador de las IFIs. Para el Banco del Sur, el desafío se trata de
cómo considerarlas de manera simple, sin que generen un exceso de
papeleo y burocracia, pero que aseguren el abandono de un modelo de
desarrollo ortodoxo que provoque más exclusión social y destrucción
ambiental.

 El Banco del Sur debe seguir adelante

 El Banco del Sur avanza tan lentamente, que el retraso está generando
impaciencia en aquellos países con mayor interés. Se está formando
otro banco de desarrollo regional alternativo, el Banco del ALBA, la
Alternativa Bolivariana de las Américas, el acuerdo de integración
regional entre Bolivia, Cuba, Honduras, Nicaragua y Venezuela. El
Banco del ALBA cuenta con un capital suscrito de US$2.000 millones, y
ya tiene oficinas en Caracas. Esto es otro camino, aunque no son
países de UNASUR, salvo Bolivia.

 Dada la demora, el pasado 29 de Agosto 2008, los Presidentes de
Venezuela y Ecuador declararon la creación de un banco de desarrollo
para Bolivia, Ecuador y Venezuela , sin dejar de impulsar el banco del
Sur, pero en vista de la lentitud en su desarrollo adoptarán
mecanismos alternativos de cooperación financiera más inmediatos. Sin
duda esta es una forma de crear presión sobre los países mayores. En
Buenos Aires aseguran que el Banco del Sur estará operativo antes del
fin del 2008. En Brasilia esto es menos claro, porque de alguna forma
el BNDES existe y esta es una competencia.

 Es imprescindible que el Banco del Sur comience a operar aunque sea
en su mínima expresión, y así poder comenzar a emitir bonos en la
unidad monetaria sudamericana. Ya se han acordado los pagos en moneda
nacional del comercio intraregional, y en la próxima reunión
ministerial de UNASUR se terminará de ampliar el uso de la moneda
nacional. El siguiente paso lógico es comenzar a usar la unidad
monetaria sudamericana como unidad de referencia, tras los estudios de
factibilidad que el Banco mismo debería de hacer. La unidad monetaria
sudamericana se presentó en una conferencia de bancos centrales en
Buenos Aires en agosto del 2008.

 Nueva York y México DF, Octubre 2008.

 - Isabel Ortiz es oficial senior de las Naciones Unidas y ex-oficial
del Banco Asiático de Desarrollo, y Oscar Ugarteche es investigador en
el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Autónoma
de México. Las opiniones expresadas en este artículo son las de los
autores.

 Texto completo en: http://alainet.org/active/26716

-- 

Néstor Gorojovsky
El texto principal de este correo puede no ser de mi autoría