[R-P] Unidad de accion para enfrentar la sedicion oligarquica

[INFOR-MET]

Cros de R.P. y del Campo Nacional en gral:

Vivimos un delicadisimo momento politico.

El ultimo artículo del periodista y cro Hugo Pressman es harto descriptivo sobre la dfícil situacion por la que atravezamos las fuerzas del Campo Nacional, frente a la ofensiva oligarquica encabezada por el sector patronal agropecuario. 

Es mi modesta opinion que no son estos momentos de chachara vacua ni de sectarismos esteriles. Son momentos de ajustarse el cinturon, apretar los dientes y salir a las calles a dar la batalla de las ideas, la batalla politica contra el enemigo oligarquico y antinacional.

Mañana puede ser tarde.
El enemigo ha cerrado filas y esta dispuesto a ir hasta el final.

Vivimos uno de esos cruciales momentos historicos donde toda nuestra formacion doctrinaria, filosofica y politica, son puestas a prueba por la historia.

De nada sservirá nada de lo aprendido o lo leido, si lo mero principal, que es dar la pelea en toda la linea y si es necesario caer con las botas puestas, no lo hacemos como la hora exige. 

Estamos en una encrucijada dificil, y nuestras fuerzas no son demasiadas, pero la razon nos asiste y la Patria reclama de nosotros lo mejor de nuestro sagrado empeño.

Asi como nuestros padres salieron a la calle desde las fábricas y desde los barrios humildes, apretando la rabia entre los puños para rescatar al Gral Peron detenido en Martin Garcia, e hicieron posible la gloriosa gesta del 17 de Octubre...

Asi como en el 82, salimos en plena Dictadura a las calles cuando la Batalla de Malvinas a defender nuestro derecho a recuperar nuestros territorios usurpardos por el Ingles. 
 
Asi como en Diciembre del 2001 salimos a la calle para decirle basta al gobierno del FMI hambreador de los Argentinos.

Nuevamente son estos momentos de salir a la calle a batallar. 

La de hoy, es una batalla por defender la posibilidad de edificar un proyecto Nacional, Popular, democratico, latinoamericanista, soberano, con inclusion y justicia social para todos, frente a quienes se creen los dueños del país y se suponen con el derecho a usufructuar en beneficio propio, lo que es patrimonio de todos. 

La Patria nos reclama nuevamente.

Propongo que aunemos fuerzas para montar no una ni dos, sino decenas de Radios Abiertas, organizar volanteadas, actos y campañas de propaganda, para enfrenter la sedicion oligarquica en curso.

Apelo a la grandeza de miras de cada militante de la Causa de la Patria. 

Apelo a la conciencia patriotica y revolucionaria de todo argentino bien nacido.

Son estos momentos de desplegar nuestra propia Guerra Gaucha.

Asi como Guemes defendió, con las pocas armas y hombre que tenia la Causa de la Patria naciente, asi nosotros debemos salir a defender ahora, a golpear y reagrupar, a propagandizar y generar hechos de alto impacto mediatico, para contribuir desde la iniciativa militante y popular, a ganar esta pelea, en momentos dificiles, donde nuestra presidenta es acorralada y atropellada, y nuestro gobierno parece haber perdido la iniciativa y no dar respuestas adecuadas.

Ni un paso atras compañeros.

Unidad en la accion, contra la sedicion oligarca.

La unica batalla perdida, es la que no se pelea.

Rolando M.

00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

ALGUNOS PUNTOS SOBRE  LAS  ÍES

         Por Hugo Presman
Un gobierno arrinconado. Con escasa capacidad de reacción. Con la iniciativa amputada.
Las clases medias urbanas con una furia incontenible. Parte de las bases de la Federación Agraria con un altísimo grado de radicalización . Los medios en general, sincronizando sus mensajes y editoriales con su exaltada audiencia. Cristina Fernández que sigue sin encontrar  una melodía propia con un equipo ministerial cuyo rasgo distintivo es pasar desapercibido. La inflación avanzando sobre la capacidad adquisitiva de los asalariados. Las clases medias rurales, que contribuyeron significativamente al triunfo de la Presidenta el 28 de octubre del 2007, pasadas a la oposición. El destape de algunas de las ollas de la corrupción. El desabastecimiento de combustible a continuación del humo, que siguió al lockaut. En el medio un militante de  derechos humanos que desaparece por algunas horas y algunos aprietes intimidatorios llamativos a María del Carmen Verdú y a la hija de Hebe de Bonafini.
Dos veces Néstor Kirchner perdió la iniciativa. La primera con la aparición de Juan Carlos Blumberg, a quien primero sedujo y luego neutralizó hasta que el falso ingeniero se perdiera en la intrascendencia. La segunda fueron las 
elecciones en Misiones en que el entonces presidente apostó equívocamente a una reelección. Eso lo llevó a un viraje que significó la neutralización de las continuidades. El conflicto con algunas de las representaciones del 
campo, permitió a diversos sectores sociales de clase media a manifestar su disconformidad, encontrando un eje en una pretendida arcadia rural, como antes fue la inseguridad con Blumberg o "el republicanismo" de Carrió.

LOS COLORES DEL GOBIERNO

El gobierno de Néstor Kirchner vivió la segunda mitad de su período con la 
renta de lo realizado en los treinta primeros meses de su gestión. En esa 
primera etapa marcó algunas rupturas con la década del noventa. Méritos del presidente, aprovechamiento de la devaluación que heredó y  un contexto internacional favorable constituyeron un menú que permitió una recuperación notable de la peor crisis económica de la historia argentina.
El discurso cambió significativamente con relación a las letanías liberales de la década del noventa. Entre las más significativas: la preeminencia de la política sobre la economía, la recuperación de la idea del papel fundamental del Estado, la no represión de las protestas sociales, estatización de algunas empresas privatizadas, el alineamiento con la nuevos aires de confluencia latinoamericana, oposición activa al ALCA, asperezas parciales con EE.UU, cancelación de las supervisiones y las recetas suicidas del Fondo Monetario Internacional al precio de cancelar la deuda con esa institución, el nombramiento de una Suprema Corte impecable, depuración de las fuerzas de seguridad, política de derechos humanos positiva con algunos desequilibrios. Hasta casi la finalización del gobierno todos los índices 
macroeconómicos fueron positivos, con una contra significativa: la 
distribución del ingreso y una amenaza larvada: el avance de un proceso 
inflacionario. Hubo una caída sustancial de la desocupación que benefició a los sectores excluidos y aquellos que sin serlo se habían caído del mundo, y un retorno notable de la capacidad de consumo de franjas muy significativas de las clases medias. La recuperación de las economías regionales y el boom de la soja, el resurgimiento de algunas industrias sustitutivas, un trato rígido con las privatizadas, el mejoramiento del poder adquisitivo de los salarios y jubilaciones, diagramaron para sectores amplios de la población un escenario muy alejado de aquellas traumáticas postales de gente comiendo de la basura, más del 50% de los habitantes por debajo de la línea de pobreza, y propuestas tan descabelladas llegadas desde el exterior  como un 
comité extranjero interventor o la formalización de una banca off-shore.
También se ha incrementado la construcción de viviendas populares.
Esto son algunos de los colores positivos, cristalizados en los primeros 
treinta meses. Con algunos gestos simbólicos. Más cercanía a la CGT que a 
las centrales empresariales. Ningún contacto con ADEPA. Recepción 
prioritaria en la Casa Rosada a organismos de derechos humanos y 
organizaciones sociales antes y con más frecuencia que a las 
representaciones empresariales. Posición dura con la Iglesia. Política de 
educación sexual y reparto de preservativos.
El gobierno de Cristina Fernández se propuso una reparación de las heridas 
infringidas durante el gobierno de Néstor Kirchner, mejorando las relaciones con los sectores empresariales, con EE.UU, la Iglesia, en un contexto internacional atravesado por una crisis financiera de dimensiones enormes y con desarrollo impredecible. La realidad echó por la borda la mayor parte de  estos propósitos.
Si se considera un mismo gobierno con dos presidentes diferentes, la era 
Kirchner, presenta   otros colores. Aquellos que  omitió  hacer o lo que se hizo decididamente mal.
El gobierno propone el desarrollo de un capitalismo nacional. Para lo cual 
ha beneficiado a algunos grupos como Techint o Grobocopatel o intenta 
"argentinizar" empresas como YPF-Repsol o Aerolíneas Argentinas. La 
"burguesía nacional" es poco burguesa, salvo en el mantenimiento de la tasa de ganancia y tiene una conciencia nacional extremadamente débil. El otro eje para desarrollar un capitalismo es la reconstrucción del Estado. El gobierno no ha avanzado en este aspecto y eso incrementa su debilidad. Entre el discurso y los hechos hay un mar de contradicciones. Se incrementó la extranjerización de la economía  y se aumentó su oligopolización.  La "argentinización" es un subterfugio para omitir la nacionalización y se efectúa con dineros dudosos sobre sus verdaderos propietarios. De la misma forma que Enarsa fue  una buena idea reducida a una empresa de contratación de servicios u otorgamiento de áreas. Es un típico caso de jibarización de una propuesta.
El gobierno carece de una política industrial adecuada que vaya más allá, a los fines esbozados, del "derrame productivo" que se deriva de la 
devaluación. No tiene una política financiera  ya que en estos años ha 
privilegiado en forma casi excluyente al consumo y no a la producción. Siguevigente la ley sobre las entidades financieras de la época de Martínez de Hoz. Su política agropecuaria fue la de alentar el modelo sojero en función de garantizar el superávit fiscal vía retenciones, en detrimento de la producción vacuna y láctea. Cuando el incremento de las mismas significó un primer intento de cambiar tibiamente el modelo alentado, y se encontró con una inesperada resistencia, recién ahí empezó a decir lo que había callado y apoyado. La misma situación es lo sucedido con los medios. Amplió las concesiones de los distintos grupos mediáticos en un intento de obtener sus favores. Lo consiguió durante la mayor parte de ambos gobiernos, hasta que se produjo el enfrentamiento con el grupo Clarín al que le había autorizado, en uno de los últimos actos de Néstor Kirchner, la fusión de Cablevisión con Multicanal que le deja la mayor parte del
 mercado del cable.
La política minera es un escándalo que significa el regalo de dichas 
riquezas y en la petrolera se ha prorrogado la concesión de la principal 
área a la Pan American Energy asociado a Bulgheroni.
La distribución ha acentuado la distancia entre el 10% más rico con el 10% 
más pobre. Se aumentó considerablemente la base de los que perciben 
ingresos, con la paradoja que tener un empleo no implica superar la línea de pobreza. Se mantienen núcleos duros de pobreza, con áreas en donde el hambre mantiene su virulencia. No se hecho el menor intento de concretar una reforma impositiva que al tiempo que incremente la recaudación mejore 
significativamente su progresividad.
La inflación que empezó a desperezarse desde el segundo semestre del 2007, 
fruto de la puja distributiva, la oligopolización de la mayor parte de las 
ramas productivas y el acercarse a la ocupación plena de la capacidad 
productiva, fruto del incremento progresivo de la demanda, ha pasado a ser 
un problema que afecta prioritariamente a los sectores de mayor apoyo al 
gobierno.
El gobierno no ha derogado la ley que le permite a las petroleras dejar en 
el exterior el 70% de las divisas por exportación. No ha mejorado la 
infraestructura ferroviaria y no muestra avances significativos en educación 
y salud.

ESTRUCTURA SOCIAL Y CONSTRUCCIÓN POLÍTICA

Los aspectos positivos y negativos descriptos en el capítulo anterior 
estuvieron presentes en el clivaje que significó el 19 y 20 de diciembre del 2001. Los rescatables son los que permitieron poner un límite a los aspectos más fundamentalistas del discurso neoliberal de los noventa. Un analista menemista, Jorge Castro, alejado de toda sospecha de ser imputado de simpatías kirchnerista, afirmaba en La Nación del 30-04-2008: " Néstor 
Kirchner fue uno de los dirigentes que mejor interpretó el significado del 
colapso político de diciembre del 2001..Toda su estrategia de concentración de poder tuvo entonces dos prioridades excluyentes. La primera fue la captación del respaldo de las clases medias de las grandes ciudades que en la Argentina constituyen el núcleo de la opinión pública. La segunda el férreo control de las calles, con plena conciencia de que- en condiciones de extrema fragilidad constitucional- quien controla las calles controla el poder, y a la inversa"
Kirchner represento en sus avances lo mejor del mensaje de los pies 
abandonando las veredas y tomando las calles. El carácter profundamente 
antipolítico de esas jornadas se encarnó en los avances y triunfo de 
Mauricio Macri. Los aspectos moralistas del " que se vayan todos" y la 
bronca antikirchnerista  los recoge Elisa Carrió.
La primera exteriorización de lo complejo de aquellas jornadas es que en las elecciones del 27 de abril del 2003, el 41% de los votos fueron destinados a dos de los símbolos de lo que se repudiaba: Menem y López Murphy.
Con una sociedad fragmentada y con la implosión de los partidos políticos, 
Kirchner intentó en su mejor momento una construcción política que lo 
alejara del paquidérmico y vaciado Partido Justicialista. Su intento de la 
transversalidad se ahogó en lo limitado del proyecto de construcción. 
Fracasado el intento, se recostó en los intendentes borocotizados del 
conurbano que se alquilan al poder de turno y en mucho de los gobernadores 
menemizados cooptados a través de la presión de los recursos 
coparticipables.
Cuando las circunstancias internacionales cambiaron como consecuencia de una impresionante crisis financiera internacional, decidió presidir el partido unificado y verticalizado para apoyar, desde allí el intento de gestión conciliaoria de  Cristina Fernández.
El gobierno ha sido víctima de algunos de sus éxitos que invoca, pero de los cuales no saca las conclusiones, asfixiado en su microclima. Las franjas mayoritarias de las clases medias alejadas del abismo plantearon reclamos y críticas que asordinaron cuando el miedo al precipicio económico infundía un temor equivalente en algunos aspectos al terrorismo de estado. Los sectores asalariados volvieron a discutir sueldos y los piquetes de excluidos empezaron a desaparecer del escenario urbano. Ya el 28 de octubre del 2007, el gobierno elegido había perdido buena parte de las clases medias urbanas, que bajo críticas pueriles esconden el odio que les despierta la política de derechos humanos, la alianza con Hugo Chávez, la presencia y apoyo de Hebe de Bonafini en Casa de Gobierno, la no represión de los pìquetes, los acuerdos con el sindicalismo de Hugo Moyano, el uso de ex piqueteros como recurso de amedrantamiento, los enfrentamientos con la
 Iglesia y los ocasionales con EE.UU, entre otras razones verdaderas. A eso se suma algunas mentiras irritantes como los índices del INDEC, o actualmente no reconocer los problemas de abastecimiento de combustibles en un cable lamentable de la 
Agencia Oficial Telám. A su vez, más allá de un uso discrecional de la 
publicidad oficial o algunos aprietes a periodistas, la mayoría de los 
medios radiales, televisivos e impresos, han pasado a ser voceros de la 
oposición, mientras gritan sobre la falta de libertad de prensa donde 
confluyen los empresarios periodísticos , muchos de los periodistas 
 "progres" y los voceros tradicionales del establishment.

LA OPOSICIÓN

Al mes de mayo del 2008, los únicos referentes alternativos con 
posibilidades electorales son Elisa Carrió y Mauricio Macri. La primera ha 
ido virando de un discurso confuso y denunciatorio de centro izquierda, a 
ser la vocera del establishment y a través de la cual se ha concentrado en 
las últimas elecciones el odio de las clases medias antikichnerista. 
Mauricio Macri es el menemismo con un discurso aggiornado a los nuevos 
vientos sudamericanos. De los dos se puede esperar que potencien los errores del kirchnerismo y acentúen sus limitaciones y estarán en la vereda de enfrente de la mayor parte de lo que se enunció como positivo. De ninguno de los dos, puede esperarse una confrontación con distintas representaciones del campo o con el diario Clarín. Mucho menos que integren el eje Evo Morales- Rafael Correa- Lula- Hugo Chávez. Se volvería el alineamiento automático con EE.UU y los tratados de libre comercio serían presentados como las rutas del progreso.

EL GOBIERNO EN LA ENCRUCIJADA

En el conflicto con algunas entidades representativas del campo, el gobierno adoptó una medida correcta, como las retenciones móviles, con una mala instrumentación política y con algunos errores irritativos e inaplicables como el incremento al 95% de las retenciones sobre el excedente de un techo para cada cultivo. La baja del precio de la soja redujo la diferencia a dos o tres puntos mientras las compensaciones del gobierno a los pequeños y medianos productivos tiene un costo de apenas 250 millones de dólares. Por debajo, lo 5 o 6 exportadores a través de una mera argucia administrativa se quedan con parte de las retenciones por una cifra estimada en 2000 millones de dólares.
Es preciso señalar que este conflicto se da en un contexto mundial de 
incrementos de los comodities en general  y el aumento de la demanda de los cereales en particular, como consecuencia del ingreso comprador de China e India y el avance de los biocombustibles.
Si en un principio lo que se discutió fue una diferencia teórica de 9 puntos  y práctica de 2 o  3 puntos, hoy es una pulseada por el poder y la 
distribución de  la renta agropecuaria.

El gobierno de Cristina Fernández viene perdiendo por goleada la guerra 
mediática. Sus ministros están dibujados o desdibujados hasta su 
inexistencia y la presidenta pronuncia discursos periódicos en donde abusa 
de dos argumentos válidos pero que su insistencia termina por invalidarlos. Son su condición de mujer y el comentario de la tapa de los diarios del día. 
Para los que insisten con la falta de libertad, es interesante observar como los cuatro dirigentes agropecuarios se pasean de estudio en estudio de televisión, de radio en radio con el aporte del héroe mediático, el vista de aduana trucho Alfredo de Angelis. A su vez, el gobierno solo aparece a través de Alberto Fernández y algunos en forma ocasional del Ministro del Interior Florencio Randazzo.
El enfrentar simultáneamente, con el déficit señalado, al poder agrario y al multimedios Clarín, mientras se ha perdido el control de las rutas y el 
poder mediático, al tiempo que carece de estructura realmente movilizadora, es una jugada de truco con escasez de cartas.
A su vez la privatización del poder represivo, es una jugada condenable al 
borde del abismo. Si se da simultáneamente el corte de rutas, el cerco de 
los camioneros a las cementeras y piquetes rodeando a los supermercados, 
sumado al desabastecimiento de combustible  y al golpe de mercado 
inflacionario, no tardarán las clases medias urbanas en clamar por el 
restablecimiento del orden. Si no se toma conciencia de esta situación y no 
se recurre a una posición de esclarecimiento de posiciones a través de los 
medios, y en función de ello se recurre al apoyo popular, nos dirigimos a 
1975, después de haber recorrido durante los 30 primeros meses del gobierno 
de Kirchner, a una versión adaptada y menor  del período 1973/1974.
La derrota del gobierno es una vuelta a los principios rectores de los 
noventa. A tener un gobierno como Colombia en la actualidad. Carrió y Macri se miran en el espejo de Uribe.
Se está a tiempo de ganar esta partida. No con las cartas que hoy se tiene 
en las manos, sino con las que están en el mazo. Hay que barajar de nuevo y con las cartas que están  en la mesa, avanzar.
Lamentablemente no hay posibilidad de elegir entre alternativas mejores. 
Carlos Marx decía: " El hombre hace la historia, pero no en las condiciones elegidas por él"
Estoy lejos de ser kirchnerista, pero en estos dos conflictos me ubico, con mis discrepancias y señalando los gruesos errores, del lado del gobierno.Y una pregunta final para desenmascarar a tanta clase media alineada con la arcadia rural, a tanto periodista progre con discurso encendido que arranca aplausos en su audiencia cautivada. Si en lugar del lockout, la huelga fuera de los peones rurales con las mismas características  y que hubieran actuado como vistas de aduana provocando un muerto, las clases medias urbana ¿ hubieran mantenido el mismo discurso y enarbolado carteles:   "Todos somos el campo"? Ahora los dirigentes agropecuarios convocan a ubicar sus reclamos 
bajo el símbolo patriótico de la escarapela . "Todos somos el Campo. Ponete la escarapela por el país. Ponete la escarapela por el Campo.
Y como dice Orlando Barone en su Carta abierta del 8 de mayo en Radio 
Continental:  "El Gobierno debería descender de las nubes o de los cerros de Úbeda. Salir del soliloquio que onaniza su discurso, y aterrizar aunque sea en Caballito. Pero los del agro, bájense un rato del caballo. Exhiban en la televisión las escrituras de los terrenitos que poseen. Muéstrenles a los argentinos pobres el margen de ganancia que tienen. Declaren a los movileros cuántas hectáreas poseen sus chacritas y cuánto vale cada una. Y si quieren ponerse una escarapela como grupo rebelde no usen la de Argentina. Pónganse una escarapela con una cabeza de novillo o con una plantita de soja"  

9-05-2008




      Tarjeta de crédito Yahoo! de Banco Supervielle.
Solicitá tu nueva Tarjeta de crédito. De tu PC directo a tu casa. www.tuprimeratarjeta.com.ar