[R-P] [Federico Fuentes / Kiraz Janicke] El movimiento obrero venezolano en la encrucijada

[Néstor Gorojovsky]

[Un tema candente, un informe exhaustivo, una cuestión central. Va
traducción personal de Néstor Gorojovsky, incluyendo los párrafos
introductorios de Yoshie Furuhashi, quien hizo llegar este artículo a
la A-List. Versión original completa en inglés, al pie.]

[Introducción entre corchetes angulares <> de Yoshie Furuhashi]

<La imagen del proletariado que predominó en la imaginación de la
izquierda, al menos hasta la década de 1960, era la de los
asalariados, especialmente los asalariados industriales del sector
formal; lo más habitual era pensar que este sector de los trabajadores
sería el agente de la transformación revolucionaria. Pero en la
historia de las revoluciones parece que el mundo se ha movido de una
era de revoluciones predominantemente campesinas a otra de
revoluciones en gran medida lumpenproletarias (desde la revolución
islámica de Irán hasta la bolivariana). Es posible que la única vez
que encontró a los trabajadores industriales formales en el centro de
un desafío revolucionario haya sido el mayo francés de 1968, pero aún
en ese caso la dirigencia ideológica que dejó la mayor impresión en la
memoria popular fueron los estudiantes. Cada vez que los asalariados
del sector formal se organizan bien y son relativamente numerosos, la
política se hace más bien socialdemócrata antes que revolucionaria.
Quizás esto se deba a que este sector de los trabajadores tiene mayor
poder de negociación que los demás, así que allí donde son fuertes
pueden implantar muchas reformas y universalizar algunos de sus
beneficios, con lo cual la satisfacción de las necesidades
mayoritarias más urgentes no necesita una revolución...

 ... en el mejor de los casos. En el peor, este sector de trabajadores
termina apoyando partidos políticos de pasado socialdemócrata que
devienen liberales. Los casos más evidentes son EEUU y el Reino Unido,
donde todas las tendencias de izquierda, desde el centro hasta la
"izquierda-izquierda", vienen sufriendo derrotas.>

Fuente: Venezuelanalysis.com <http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3398>

El movimiento obrero venezolano en la encrucijada
por Kiraz Janicke y Federico Fuentes
Abril 29 2008

Lo primero fue la decisión del 9 de abril, cuando el presidente
venezolano Hugo Chávez, tras una larga lucha de los trabajadores,
renacionalizó la acería Sidor que un gobierno anterior había
privatizado en 1997.

Poco después la Fuerza Socialista Bolivariana de Trabajadores, una
fracción de la Unión Nacional de Trabajadores (central chavista) se
separó y constituyó una nueva federación nacional.

A los dos días, el Vice Presidente de la Asamblea Nacional Roberto
Hernández (miembro del Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV,
que había formado parte del Partido Comunista de Venezuela, PCV)
reemplazó como Ministro de Trabajo a José Ramón Rivero, miembro de la
FSBT a quien los trabajadores de Sidor acusaban de oponerse a su
lucha.

Estos sucesos han vuelto a poner de relieve la cuestión del papel de
los trabajadores en la Revolución Bolivariana de Venezuela; su
participación como clase organizada en este proceso que busca
construir el socialismo del Siglo XXII ha sido, en el mejor de los
casos, esporádica.

Sindicatos neoliberales

Antes de la elección de Chávez (1998) dos partidos tradicionales
habían dominado por cuarenta años el sistema político venezolano: los
demócrata cristianos del COPEI y los socialdemócratas de AD (Acción
Democrática). La principal federación de sindicatos, la Confederación
de Trabajadores de Venezuela (CTV) se había subordinado rápidamente,
tras originarse en luchas de los trabajadores, al AD. Durante las
décadas del 80 y del 90 se convirtió en un bastión de apoyo a las
políticas de los sucesivos gobiernos neoliberales.

En 1998, Chávez llegó a la presidencia con una plataforma
anti-neoliberal. El contexto era de privatización rampante, creciente
informalización, desempleo en alza violenta, y 80% de pobreza. Su
elección no solo puso fin a futuras privatizaciones (entre otras,
estaban en carpeta las del petróleo y la electricidad) sino que además
dio lugar a una nueva era de políticas de estado dirigidas a darle
poder a los pobres y los explotados. Esto provocó un impacto profundo
en el movimiento obrero.

En 2005 visitábamos Venezuela. Un grupo de sindicalistas de la ciudad
industrial de Valencia nos comentaba por entonces lo que había
significado para los trabajadores la presidencia de Chávez. "Si
recorrés las fábricas, verás que en todas han brotado nuevos grupos
[de sindicalistas] porque ganaron referendos; las nuevas leyes
[introducidas por el gobierno de Hugo Chávez] los protegen", explicaba
Luis Flugo. Flugo es uno de los activistas de las nuevas camadas, y en
ese momento su sindicato estaba en una lucha que llevaba ya 9 meses
contra la compañía de gaseosas Aseven (KR).

"Éso es lo que ayudó a quitarse las anteojeras y ver que los
trabajadores pueden ganar sus derechos". Las nuevas leyes autorizaban
a los trabajadores a tener referendos en sus lugares de trabajo, donde
decidirían quién supervisaría su convención colectiva; con esto se
abría el camino para que una nueva generación militante surgiera de
las bases.

Las nuevas leyes y la política gubernamental dieron herramientas a la
lucha de los trabajadores. Pero lo que sacudió profundamente al
movimiento obrero fue la lucha desde abajo. A partir de fines de 2001,
la CTV empezó a colaborar abiertamente con la federación patronal
Fedecámaras en una ola de protestas derechistas antigubernamentales, y
terminó participando del fallido golpe contra Chávez de Abril de 2002.
En ese contexto, un conjunto de sindicalistas prorrevolucionarios votó
en setiembre de ese año contra la ruptura de la CTV para constituir
una nueva federación de trabajadores: prefirió seguir dando la lucha
para conquistar la conducción de la CTV.

La Nueva Federación

Los trabajadores, como clase organizada, entraron en la liza por la
revolución debido al lockout patronal que se inició en diciembre de
2002 (y que, otra vez, tuvo abierta participación de la CTV). Hubo una
ola de cierres de fábrica, y en especial un cierre y sabotaje
gerencial de la petrolera nacional venezolana PDVSA. En ese momento
los trabajadores entraron en escena y comenzaron a tomar control de
sus fábricas; en particular, volvieron a poner en marcha los sectores
eléctrico y petrolero, lo que fue crucial para quebrar el lockout
patronal.

Esto llevó a una ruptura definitiva con la CTV; los sindicalistas
militantes trataron de constituir una nueva federación de trabajadores
revolucionaria.

El 5 de abril de 2003 nació la Unión Nacional de Trabajadores. El 24
de  octubre de 2005, Diana Barahona escribía para la revista
CounterPunch que si bien "quedaron irresueltos [en el primer congreso
de la UNT] asuntos fundamentales, esenciales para un sindicalismo
democrático..., sobre los principios y el plan de acción había un
acuerdo general."

Desde el gobierno -y a partir de la constitución- se apoyó la
participación obrera y la cogestión en la industria; hubo una
moratoria oficial en los despidos de los trabajadores peor pagos. Los
afiliados a la UNT crecieron espectacularmente: en 2003-2004,
representó el 76,5% de las convenciones colectivas firmadas y superó
rápidamente a la CTV como principal federación de trabajadores.

Pese a este crecimiento, solo poco más del 20% de la fuerza laboral
formal está sindicalizada, y el 47% de los trabajadores, según las
últimas cifras del Instituto Nacional de Estadísticas, están en el así
llamado "sector informal".

En 2005 se llegó al pico máximo, cuando alrededor de un millón de
trabajadores participó de la marcha caraqueña del Primero de Mayo
organizada por la UNT bajo la consigna "Cogestión es revolución", y
"Los trabajadores venezolanos estamos construyendo el socialismo
bolivariano".

Tanto Chávez como el movimiento obrero hicieron propia la consigna
"Fábrica que cierra, fábrica que los trabajadores ocupan y dirigen":
una lista de 800 fábricas que, en todo el país, habían sido cerradas,
quedaron señaladas para su recuperación.

Divisiones y retrocesos

Sin embargo, tres años después solo se había recuperado un manojo, y
en varios casos de importancia se ha retrocedido desde la cogestión
obrera, e incluso ésta ha sido derrotada por completo.

Muchos sindicalistas admiten hoy que el movimiento obrero nunca estuvo
tan disperso y fragmentado como ahora, a 9 años de gobierno de Chávez.
A esto han contribuido varios factores, incluidas agrias divisiones en
el movimiento sindical mismo, la diversidad de visiones sobre la
experiencia cogestionaria, y asuntos tales como la autonomía y
democracia sindical.

Desde su origen mismo, la UNT naufragó en debates y conflictos
internos. La ausencia de estructuras internas y la horizontalidad,
quizás necesarias al principio pero jamás corregidas, llevaron a que
la UNT tuviera 21 coordinadores nacionales. El forcejeo fraccional
llevaba a postergar permanentemente las elecciones, y las diferencias
políticas, junto a las rivalidades personales, dominaron cada vez más
la federación. Se llegó al punto de que cada corriente actuara
independientemente de las otras, aunque todas en nombre de la UNT.

Esta falta de estructura llevó a que la Confederación de Trabajadores
de Venezuela (CTV), alineada con el PCV, decidiese quedar fuera de la
UNT.

Cuando se celebró el segundo congreso, en 2006, habían aparecido cinco
grandes corrientes políticas: la FSBT (originalmente, Fuerza
Bolivariana de Trabajadores; antecede a la UNT como corriente de la
CTV) dirigida por Oswaldo Vera; la corriente de Alfredo Maneiro y sus
dirigentes clave Ramón Machuca (siderúrgico) y Franklin Rondón
(estatales); el Colectivo de Trabajadores en Revolución (CTR),
dirigido por Marcela Máspero; la Corriente Clasista de Unidad
Revolucionaria Autónoma (C-CURA), dirigida por Orlando Chirinos y
Stalin Pérez Borges; y Autonomía Sindical, grupo más pequeño que
dirige Orlando Castillo.

La FSBT y la corriente de Alfredo Maneiro incluían dirigentes de las
mayores federaciones sindicales (en especial en el sector de servicios
públicos y en la industria de propiedad estatal, donde trabajaban para
mantener el control); en cambio, CTR y C-CURA se concentraron en
promover la discusión de la cogestión y en ganar los nuevos sindicatos
emergentes, que brotaban por lo general en el sector privado.

La situación estalló con una discusión envenenada que tuvo lugar en el
congreso de 2006. Formalmente, se discutía el cronograma electoral.
Pero esto enmascaraba en realidad diferencias personales e
ideológicas, incluyendo la de cómo relacionarse con el gobierno de
Chávez.

CCURA parecía tener la mayoría. Planteó la realización de elecciones
inmediatas. Las demás fracciones plantearon que debían posponerse
hasta después de las presidenciales del 2006, para no restar fuerzas a
la campaña. El congreso terminó en el mayor desorden, y desde entonces
la UNT dejó de funcionar, de hecho, como federación nacional, pese a
que sigue habiendo cierta cantidad de regionales fuertes.

Oro rasgo del movimiento sindical, que se agrega a estas divisiones, y
que llama mucho la atención en medio de los revolucionarios cambios
sociales que tienen lugar en Venezuela, es la ausencia de toda
estrategia política orientada a la profundización del proceso
bolivariano hacia la construcción de un socialismo y de un control
genuino de los trabajadores.

Esto se refleja en el abrumador economismo de sus planteos. El
académico marxista canadiense Michael Lebowitz lo describe en estos
términos: "Toda su orientación es hacia la elevación de salarios, y
tienden a actuar como una aristocracia obrera en una sociedad llena de
pobres".

Al igual que su antecesora la CTV, la UNT ha evitado, por lo general,
la organización de los trabajadores del sector informal. Esencialmente
se dedica a las exigencias de la capa más privilegiada de los
trabajadores venzolanos. Esto llevó a que el movimiento sindical
organizado y las masas de venezolanos pobres que constituyen la
columna vertebral de la revolución bolivariana transiten caminos que
no se tocan.

Los nuevos hechos políticos

En 2007 una serie de nuevos hechos políticos -la formación del Partido
Socialista Unido de Venezuela (PSUV), que une muchos grupos favorables
a Chávez y centenares de miles de chavistas, la propuesta de reformas
constitucionales de Chávez que apuntan a "abrir el camino al
socialismo" y la designación de José Ramón Rivero, líder de la FSBT,
como Ministro de Trabajo- provocaron nuevos debates en el movimiento
sindical.

Si bien casi todas las corrientes acordaban en la necesidad de
incorporarse al PSUV, la CCURA no estuvo de acuerdo. Un ala, dirigida
por Chirinos, se basó en comentarios de Chávez sobre la "autonomía
sindical" para rechazar el ingreso al PSUV y pasar a posiciones de
mayor dureza frente al gobierno que incluyeron una llamada al voto
nulo en el referendum de la reforma constitucional del 2 de diciembre
de 2007.

Pero la mayoría de CCURA votó a favor del ingreso al PSUV,
constituyendo la corriente Marea Socialista bajo la conducción de
Stalin Pérez Borges.

Una serie de conflictos crecientes entre los trabajadores y el estado
abonaron el debate sobre cómo debía vincularse con el gobierno el
movimiento obrero. A medida que crecía la presión por la participación
obrera, hubo fracciones de la burocracia estatal que, defendiendo sus
propios intereses, empezaron a minar activamente el proceso.

Un ejemplo es lo ocurrido en la eléctrica estatal CADAFE. Allí, tras
una larga lucha donde se ganó el derecho de los trabajadores a
participar de la convención colectiva, y a tras el establecimiento de
comités de trabajadores para llevarlo a la práctica, la gerencia se
movió de tal modo que aplastó toda participación real y la limitó a
decidir qué decoración navideña debería cubrir los salones de las
oficinas administrativas.

En varias y diversas esferas de la sociedad venezolana se ha repetido
este patrón de conducta: las bases, aliadas con Chávez, empujan a
favor del poder popular, los sectores de la burocracia estatal, que no
quieren ceder el control, resisten. Estos intereses creados coinciden
con el ala derecha del campo chavista, que tiene fuerte peso
institucional y trata de sofrenar el proceso revolucionario.

El conflicto ha llevado a una discusión sobre el papel que deberían
tener los trabajadores en el manejo de la economía. Hay quienes apoyan
uno de mayor pasividad, mientras otros exigen una participación y un
control obreros más activos.

Como respuesta, se constituyó el FRETECO (Frente Revolucionario de
Trabajadores en Fábricas Cogestionadas), que agrupa buena parte de los
trabajadores en las fábricas recuperadas que aún existen.

El nombramiento de Rivero como Ministro de Trabajo dio un impulso
espectacular al conflicto entre el movimiento obrero y el estado.

Se metió en las peleas para promover su propia corriente, la FSBT.
Llegó a ponerse del lado de las patronales, como en el caso de
Sanitarios Maracay, una fábrica ocupada de cerámicos donde, según
afirman los trabajadores, intervino para crear un sindicato paralelo y
devolverle la planta al patrón. La situación se hizo más aguda en
Enero, con la pelea por Sidor.

Tras más de un año de lucha por el convenio colectivo, los
trabajadores de Sidor se vieron de pronto enfrentados abiertamente no
solo con la gerencia sino también con las políticas del gobernador
"chavista" local, Francisco Rangel Gómez, y con las del Ministro de
Trabajo, quien trató de imponer un referendo sobre la oferta salarial
final de la empresa. En determinado momento, la Guardia Nacional y la
policía local reprimieron brutalmente, con gases lacrimógenos y balas
de goma, a los trabajadores.

El Ministro de Trabajo, además, calumnió a los trabajadores de Sidor:
los acusó de "contrarrevolucionarios" y mintió al afirmar que habían
apoyado el lockout patronal de diciembre de 2002. En realidad, habían
tomado control de la planta, heroicamente, para ayudar a quebrarlo.

Finalmente, Chávez hizo renunciar a Rivero y para solucionar el
diferendo lo remplazó por el Vice Presidente Ramón Carrizales.

El 9 de abril anunció que su gobierno había decidido nacionalizar la
planta. «Este es un gobierno que protege a los trabajadores» dijo
Carrizales, «y jamás se pondrá del lado de una compañía
transnacional».

Nuevo vigor en el movimiento obrero

Los trabajadores de Sidor habían venido reclamando esto desde mucho
tiempo atrás. La decisión dio nuevas fuerzas al movimiento obrero,
como explica Marcos García, un dirigente del sindicato de estatales
FENTRASEP: «Con la victoria de los trabajadores de Sidor y el pueblo
de Guayana, que lograron la nacionalización del principal productor de
acero de América Latina, el movimiento obrero produjo un cambio en
todo el país».

Fue entonces que Rivero lanzó un ataque público a la UNT, declarando
al diario regional venezolano Notitarde que "la Unión Nacional de
Trabajadores no representa el espíritu del proceso revolucionario
venezolano".

El 13 de abril, Rivero anunció, junto al Diputado de la Asamblea
Nacional y coordinador del FSBT Osvaldo Vera, la constitución de una
nueva federación sindical nacional. Llamó a los sindicatos a
desafiliarse de la UNT, y se declaró sostenido por 17 de las
principales federaciones sectoriales.

Pero Chávez, durante un acto ante 300 000 partidarios durante el sexto
aniversario del golpe de 2002, elogió a los trabajadores de Sidor. Y
llamó a la clase trabajadora a tomar un "papel protagónico" en la
revolución. "La clase trabajadora", insistió, "es fundamental en toda
revolución socialista".

En lo que parece un repudio claro del derechismo de Rivero en Sidor y
de su apoyo público a la partición de la UNT, dos días después fue
echado. Lo reemplazó un antiguo miembro del Partido Comunista, el Vice
Presidente de la Asamblea Nacional Roberto Hernández.

El nuevo ministro llamó a la unidad, y propuso una asamblea de
sindicatos constituyentes para refundar el movimiento obrero. Tiene el
apoyo de C-CURA, Marea Socialista y CTR.

Un tema importante es lo que vaya a pasar en Sidor: ¿se desplegará el
espíritu creador que demostraron durante el combate sus trabajadores,
y participarán activamente de la gestión de la empresa? O se los hará
volver a la simple lucha por un convenio colectivo mejor, como ya
sucedió con los trabajadores del sector eléctrico?

Pero el movimiento obrero tiene preguntas aún más amplias ¿Podrá
superar su seria división, que podría llegar a profundizarse con el
llamado por una nueva federación, alternativa a la UNT?

No cabe duda de que, como mínimo, la UNT tiene que ser fundada de
nuevo. Pero para ello se hace necesario un diálogo entre las distintas
corrientes, y -más importante aún- un proceso democrático que permita
a los trabajadores de filas crear un movimiento sindical genuinamente
revolucionario, capaz de hacer que la revolución bolivariana avance
hacia el socialismo.


---------- Original en inglés ----------

For a long time, in the imagination of the Left (at least till the
 Sixties), the dominant image of proletariat was that of wage workers,
 especially industrial workers, in the formal sector, and it is this
 sector of workers who were most often thought of as agents of
 revolutionary transformation.  In the history of revolutions, though,
 it looks as if the world has moved from the age of predominantly
 peasant revolutions to that of largely lumpen-proletarian revolutions
 (from Iran's Islamic Revolution to the Bolivarian Revolution).  The
 only time industrial workers were at the center of a revolutionary
 challenge may have been May 1968 in France, but even there the
 ideological leadership that left the largest stamp on popular memory
 came from students.  Where wage workers in the formal sector are well
 organized and relatively numerous, politics goes social democratic*
 rather than revolutionary.  That is probably because this sector of
 workers has more bargaining power than other sectors, so where they
 are strong, they can establish many reforms and universalize some of
 their benefits, making revolution unnecessary to meet a majority's
 most urgent needs.

 * At best, that is.  At worst, this sector of workers end up
 supporting formerly social democratic but now neoliberal political
 parties.  The most obvious case is the United States and the United
 Kingdom, where lately all tendencies of the Left, from the Center-Left
 to the Left-Left, have simultaneously suffered defeats.

 <http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3398>
 Venezuela's Labor Movement at the Crossroads

 April 29th 2008, by Kiraz Janicke & Federico Fuentes - Venezuelanalysis.com

 First came the decision by Venezuelan President Hugo Chavez on April 9
 to re-nationalize the Sidor steel plant—privatised by a pre-Chavez
 government in 1997—after a long worker's struggle.

 This was followed shortly by the call from Bolivarian Socialist
 Workers Force's (FSBT), a faction with in the pro-Chavez National
 Union of Workers (UNT), to split away to form a new national
 federation.

 Two days later, labor minister Jose Ramon Rivero, a member of the
 FSBT, who was accused by Sidor workers of opposing their struggle, was
 replaced by National Assembly Vice-President and former Venezuelan
 Communist Party (PCV) member Roberto Hernandez, now a United Socialist
 Party of Venezuela (PSUV) member.

 These events have once again brought to the fore the question of the
 role of workers in Venezuela's Bolivarian Revolution, whose
 participation as an organized class has been sporadic at best, in this
 process aimed at constructing 'Socialism of the 21st Century.'

 Neoliberal unions

 Prior to Chavez's election in 1998, Venezuela's political system had
 been dominated for 40 years by two traditional parties: the Christian
 democratic COPEI and Democratic Action (AD), a social democratic
 party. The Confederation of Venezuelan Workers (CTV), the main trade
 union federation, although having emerged out of workers struggle, had
 quickly become subordinated to AD, and by the eighties and nineties
 became a bastion of support for the policies of consecutive neoliberal
 governments.

 In the context of an emerging wave of privatizations, increased
 casualization, spiraling unemployment, and 80% poverty, Chavez was
 elected president on an anti-neoliberal platform in 1998. His election
 not only put a stop to further planned privatizations (which included
 the petroleum and electricity sector) but ushered in a new era of
 state policies directed at empowering the poor and exploited, causing
 a profound impact on the workers movement.

 Speaking to unionists from the industrial town of Valencia during a
 visit to Venezuela in 2005, they recounted to us what the Chavez
 presidency had meant for workers. "If you do a survey of all the
 companies, in all of them are new groups of [unionists] that have
 sprouted, because they have won referendums, because the new laws
 [introduced by President Hugo Chavez's government] protect them"
 explained Luis Flugo, one of the new layer of union activists, whose
 union at the time was involved in a 9 month struggle against the
 Aseven (KR) soft-drink company.

 "That is what has helped take the blindfold off and see that [workers]
 can win their rights." The new laws enabled workers to hold
 referendums in their workplace to decide who would oversee their
 collective contract and opened the space for a new layer of militants
 to rise up from the ranks.

 Whilst the new laws and government policy provided tools for workers'
 struggle, it was struggle from below that profoundly shook up the
 labor movement. In the context of the open collaboration of the CTV
 with the business federation, Fedecamaras, in a wave of rightwing
 anti-government protests from the end of 2001, and its participation
 in the failed coup attempt against Chavez in April 2002, a national
 gathering of pro-revolution unionists in September that year, voted
 against breaking with the CTV to form a new labor federation, and to
 continue to fight from within to win leadership of the CTV.

 New Federation

 It would take the experience of the bosses' lockout (once again with
 the open collaboration of the CTV), initiated December 2002, for
 workers, organized as a class, to enter into the arena of the
 revolution. In response to the wave of factory shutdowns, in
 particular the management shutdown and sabotage of Venezuela's state
 oil company PDVSA, workers moved in and began to take control of their
 factories, including restarting the oil and electrical sectors, which
 were crucial to breaking the bosses' lockout.

 This situation led to a definitive break with the CTV and the attempt
 by militant unionists to form a new revolutionary labor federation.
 The National Union of Workers was born on April 5, 2003. Diana
 Barahona, writing for CounterPunch on October 24, 2005, noted that
 whilst the UNT's first congress "left structural issues [essential for
 democratic unionism] unresolved…there was general agreement over
 principles and the plan of action."

 Spurred on by a government discourse – backed by the constitution - of
 support for worker participation and co-management in industry and a
 government moratorium on lay-offs of lowest paid workers, UNT
 affiliation grew dramatically, representing 76.5% of all collective
 agreements signed in 2003-2004, rapidly overtaking the CTV as
 Venezuela's principal labor federation.

 Despite this growth, unionisation remains only slightly above 20% of
 the formal work force, while 47% of workers are in the so-called
 informal sector, according to the latest figures from the National
 Institute of Statistics.

 At its high point in 2005 some one million workers participated in a
 UNT-organized May Day march in Caracas under the banner of
 "Co-management is revolution," and "Venezuelan workers are building
 Bolivarian Socialism."

 "Factory closed, factory occupied and run by the workers" became the
 catch cry of both Chavez and the union movement, with a list of 800
 factories that had been shut down across the country earmarked to be
 taken over.

 Divisions and setbacks

 However, three years later only a handful have been recuperated, and
 in a number of important cases, worker's co-management has been rolled
 back or defeated altogether.

 Today, many unionists agree that the labor movement is more dispersed
 and fragmented than it has ever been in the last 9 years of Chavez
 government. A number of factors have contributed to this situation
 including bitter divisions within the union movement itself,
 conflicting views over the experience of co-management, and issues
 such as union autonomy and democracy.

 Since its inception, internal debates and conflict have wracked the
 UNT. Lack of internal structures and horizontalism, perhaps necessary
 at the start but never redressed, lead to the UNT have 21 national
 coordinators. Elections were continually postponed due to factional
 wrangling, and with political differences and personal rivalries
 increasingly dominating the federation it reached a point where each
 current began to act independently of each other, though all in the
 name of the UNT.

 This lack of structure led to the Communist Party of Venezuela-aligned
 United Confederation of Venezuelan Workers deciding to remain outside
 the UNT.

 By the time of its second congress in 2006, five major political
 currents had emerged: the FSBT (initially the Bolivarian Worker's
 Force, which predates the UNT as a current within the CTV) led by
 Oswaldo Vera; the Alfredo Maneiro current, whose key leaders included
 Ramon Machuca in the steel industry and Franklin Rondon in the public
 sector; the Collective of Workers in Revolution (CTR), lead by Marcela
 Maspero; the United Revolutionary Autonomous Class Current (C-CURA),
 headed by Orlando Chirinos and Stalin Perez Borges; and the smaller
 Union Autonomy, lead by Orlando Castillo.

 While the FSBT and the Alfredo Manerio current involved leaders of
 some of the largest union federations, predominantly in the public
 service and state-owned industry where they worked to maintain
 control, the CTR and C-CURA focused on promoting the discussion of
 co-mangement and on winning the new emerging unions, generally in the
 private sector.

 The situation came to a head in an acrimonious dispute at the 2006
 congress, ostensibly over the timing of elections, but in reality
 masking personal and ideological differences including over how to
 relate to the Chavez government.

 CCURA, which appeared to have a majority at the congress, called for
 immediate elections while the other factions argued they should be
 postponed until after the 2006 presidential elections so as not to
 distract from Chavez's presidential campaign. The congress ended in
 disarray and since then, the UNT has effectively ceased functioning as
 a national federation despite a number of strong regional sections.

 In addition to these divisions, another feature of the union movement,
 particularly striking in the context of the radical social changes
 occurring in Venezuela, is the lack of any political strategy aimed at
 deepening the Bolivarian process towards the construction of a
 socialism and genuine worker's control.

 This is reflected in the overwhelmingly economist nature of their
 demands. As Canadian Marxist academic Michael Lebowitz puts it, "Their
 whole orientation towards higher wages and their tendency to act like
 a labor aristocracy in a society where so many people are poor."

 The UNT, like the CTV before it has largely avoided any attempt to
 organize workers in the informal sector, focusing overwhelmingly on
 the demands of the most privileged layer of Venezuelan workers. This
 has lead to a disjuncture between the organized trade union movement
 and the masses of poor Venezuelans who form the backbone of the
 Bolivarian revolution.

 New political developments

 New political developments in 2007 such as the formation of the United
 Socialist Party of Venezuela (PSUV) (which unites many pro-Chavez
 groups and hundreds of thousands of Chavistas), Chavez's proposed
 constitutional reforms aimed at "opening the path to socialism," and
 the appointment of FSBT leader Jose Ramon Rivero to the position of
 Labor Minister lead to further debates within the union movement.

 While almost all the currents agreed with the necessity to join the
 PSUV, the CCURA current split over this question. Pointing to comments
 by Chavez against "union autonomy," a wing of CCURA lead by Chirinos
 rejected participation in the PSUV as it moved towards a more hostile
 position in relation to the government, including calling for a
 spoiled vote in the constitutional reform referendum of December 2,
 2007.

 The majority of CCURA, however, voted to go into the PSUV, forming the
 Socialist Tide current, led by Stalin Perez Borges.

 Growing conflicts between labor and the state have also impacted on
 the debate over how the labor movement should relate to the
 government. As momentum built for greater worker participation,
 sections of the state bureaucracy seeking to protect their own
 interests began to actively undermine the process.

 One example occurred in the state-owned CADAFE electricity company.
 After a long struggle, winning the right to workers participation in
 their collective contract, and establishing workers committees to make
 it a reality, management moved to crush any real participation,
 limiting it to decisions over what Christmas decorations would fill
 the halls of administration offices.

 This pattern has been repeated in many different spheres of Venezuelan
 society - a push by the ranks, in alliance with Chavez, for popular
 power has encountered the resistance of sectors of the state
 bureaucracy who do not want to cede control. These vested interests
 intersect with the right wing of the Chavista camp, which has strong
 institutional weight and seeks to slow down the revolutionary process.

 This conflict has led to a debate over what role workers should have
 in running the economy, with some supporting a more passive role while
 others demand more active worker participation and control.

 In response, the Revolutionary Front of Workers in Co-managed
 Factories (FRETECO) was formed, grouping together many of the workers
 in the handful of worker-run factories that exist.

 The conflict between labor and the state increased dramatically with
 the appointment of Rivero as Labor Minister. He intervened into
 disputes to advance his own current, the FSBT, or even sided with the
 bosses, as with the case of Sanatarios Maracay, an occupied ceramics
 factory where workers say he intervened to set up a parallel union and
 hand back the factory to the boss.

 The situation intensified in January this year with the Sidor dispute.
 After more than a year of struggle for a collective contract the Sidor
 workers found themselves in a situation of open confrontation not only
 against management but also with the policies of the local "Chavista"
 governor, Fransisco Rangel Gomez, and the labor minister, who tried to
 impose a referendum on the company's final pay offer. At one point the
 workers were brutally repressed with teargas and rubber bullets by the
 National Guard and the local police.

 The labor minister also slandered the SIDOR workers, claiming they
 were "counter-revolutionary" and falsely alleged they had supported
 the boss's lockout of Dec 2002, when in fact, they had heroically
 seized control of the plant to help break it.

 Chavez eventually overrode Rivero and sent in Vice-President Ramon
 Carrizalez to settle the dispute and announced on April 9 the
 government's decision to nationalize the plant.

 "This is a government that protects workers and will never take the
 side of a transnational company," Carrizalez said.

 Reinvigorated union movement

 This act, long demanded by the SIDOR workers, has reinvigorated the
 labor movement, as Marcos García, a coordinator of public sector union
 FENTRASEP explained, "The workers movement, with the triumph of the
 SIDOR workers and the people of Guayana, who achieved the
 nationalization of the principal steel producer in Latin America, has
 produced a change throughout the country."

 In this context, Rivero launched a public attack on the UNT, telling
 the April 11 edition of Venezuelan regional daily Notitarde "the
 National Union of Workers does not represent the spirit of the
 Venezuelan revolutionary process."

 Then on April 13, Rivero and National Assembly Deputy and coordinator
 of the FSBT Osvaldo Vera announced the formation of a new national
 union federation calling on unions to disaffiliate from the UNT,
 claiming to have the backing of 17 of the most important sectoral
 federations.

 However Chavez, while addressing 300,000 supporters on the sixth
 anniversary of the 2002 coup on the same day, praised the SIDOR
 workers and called on the working class to assume a "protagonistic
 role" in the revolution. "The working class is fundamental to any
 socialist revolution," he insisted.

 In what appears to be a clear repudiation of the rightwing role of
 Rivero in the SIDOR dispute and his public support for splitting the
 UNT he was sacked two days later and replaced by former Communist
 Party member and National Assembly vice-president Roberto Hernandez.
 The new minister has called for unity and proposed a union constituent
 assembly to re-found the labor movement, which has the backing of
 Socialist Tide, C-CURA and the CTR.

 One important question will be what happens in Sidor: will the
 creative spirit of the Sidor workers in struggle be unleashed through
 active participation in the running of the company, or will they be
 relegated back to simply fighting for a better collective contract,
 like the electricity workers before them?

 However, broader questions for the union movement center on whether it
 will be able to overcome its serious divisions, which could
 potentially deepen with the call for a new alternative federation to
 the UNT.

 Undoubtedly the UNT, at the very least, needs to be refounded, but
 this requires a dialogue between the different currents, and more
 importantly, a democratic process involving rank and file workers in
 order to create a genuine revolutionary trade union movement that can
 advance the Bolivarian revolution towards socialism.

-- 

Néstor Gorojovsky
El texto principal de este correo puede no ser de mi autoría