[R-P] [Jorge Ceballos] El paro del campo es antinacional y antisocial

[juan maría escobar]

Entrevista-

Jorge Ceballos: "El paro del campo es antinacional y antisocial"


Frente al paro agropecuario decidimos entrevistar al compañero Jorge
Ceballos, Subsecretario de Capacitación y Organización Popular del
Ministerio de Desarrollo Social, para analizar en profundidad que significa
esta protesta de los que más riquezas han acumulado en los últimos años.




- ¿Cómo ves el paro agrario en el marco del 24 de marzo y la responsabilidad
que tuvo la sociedad rural en ese golpe?

No podemos dejar de asociar la dictadura militar a su Ministro de economía:
José Alfredo Martínez de Hoz quien precisamente es un hijo dilecto de la
Sociedad Rural Argentina. Muchas veces al hablar del golpe que se inició el
24 de marzo de 1976 se ha puesto las tintas en el aspecto más doloroso y más
sangriento que es el tema de las desapariciones, de la represión física, del
terrorismo de Estado, pero indudablemente eso fue lo que abrió paso a un
plan económico precisamente ideado por los sectores concentrados de la
economía de este país entre los cuales se encontraba en primer lugar la
Sociedad Rural Argentina.

Hoy cuando escucho en este debate que hay sobre las retenciones que "la
gente del campo" trabaja, la "gente del campo" ha hecho con mucho sacrificio
su patrimonio, yo digo, utilizando también una frase campestre, que hay que
separar la paja del trigo. No sólo podemos recordar el 24 de marzo de 1976
sino que nos podemos remontar a lo que fueron las expediciones de Roca, la
conquista del desierto y el origen de la oligarquía terrateniente de nuestro
país, el apropiarse ilegítimamente y con sangre de las mayores extensiones
de tierra de nuestro país. También podemos recordar su posterior
sometimiento y su visión colonial frente al poder de turno (que en aquel
momento a nivel mundial era Inglaterra y que continuó luego con Estados
Unidos). Entonces cuando hoy me hablan que han adquirido sus bienes con
esfuerzo y sacrificio digo separemos la paja del trigo: una cosa son los
chacareros, los pequeños y medianos productores de las zonas más alejadas de
este país (no de la Pampa húmeda), el campesinado de la economía familiar,
esos acepto que son gente de trabajo, pero cuando nos toca hablar de la
Sociedad Rural Argentina, por ejemplo, no nos podemos olvidar de sus
espurios orígenes tanto en la adquisición de los bienes como la
participación en todos los golpes militares en nuestro país.

- Hay un campo que esta ganando mucha plata y a la vez protesta, ¿No es esto
una contradicción?

Si analizamos objetivamente la realidad del sector agrario tenemos que
partir por analizar que cuando se salió de la convertibilidad, es decir, se
salió de la paridad un peso, el dólar pasó a costar casi cuatro pesos en
este país, es decir que los sectores exportadores vieron triplicados o
cuadruplicados sus ingresos en divisas (en este caso dólares) mientras el
resto de la sociedad seguía con salarios fijos y se produjo ese enorme
incremento de la pobreza en nuestro país que generó las tensiones sociales
que todos conocemos.

Paralelamente a este aumento de los ingresos el sector del campo se vio
beneficiado por la pesificación de las deudas, porque las deudas que ellos
tenían contraídas en dólares se equipararon a pesos pero sus ingresos como
dije se triplicaron o cuadruplicaron entonces pudieron licuar su pasivo y
salir de la situación de hipotecas, en muchos casos establecimientos que se
habían fundido por la política desplegada sobre todo en la década de los 90
sobre el sector del campo.

El otro tema que tenemos que tener en cuenta de la situación del sector del
campo es el esfuerzo que hace el Estado en sostener un dólar alto, y el
Estado somos todos, es decir que todos los argentinos estamos sosteniendo
mediante la compra de divisas que haya un dólar alto, contrario por ejemplo
a la política que sigue Brasil, que ha dejado que el Real se revalúe y por
ende los ingresos del sector agropecuario sean menor en Brasil. Hoy es un
16% menor el ingreso del sector agropecuario en Brasil que el que tiene la
Argentina.

- ¿Entonces estamos sosteniendo todos este crecimiento del campo?

Exactamente. Ellos plantean la situación que viven ahora de bonanza como
mérito propio de su trabajo pero no, es el resultado de una política
económica que ha llevado adelante este gobierno, tanto en continuar con una
política de cambio favorable netamente para el campo sobre todo para los
sectores exportadores, como también de los subsidios al gasoil que le
permite realizar su cosecha con un gasoil subsidiado y en pesos argentinos
mientras los ingresos de ellos son en dólares, con el sostenimiento de
organismos públicos como el Senasa que controla la calidad de lo producido
en el caso del sector ganadero, que lo sostenemos desde las arcas públicas.
Y no hablemos también de lo que son las rutas de este país que sufren el
constante deterioro por todo el transporte de los saldos exportables y que
lo sostenemos también el conjunto de los argentinos. Es decir que esta
situación de bonanza no es atribuible a méritos de ellos, muy por el
contrario es una decisión política de este gobierno que venimos sosteniendo
todos los argentinos.

- Pero mientras ellos se llenan de plata no todos estamos en la misma
situación...

Claro, mientras este sector es el que más a crecido en los últimos cuatro
años, cinco años en el país, tenemos otro sectores que todavía siguen
postergados, todavía tenemos argentinos que no pueden alcanzar la canasta
básica, un país que exporta alimentos tiene la indignidad de tener muchos
chicos que se le mueren de hambre.

Esa es la situación real y objetiva del campo como para poner blanco sobre
negro. Por supuesto el campo no es un mapa uniforme, tiene distintos
sectores que lo integran, están los sectores más vinculados a la región
pampeana, los sectores más concentrados del pool sojero que son los que
exportan y otra cosa son indudablemente las economías familiares de los
lugares más alejados de nuestro país, del noreste, del noroeste que
indudablemente son los menos favorecidos.

Hay una situación que indudablemente viene pasando que es el avance del
sector sojero por sobre estos, estamos avanzando en un campo que toma el
tema del monocultivo, de un solo cultivo que es el de la soja, que destruye
el suelo, que daña el medio ambiente y que expulsa del campo a los
campesinos, tenemos un campo sin campesinos.

No escucho que ninguna de estas cosas sea un reclamo de este sector del
campo, por el contrario, me parece que las retenciones, que son móviles, lo
cual creo que es positivo y además están dirigidas a desalentar el cultivo
de soja, cosa que me parece bien porque tenemos que diversificar la
producción. Indudablemente ese es el escenario que tenemos planteado y esta
es la puja, en términos generales y sin dejar de reconocer la situación de
algún pequeño sector del campo menos favorecido. La mayoría ha hecho
fortunas, la mayoría ha ganado mucho dinero, sigue ganando mucho dinero, las
retenciones simplemente se apropian de una ganancia extraordinaria del 2008
por los precios internacionales pero mantiene los altos niveles de ganancia
que tenían en el 2007. Entonces creo que hay hoy una actitud de martirizar,
de autoconsiderarse agredidos por la política económica del gobierno pero
sin sustento real.

Otro elemento para agregar: los inmuebles en el campo, la tierra, se ha
valorizado cuatro cinco veces a valores de dólares. Quien tiene hoy una
propiedad pequeña, hablando de 300, 500 hectáreas en el campo, en la zona
pampeana, hoy ya es un millonario, tiene capital.

Es más, muchos de ellos viven simplemente sin trabajar, porque tampoco es
cierto que estén todos ellos trabajando, cuando hablan que son los
trabajadores los que están en la ruta hay que dejar claro que ningún sojero
está en la ruta, esos no trabajan en el campo, no solo han reemplazado
trabajadores por maquinarias sino que tienen a los empleados que cobran los
salarios más bajos del país y la mayoría en negro.

- A pesar de esas diferencias que señalás entre distintos sectores del campo
hoy están todos juntos en el reclamo.

Sin dejar de considerar las diferencias que hay entre los distintos sectores
del campo, me parece un error muy grave por parte de las representaciones de
los sectores más pequeños como es el caso de la Federación Agraria, de ser
la cabeza de este paro porque es un paro claramente reaccionario, es un paro
de los sectores más concentrados de la economía agropecuaria que apunta a
mantener los privilegios, porque este paro tiene como reivindicación general
acabar con las retenciones que son absolutamente legítimas y necesarias,
porque nosotros necesitamos que de esa renta extraordinaria una gran parte
vaya al desarrollo de otros sectores del país, es necesario incorporar valor
agregado, industrializar nuestro país, realizar las inversiones en
infraestructura y sobre todo hacen falta que vayan a los sectores más
postergados, porque el campo se benefició con la devaluación y vio
multiplicarse sus ingresos pero esa era solo una cara de la moneda de
Argentina porque para otros sectores de este país implicó una postergación
para la cual hasta hoy en día no han tenido respuesta.

Entonces, parte de esa renta tiene que ir a una mayor distribución de la
riqueza, tiene que ir a mejorar los hospitales para que haya salud para
todos, tiene que haber trabajo para todos, y sobre todo, como dije antes, no
puede haber un solo argentino que no vea satisfecha su capacidad alimentaria
en un país que exporta alimentos como para alimentar a 300 millones de
habitantes.

Por eso me da mucha tristeza ver a los dirigentes de la Federación Agraria,
entre ellos a Eduardo Buzzi a quien quiero mucho, conducidos por la Sociedad
Rural Argentina, haciéndole el caldo a los sectores más concentrados del
agro, siendo voceros y cabeza con los planteos más duros, sabiendo que en
esencia los que están fogoneando esa situación son los responsables de
terminar con la economía familiar en el campo, son los que han desplazado a
la ganadería y los otros cultivos, son los mismos que concentraron la
producción agropecuaria, porque acá hemos perdido 300.000 productores en las
últimas décadas, se ha concentrado indudablemente la propiedad agraria, han
sido desplazados hacia las ciudades y son parte de esos que ahora ellos
discriminan y dicen que son vagos provienen del campo, me encuentro con
vecinos nuestros que me dicen que trabajaban cosechando melones o papa, en
el Chaco, en Formosa, en distintos lugares, que se tuvieron que ir porque
estaban en economías que no eran viables en esas pequeñas unidades y que
eran desplazados por esos grandes sectores

- Precisamente algunos de los sectores que están de paro dicen que la plata
de las retenciones va para alimentar a los vagos de la ciudad y el
clientelismo político, en un tono muchas veces racista y discriminador...

Esas son expresiones reaccionarias, claramente discriminatorias,
antisociales. Muchas de las imágenes que hemos visto en estos días son no
sólo antinacionales sino absolutamente antisociales. Cuando uno ve quemar
herramientas de trabajo, una cosechadora prendida fuego al costado de la
ruta, cuando uno ve tirar la producción, batatas, tomate, mientras tenemos
otros argentinos que no pueden acceder a lo mínimo para subsistir y
alimentarse, cuando tenemos chicos que se mueren de hambre, indudablemente
nos habla de la insensibilidad de este sector que esta hoy discutiendo su
renta extraordinaria. Cuando uno ve los piquetes con 4 x 4, cuando uno
asiste a la feria agropecuaria que se realizó hace poco, la Expoagro y ve
que se hicieron compras por 200 millones de dólares, cuando uno observa que
en las ciudades se compran propiedades y aumenta el valor de las propiedades
a raíz del excedente y las ganancias extraordinarias que tiene el sector
vinculado al campo, no puede dejar de pensar en esa falta de solidaridad.

En mi profesión de abogado me a tocado incluso asesorar en algún caso el
arrendamiento de inmuebles y se que hoy una unidad "pequeña" deja sin
trabajar, simplemente con arrendar le deja la posibilidad de obtener 400.000
pesos por año de ganancia limpia a un propietario de una unidad pequeña, a
mi que no me la cuenten en ese terreno porque eso no es pobreza, eso no es
pasar necesidades y acá tenemos que entender que estamos en una Argentina
que necesita invertir y utilizar esa renta para el desarrollo del país.

- ¿Y a los que no estamos en el campo, nos afectan estas medidas?

Indudablemente las retenciones apuntan a diversificar la producción porque
si se sigue fomentando el monocultivo, el cultivo de soja, ya se nota el
detrimento que tiene por ejemplo en el plantel de la hacienda, la reducción
del stock y la cada vez menor conveniencia de dedicarse a la ganadería es un
dato concreto Si a una persona le das la opción de criar ganado y ganar 100
dólares y a otra le dan la posibilidad de plantar soja y ganar 1.000
indudablemente va a tener un incentivo mayor.

Ahora la tradición y la cultura de este país, el alimento básico es la
carne, el trigo lo mismo, cosas que hacen el alimento básico, por eso es muy
positivo esto de apuntarle a al soja para que no nos veamos restringidos de
oferta tanto de la carne como de estos cereales que hacen a los alimentos
porque sino vamos a tener un proceso inflacionario, porque si hay escasez de
los mismos van a tender a aumentar los precios. Necesitamos reivindicar este
tema de apuntar a la soja y que las retenciones además sean móviles.

Las retenciones apuntan a contener esa posibilidad de escalada
inflacionaria, a que nos quieran cobrar en dólares los alimentos que
producen en pesos, a que tengamos que terminar importando carne u otros
elementos que se producían en nuestro país porque dejen de hacerlo.

- Si bien no es el tema central me parece importante teniendo en cuenta
nuestra historia, el estar en la ruta, que muchos de esos sectores han
criticado a los más humildes que se movilizaban o cortaban la ruta como hoy
lo están haciendo ellos, ¿como lo ves?

Quiero ver como hacen malabarismos los voceros del campo, La Nación, Radio
Diez, todos los medios que demonizaron a los sectores humildes cuando
cortaban las rutas para pedir simplemente un ingreso digno ¿Qué vana decir
ahora con eso de que los derechos de uno termina donde empiezan los del
otro? ¿Qué van a decir ahora con eso de que todo el mundo tiene derecho a
transitar y no se le puede impedir a nadie dirigirse de un lugar a otro
cuando tenemos a los señores de las 4 x 4 impidiéndole el tránsito a todos
los vecinos? Cuando en plena Semana Santa, una fecha tan importante en el
espíritu de la tradición argentina tenemos sectores que defienden solamente
su bolsillo , quizás haya que recordarles eso que decía Jesús: "es más
probable que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre al
reino de los cielos" .

Nada más gráfico que lo sucedido este fin de semana, estos días de Pascuas
ver a los sectores que se han enriquecido cortando las rutas e impidiendo el
paso. ¿Qué van a decir ahora sus defensores mediáticos, esos que muchas
veces hablan de clientelismo? Porque de clientelismo siempre se habla para
los sectores humildes, pero yo digo que también en este tema del periodismo,
en este tema de la prensa, hay bastante clientelismo, porque indudablemente
alguno puede pensar que los compañeros opinan según si reciben algún plan,
alguna cosa para satisfacer sus necesidades inmediatas del gobierno, ahora,
los sectores medios, profesionales, estas grandes plumas, estos escribas y
hombres de la televisión que dan opinión según la empresa que les pague
también es un clientelismo de clase media o media alta en todo caso.

Me han tocado muchos casos, algunos progres que ahora opinan totalmente lo
contrario y dicen "pero ahora estoy en este canal o en esta radio", nos
estamos yendo de tema pero es bueno discutir como se construyen los relatos,
sobre los discursos, sobre como ellos demonizaron a un sector.

- ¿Qué tenemos que hacer quienes nos sentimos identificados con la necesidad
de una mayor redistribución, de una mayor justicia social?

Tenemos que dar este debate con todas las fuerzas, tenemos que impulsar la
mayor participación popular y ganarles en el debate de ideas. No podemos
dejar que les hagan creer a nuestros vecinos que las retenciones son contra
el pueblo y contra los que trabajan, tenemos que explicar casa por casa,
esquina por esquina, plaza por plaza que significan las retenciones y que
intereses defienden los que se oponen a ellas, tenemos que impulsar una
campaña en todo el país, con volantes, afiches, mesas en las calles,
mensajes de texto, mails, todo lo que tengamos a nuestro alcance para
contrarrestar la campaña que pretende generar una corriente de solidaridad
con los estancieros de las 4 x4 haciéndonos creer que son unos pobres
campesinos.

De ello depende que podamos construir un país más justo, si nos ganan esta
pelea sólo podemos esperar más miseria para nuestro pueblo.