Aclaración sobre el MOCASE y el paro del campo

[escobar45 en infovia.com.ar]

La nota difundida por Norte digital como comunicado del MOCASE
(posiblemente esa organización lo envió a ese medio ) es en realidad un
artículo de Alberto Lapolla titulado "Piquete garca".

Juan María 

Original Message:
-----------------
From: escobar45 en infovia.com.ar escobar45 en infovia.com.ar
Date: Tue, 25 Mar 2008 08:49:24 -0400
To: reconquista-popular en lists.econ.utah.edu, escobar45 en infovia.com.ar
Subject: [R-P] El MOCASE y el "paro del campo"


[Ayúdenos a financiar la lista, escriba a recpopmod en gmail.com.]

CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN



El paro "del campo", según el Movimiento de Campesinos de Santiago del 
Estero 


Por el norte digit en l 


24 de marzo de 2008 


El Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase), envió un
comunicado 
a la prensa donde analiza el llamado paro del campo y aporta información 
vital para ver quién es quién en este conflicto de la Argentina. Dura 
crítica a la Sociedad Rural. 


¿Retenciones, control estatal de las exportaciones (monopolio de la Junta 
Nacional de Granos) o reino del 'mercado'? 

La actitud de los señores dueños de la tierra de la Argentina no deja de 
sorprender por su reiterada e inveterada audacia en la defensa de sus 
bolsillos, con una hipocresía digna de los mejores falsarios de la
historia. 

El aumento gradual de las retenciones y en particular las correspondientes
a 
la soja ha disparado a la 'lucha' a la sempiterna antisolidaria oligarquía 
terrateniente nacida en nuestro país. 
La acompaña una vez más la desorientada Federación Agraria Argentina, que 
hace años no se atreve a separase de los oligarcas y hacer un planteo digno 
de reclamo de tierras, de límites a la extensión de los latifundios, de
cese 
y recuperación de las enormes cantidades de tierras extranjerizadas y de 
cambio general de la política agropecuaria. 
Durante el largo ciclo de la convertibilidad y de la expansión de la 
sojización, la FAA miró para otro lado, dejando hacer al 'mercado' y al 
modelo neoliberal que se cargó casi 300.000 productores pequeños y
medianos, 
la mayoría de ellos afiliados a ella. 
Hace apenas poco tiempo se atrevió a cuestionar los lineamientos de la 
Argentina sojera pergeñada por Henry Kissinger, el grupo Perriaux, la SRA, 
AAPRESID, Cargill, Monsanto, Dreyfus, la FAUBA, Clarín Rural, Urquía y
demás 
demiurgos de la recolonización nacional. De tal manera, el tránsito de la 
Argentina industrial tecnológica y científica existente entre 1945 a 1989,
a 
la Argentina factoría agro-exportadora actual, contó -luego de la Marcha 
Federal de 1994- con la mirada complaciente de la FAA. Esta política 
permitió la devastación de los pequeños y medianos productores y el
tránsito 
de una producción centrada en el desarrollo de alimentos en gran cantidad y 
de gran calidad, hacia un "campo" que produce forraje barato –"pasto soja"- 
para vender a China, India y la UE subsidiando de tal forma la 
industrialización de estos países a costa de nuestra industrialización, 
nuestra producción lechera, ganadera, porcina, frutal, hortícola, ovina y 
regional. 
Se repite el modelo de siempre en el campo, donde la SRA -la vieja 
oligarquía terrateniente- se opone a cualquier control por parte del Estado 
de su tasa de ganancia lograda a costa del esfuerzo de toda la nación y en 
particular, mediante el monopolio absoluto de la renta agraria por su 
dominio total sobre las tierras existentes en la nación. 
Lo reiteramos una vez más, oligarquía terrateniente implica por ejemplo que 
6900 propietarios (familias, empresas o empresas-familias) sean dueñas del 
49.7% de la superficie cultivable y productiva del país, o que según el 
Censo Agropecuario de 2002, 936 terratenientes poseen 35.515.000 Has (casi 
toda la superficie en cultivo), un promedio de 38.000 has c/u. Por el 
contrario 137.021 agricultores poseen sólo 2.288.000 has, con un promedio
de 
16.7 has c/u. (2)(pág. 158) 
En 1966 había más de 600.000 productores agropecuarios, hoy sólo restan 
330.000, de tal forma la oligarquía terrateniente recuperó con creces las 
tierras que Perón había obligado a venderles a los chacareros arrendatarios 
a través del 1º y 2º Plan Quinquenal. En lugar de enfrentar a la SRA y 
CARBAP, denunciando la concentración y brutal extranjerización de la
tierra, 
unidas a la destrucción de un modelo soberano de producción de alimentos y 
su reemplazo por un modelo factoría productor de forrajes baratos para la 
exportación, la Federación Agraria Argentina se une a los terratenientes y 
multinacionales granarias que se adueñan hoy de la renta agraria en lucha 
contra las retenciones. Renta con la que, conviene recordar, junto a la 
petrolera, el peronismo industrializó la nación entre 1945 y 1955. 
Por supuesto que las retenciones son sólo una medida frente a la necesidad 
de articular un Plan Nacional de Desarrollo Agropecuario, que debe 
obligatoriamente incluir la restitución de las Juntas Nacionales de Granos
y 
de Carnes, la nacionalización del comercio exterior en ambos rubros, 
políticas que permitan el acceso democrático, barato y con créditos de
largo 
aliento a la tierra para volver a tener cientos de miles de productores, 
repoblar el país y reconstruir la soberanía alimentaria y las economías 
regionales. También deben estar acompañadas de subsidios, políticas de 
reforestación de la superficie devastada por la sojización, de políticas de 
saneamiento de áreas infectadas por millones de litros de agrotóxicos y 
transgénicos, y de devolución de las cientos de miles de hectáreas robadas
a 
los pueblos originarios en las últimas décadas. 
La correcta política de retenciones graduales –primera medida seria tomada 
contra la sojización-, se debe acompañar también de créditos y subsidios 
amplios para las actividades afectadas por el monocultivo sojero, tales
como 
la lechería, la ganadería, la horticultura, la fruticultura, la forestación 
y demás actividades afectadas. Pero sin duda alguna –pese a los gritos 
exasperados del lobby monsantiano, cargilliano y terrateniente-, es una 
mejora neta respecto de la política seguida hasta ahora y por supuesto
mucho 
mejor, que 'dejar todo al sector privado' como proponen los dueños de la 
tierra, desde siempre, apoyados por Macri, Carrió, López Murphy, el 
menemismo, el cavallismo y el delasotismo. 

Salir de la sojización 
Pero tal vez, el dato más importante de las medidas anunciadas por el 
Ministro Losteau se refieran a que por primera vez desde la legalización 
ilegal de la soja RR en 1995, el gobierno ha decidido tomar medidas que 
desalientan la expansión del monocultivo de soja transgénica forrajera. Y 
ese es un hecho importante que saludamos. Que una medida tan importante, 
haya sido tomada en simultáneo con la descarada entrega de los yacimientos 
petroleros de la Cuenca del Golfo de San Jorge, por parte de la 
ultarkirchnerista provincia de Santa Cruz, habla a las claras, de la 
perversidad del modelo económico vigente en nuestro país, y de la estrecha 
relación del gobierno con las multinacionales y su doble discurso 
permanente. Pero en el tema de la sojización por primera vez desde 1995, se 
adopta una medida que desalienta el avance descontrolado del pequeño -y 
devastador- poroto. 
Esto es así pese a los previsibles gritos policíacos del Ing. Héctor Huergo 
que, en un ejercicio extraño del pensamiento económico y agronómico, nos 
amenaza con que el abandono de la "sojización" nos devolvería a la "edad 
media". 
El descaro de los demiurgos de la colonización cultural –a su vez empleados 
de Monsanto y Kissinger- no tiene límites. Una medida como el aumento 
diferencial de las retenciones –reclamada por quien esto escribe durante 
varios años- no sólo no nos devuelve a la 'edad media', sino que por el 
contrario, nos alejaría de la 'edad media' en que nos sumiera la 
desindustrialización y el retorno a la nación agro-exportadora. Es decir 
exactamente al revés de lo que Huergo vomita desde Clarín Rural. El aumento 
diferencial de las retenciones –a falta de nacionalización del comercio 
exterior de granos- permite disponer de fondos para alentar otras 
actividades económicas, tales como la reindustrialización del país u otras 
actividades agropecuarias que requieren de mayor valor agregado, mayor 
aporte de capital y utilizan mayor cantidad de mano de obra. 
Por el contrario, como ya explicáramos reiteradamente en otros artículos, 
impulsar la sojización depreda la mano de obra y la pequeña y mediana 
producción, además de devastar al ecosistema y a la salud humana. Lo 
reiteramos una vez más: el sistema de la SD-sojaRR-herbicida glifosato, 
destruye 4 de cada 5 puestos de trabajo existentes y sólo crea un puesto de 
trabajo cada 500-600 has, siendo sólo viables y autosuficientes para este 
sistema, las explotaciones que superan las 500 has según la región 
agroecológica. Por el contrario la economía familiar genera 35 puestos de 
trabajo genuinos por cada 100has. Pero el gobierno debe saber que salir de 
la sojización implica antes que nada, redistribuir la tierra y repoblar el 
territorio nacional devastado por el pequeño poroto. 
En el colmo del descaro y la desinformación agronómica se dice: "le explico 
si me permite(...) las vacas no hacen fotosíntesis (sic!!) una hectárea de 
maíz con la tecnología actual produce 10.000 kilos de grano. Un novillo 
encerrado en un corral convierte 7 kilos de maíz en uno de carne. Por lo 
tanto una hectárea de maíz da 1500 kilos de carne."(1) ¿Y la sojización, 
amigo Huergo donde está? 
El viejo método goebbelliano de "miente, miente, miente, que algo quedará" 
sigue siendo el arma preferida del poder multinacional. Esto es en parte 
cierto para el maíz, pero no para la soja que se exporta toda (99% de la 
producción) sin ningún otro agregado que el hacerla aceite o harina y casi 
sin producir un solo kilo de carne, como sí hacen Brasil (segundo productor 
mundial de carne) o Chile (en este caso con la soja que nos compra). 
De allí que las retenciones diferenciadas planteadas por Lousteau,
estimulen 
al maíz y al trigo en contra de la soja, pero esto afecta a
Monsanto-Cargill 
y por supuesto a las comisiones que cobran sus propagandistas y agentes. En 
segundo lugar, la carne que hacíamos "criada a campo" (la "edad media" para 
Huergo) era sin dudas la mejor carne del mundo ya que el animal se criaba
en 
libertad, elegía lo que quería comer, se movía y se criaba naturalmente, 
produciendo un tipo especial de carne que nos caracteriza en el mundo. Hoy, 
en un planeta acorralado por la crisis ambiental global, esa carne tiene un 
valor agregado extra. Si decidiéramos un plan nacional de producción de 
carne de primera calidad en praderas, recuperaríamos nuestro lugar en el 
mercado mundial, obteniendo grandes beneficios económicos, sociales y 
ecológicos. 
La ganadería genera muchos más puestos de trabajo que la devastación sojera 
y muchos más aún, si se estimulara el surgimiento de un gran número de 
pequeños productores. Por otra parte, lo que Huergo llama "novillo a
corral" 
es el famoso feed-lot o "corral de engorde'" que, a diferencia del animal 
criado en pradera produce carne chatarra o carne basura. Carne repleta de 
antibióticos, hormonas, reguladores de crecimiento, agrotóxicos de todo 
tipo, etc., etc. 
Sabrá Huergo ¿que la Argentina, no sólo es la primera en el mundo en
muertes 
por accidentes de tránsito –debido en primer lugar a la destrucción 
ferroviaria sin cuya desaparición no habría sido posible la sojización-
sino 
también es en la actualidad, el país con mayor tasa de cáncer en su 
población? ¿No se le habrá ocurrido al señor Huergo pensar que tamaña 
tragedia tiene algo que ver con la terrible contaminación por agrotóxicos 
que ha provocado la sojización y su consecuencia directa el feed-lot?. Este 
proceso afecta lo que respiramos, lo que bebemos y lo que comemos. Claro,
es 
probable que este último argumento suene demasiado complejo para la lógica 
"simple" de la "mayor tasa de ganancia en el menor tiempo y con cualquier 
costo ambiental y social –total no lo pagamos-" que utiliza nuestra 
sempiterna parasitaria y estéril oligarquía terrateniente. Pese a lo que 
dice Huergo, la soja no sólo no crea pueblos sino que los devasta y los 
liquida, como puede verse en las miles de taperas que pueblan hoy nuestro 
campo y los más de 1200 pueblos abandonados. No sólo no nos saca de la edad 
media, sino que nos devuelve a ella como lo prueban las actuales 
inundaciones de Salta y Jujuy –y las anteriores de Salta y Santa Fe y las 
que vendrán-consecuencia directa de la deforestación y la Siembra Directa. 

La 'pobreza' del 'campo' de ellos 
Por último, de ¿qué paro del campo hablamos?. En todo el país sólo restan 
330.000 explotaciones, las que sólo emplean a 310.000 trabajadores en
blanco 
que ganan alrededor de $1200 mensuales, mientras hay algo más de 700.000 
trabajadores en negro que viven miserablemente y trabajan sólo un período 
del año gracias al "poroto mágico". Ambos sectores prácticamente se han 
visto imposibilitados de defender sus derechos ante el achicamiento 
descomunal de las fuentes de trabajo que ha producido la sojización y la 
numerosa destrucción de establecimientos que la acompañaron. El nivel de 
ingresos del sector que ejerce el control sobre la propiedad de la tierra y 
por ende de la producción, es escandaloso y como siempre suntuario. 
Ya en la campaña 2004-2005 los propietarios de la región pampeana, en el 
centro del proceso de la sojización, recibieron en concepto de Renta 
Terrateniente o renta de la tierra por el arrendamiento de las mejores 
tierras del mundo, la suma de algo más de 3000.000.000 de U$S, más de
10.000 
millones de pesos. (2) Es decir una masa sideral de dinero sin invertir ni 
arriesgar un solo peso. En la actualidad esas cifras son mucho mayores, ya 
que hoy una hectárea en la zona sojizada de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe 
o Entre Ríos se vende a razón de entre 15.000 a 20.000 USS y se arrienda 
-para hacer soja- a razón de 20 Quintales la Ha, es decir unos 600 USS/ha. 
(3) 
Para dar un ejemplo, sólo por arrendar 300 has el propietario recibe un 
ingreso parásito (sin invertir ni arriesgar un solo peso) de 180.000 USS o 
unos 570.000 pesos por ciclo sojero. Esa descomunal masa de dinero, 
imposible de obtener en cualquier otra actividad productiva -y ese es el 
diseño multinacional para paralizar nuestra reindustrialización- no se 
destina a mano de obra, ni inversiones productivas, a excepción de algunas 
cosechadoras o maquinarias importadas de altísimo costo y muchas veces 
renovadas innecesariamente, sólo por poseer la máquina '0 km'. 
Sí se invierte, en varias camionetas 4x4 por familia (hasta 6-7 en
algunas), 
en casas suntuarias, en edificios de renta y en "gatos finos" que ahora 
hacen su aparición en las localidades de la cuenca sojera, para beneplácito 
de los productores. Por el contrario, los capataces son echados, 
indemnizados y transformados en contratistas cuentapropistas con lo cual el 
terrateniente dispone de las labores sin arriesgar un solo peso, sin
incluir 
costo social alguno y sin tener que poseer un parque de herramientas de
alto 
costo y nivel de mantenimiento, que lo obligaría a tener mano de obra 
permanente. 
A eso se suma que la mayoría no paga impuestos o lo hace por actividad 
ganadera y no agrícola, con tasas irrisorias de impuesto inmobiliario, y
que 
las multinacionales exportadoras pagan impuestos en función de declaración 
jurada, se comprenderá que la sojización deja muy poca riqueza real, valor 
agregado productivo en la sociedad argentina. 
A su vez, los trabajadores rurales son echados sin indemnización y 
contratados en negro cuando se los necesita, muy poco tiempo por cierto. El 
hecho que las dos terceras partes de los trabajadores vinculados a la 
sojización trabajen en negro, tiene que ver a su vez con las necesidades un 
negocio que evade impuestos o se realiza mayoritariamente en negro.(4) De 
allí la necesidad casi imperiosa para la economía nacional, de apropiarse
de 
esa renta suntuaria e ilegítima en beneficio de la nación. 
¿Qué hará el gobierno con esa renta?, es otra discusión, que no afecta el 
valor macroeconómico de la medida tomada. Como vemos, poco ha cambiado en
la 
relación de la nación con la vieja oligarquía terrateniente, ahora asociada 
a algunos pools empresarios. Ella sigue allí y tan poderosa como siempre, 
pese a que la señora Carrió y algunos medios interesados -y asociados a 
ella- digan que ya no existe. La oligarquía una vez más, usa su poder 
económico contra el pueblo y la nación, reclamando quedarse con la
totalidad 
de los precios internacionales para sus productos en el mercado interno, lo 
que supone, y ellos lo saben, el hambre para el pueblo y la castración de
la 
nación, como lo hizo siempre. Sigue siendo como señalara el maestro 
Hernández Arregui, que para la SRA, "esa clase estéril e infecunda, siempre 
que el pueblo comió vio demagogia." 
---------------------- 
Notas 
1.- Huergo Héctor Clarín Rural, 15-3-08 
2- Pengue Walter, Agricultura Industrial y Transnacionalización en América 
Latina. Red de Formación Ambiental. México 2005 
3.- Clarín Rural 15-3-08, pag. 28 

 


--------------------------------------------------------------------
mail2web.com – What can On Demand Business Solutions do for you?
http://link.mail2web.com/Business/SharePoint



________________________________________
INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
 http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular. 

SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
envíe un mensaje escribiendo 'help' 
<sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje) a
reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu

EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:

reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu

TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE EN:

http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
________________________________________

Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular

E-mail clasificado por el Identificador de Spam Inteligente de Telefónica.
Para modificar la categoría clasificada acceda a su webmail.

Este mensaje ha sido verificado por el Antivirus de Mail de Telefónica.



--------------------------------------------------------------------
mail2web - Check your email from the web at
http://link.mail2web.com/mail2web