[R-P] Alerta, alerta, alerta que camina, la espada de Bolívar por América latina

[Leonardo Cofré]

Nota aparecida en RaDAR el domingo pasado.
LEO
_-_-_¨-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-__-__-__-__-__-__-__-__-
Alerta, alerta, alerta que camina, la espada de Bolívar por América latina
Hace poco menos de una década, Hugo Chávez volvió a poner el nombre de Simón 
Bolívar en oídos de América latina. Sin embargo, no existe una visión única 
de la figura que ha sido considerada a lo largo de la historia y del 
continente un Napoleón sudamericano, el Washington de la América hispana, un 
caudillo cesarista o el líder del destino latinoamericano trunco. 
Casualmente en la semana en que los tres países que lo tienen como padre de 
la patria casi se enfrentan militarmente, David Viñas y Gabriela García 
Cedro presentan Bolívar, antología polémica, un estudio y recopilación en la 
que recorren las diversas interpretaciones y usos de su figura. Y a 
continuación, lo presentan.


Por Gabriel Lerman
El nombre Bolívar está en calles, plazas y universidades de todo el mundo, 
pero hay un continente y algunas ciudades en particular que lo llevan en el 
centro. Caracas, Bogotá y Quito son las tres capitales de países que en un 
tiempo formaron la Gran Colombia, para las que Simón Bolívar fue y es su 
Padre de la Patria, y cuyas banderas mantienen un enorme parecido: la franja 
de arriba amarilla, la del medio azul y la de abajo roja. Esos tres países, 
hace pocos días, estuvieron a punto de entrar en guerra entre sí. Además, 
hay un cuarto país que, caso excepcional, lo lleva en el nombre: Bolivia. 
Pero, ¿quién fue Simón Bolívar? ¿Por qué la historia mundial lo registra a 
veces como un Napoleón sudamericano, a veces como el Washington del Sur, a 
veces como un caudillo vanidoso y cesarista que buscaba perpetuarse en el 
poder, y otras como el liderazgo incomparable de un destino latinoamericano 
inconcluso, trunco?
Hay un enigma continental, muchas preguntas que proyectan su sombra desde el 
17 de diciembre de 1830, día en que Bolívar murió físicamente en Santa 
Marta, localidad costera de Colombia. Lo había obtenido todo, o en todo caso 
fue el que más lejos llegó. Frente a la visión del liberalismo porteño, 
específicamente de Bartolomé Mitre, Bolívar careció de integridad y pecó en 
sus delirios de grandeza. Toda la oscuridad que desde la Argentina se 
construyó sobre él está vinculada a la resolución de las guerras de la 
independencia, cuyo episodio novelesco, extremo, es la entrevista de 
Guayaquil entre los dos más grandes, los dos pesos pesado, los Libertadores 
de América Simón Bolívar y José de San Martín. El contenido de esa reunión 
se mantuvo en secreto hasta que circuló la que se conoce como carta de 
Lafond, misiva que distintos historiadores consideran falsa y otros 
crucialmente verídica, que le habría enviado San Martín a Bolívar poco 
después de la entrevista, donde en todo caso se ofrece una versión sobre lo 
conversado, y las razones por las que San Martín produce su emblemático 
retiro, y le allana el camino a Bolívar para continuar su marcha hacia el 
sur, consolidar el poder en Perú, liberar Bolivia y quedar al borde de una 
expansión mayor.
Enemigos intimos
"En Guayaquil hay que ver la correlación de fuerzas", dice David Viñas, 
compilador junto a Gabriela García Cedro de Bolívar, antología polémica, 
recientemente editada por Peón Negro en la colección Crónica General de 
América Latina. "Digo, San Martín estaba ya fuera de combate. Digo, frente a 
los peruanos. Le matan al ministro, se lo asesinan. Bolívar venía 
triunfando, lo tenía todo. Guayaquil era parte del proyecto bolivariano. No 
era ningún angelito, claro, como dice la versión porteña tradicional. San 
Martín, el austero, el militar profesional; el otro, el loco de la guerra. 
San Martín era muy profesional, sexualmente prolijo. Aparece la hija, 
Remeditos, punto. El otro, era un loco sexual, las mujeres, hay que ver lo 
que era el éxito en ese momento." Viñas, quien se corre tanto de las 
lecturas apologéticas como detractoras del venezolano, puntualiza: "Ahora, 
¿cuál es el proyecto fundamental? Y, era la reunión de Panamá, viejo. ¿Cuál 
es el problema? Y hoy se plantea lo mismo desde el Mercosur hasta la Unión 
Europea. El problema fundamental, el prioritario, es el enfrentamiento mano 
a mano con la gran empresa norteamericana".
El ascetismo sanmartiniano, el hombre alto, impertérrito, el militar 
impoluto, abstinente, frente al hombre bajo, aindiado, "que no miraba a la 
cara nunca para hablar" según Sarmiento, el temperamento caribeño, la 
ambición desmedida de Bolívar. Acaso el error esté en comparar rasgos 
personales sin poner en perspectiva las trayectorias y los roles que cada 
uno ocupaba. San Martín, un militar de carrera, que incluso en la cúspide de 
sus campañas nunca obtiene una relación prominente con Buenos Aires, frente 
a Bolívar, presidente vitalicio de la Gran Colombia, militar y líder 
político, que edifica su verticalidad a base de un jacobinismo criollo, aún 
en las aguas turbulentas e inestables de la herencia colonial de 
virreinatos, capitanías y gobernaciones.
De señorito a Libertador
Nacido en Caracas en 1783, tenía Bolívar un destino de hacendado esclavista, 
socialmente rico, cómodamente instalado en la elite criolla. Huérfano de 
niño, criado por tíos y abuelos, se casó a los 19 años en Madrid, cuando ya 
era subteniente en los Valles de Aragua. Formado por Andrés Bello y Simón 
Rodríguez, con el tiempo destacadas personalidades de la cultura 
latinoamericana, Bolívar despuntó una vida de aventura que incluyó un 
romance con su prima María Teresa Rodríguez del Toro, y una temprana viudez 
en 1803 que lo devolvió al Viejo Continente siendo joven y adinerado. Allí 
se reencuentra con Simón Rodríguez, recorre París, Roma, conoce a los 
antiesclavistas Humboldt y Bonpland, y adquiere de primera mano los influjos 
emancipatorios de la Revolución Francesa.
Regresa a Caracas en 1806 y se incorpora a los grupos que combaten el orden 
colonial, entre los que se encontraba Francisco de Miranda. Poco antes del 
19 de abril de 1810, en que se desencadena la primera fractura en el poder 
virreinal de Venezuela, Bolívar es apresado junto a otros conspiradores. Ya 
instalada la Junta Suprema, es enviado en misión diplomática a Londres, 
donde hace contacto nuevamente con Miranda, y forman la Sociedad Patriótica, 
club político decisivo en la declaración de la independencia de 1811. 
Asciende rápidamente a general y, aunque toma parte de un episodio confuso 
donde cae Miranda a manos realistas, él se salva y huye a Curaçao. Poco 
después escribe el Manifiesto de Cartagena, su primer documento político, 
una suerte de balance del movimiento independentista. Temporalmente, el 
Congreso de Nueva Granada (Colombia) lo acoge para sus campañas militares, 
él reagrupa fuerzas y la emprende nuevamente hacia Caracas. Hacia 1814, su 
principal consigna ya era combatir el federalismo fragmentador y 
debilitante, y propugnaba la centralidad física y política de la región. 
Libera Caracas, luego debe abandonarla ante nuevas represalias, y se refugia 
primero en Nueva Granada y finalmente en Jamaica. Allí está derrotado, solo, 
impotente. Produce la Carta de Jamaica que, según el historiador venezolano 
Germán Carrera Damas, es un "documento de honda historicidad", un programa 
estratégico que sitúa la lucha por la independencia de Venezuela en el plano 
americano y mundial. Reúne fondos, recursos y en mayo de 1816 entra en la 
Isla Margarita. Tras diversas batallas y tensiones con los caudillos 
provinciales, en 1819 Bolívar se hace fuerte en Angostura, Guayana, donde 
convoca a un congreso y es nombrado presidente provisional con plenos 
poderes para conducir la guerra. Allí, Bolívar monta quizá la mayor 
operación de la guerra de la independencia, trasladando sus llaneros hacia 
Bogotá a través de los Andes y, en Boyacá, bate al poder realista y libera 
Nueva Granada. Los recursos y el prestigio adquiridos lo ponen al frente de 
un ejército triunfador. Poco después hace aprobar la "Ley fundamental de la 
unión de los pueblos de Colombia", núcleo de su visión americanista y base 
de la Gran Colombia. La batalla de Carabobo consolida la conquista de 
Venezuela, y despeja el camino de quien ya es considerado Libertador y Padre 
de la Patria. El 30 de agosto de 1821, se sanciona la Constitución de la 
Gran Colombia y Bolívar es elegido presidente por el voto unánime. Allí, 
comienza la campaña hacia el Sur, hacia el Perú. Mientras tanto, el 15 de 
julio, San Martín -que un año antes había desembarcado proveniente de Chile- 
convocaba en Lima al Cabildo Abierto en el cual se suscribía la Declaración 
de la Independencia de ese virreinato, uno de los dos enclaves realistas más 
antiguos de América junto al de Nueva España (México). Pocos meses después, 
Bolívar ocupa Quito y Guayaquil, que son incorporadas a Colombia. El 26 de 
julio de 1822 se produce la célebre entrevista de Guayaquil.

Estados Unidos de America latina
Ante la retirada de San Martín, Bolívar avanza sobre el Bajo y el Alto Perú. 
Victorioso en Junín, concentra el poder como dictador del Perú y cede el 
mando militar a Sucre, quien el 9 de diciembre de 1824 triunfa en Ayacucho, 
batalla que marcó el fin del poder español en América.
Bolívar convoca al Congreso de Panamá, también conocido como "Anfictiónico" 
en recuerdo de la Liga Anfictiónica de la antigua Grecia, con el objeto de 
buscar la unión o confederación de Hispanoamérica, antes conocida como 
Reinos Castellanos de las Indias. Reunido por pocas semanas a mediados de 
1826, asisten representantes de la Gran Colombia (las actuales Colombia, 
Panamá, Ecuador y Venezuela), Perú, Bolivia, México y las Provincias Unidas 
del Centro América (Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa 
Rica). Los embajadores acuerdan la creación de una liga de repúblicas 
americanas con militares comunes, un pacto de defensa mutua y una Asamblea 
Parlamentaria Supranacional. El "Tratado magnífico titulado de la Unión, de 
la Liga y de la Confederación Perpetua", fue ratificado sólo por la Gran 
Colombia. El fracaso del Congreso estuvo llevo de suspicacias y acusaciones 
por la exclusión de Estados Unidos, quien sin embargo fue invitado a 
instancias del colombiano Santander, y por la acción del país del Norte para 
evitar la concurrencia de Argentina. Bolívar no quería la participación de 
Estados Unidos, y consideró un fracaso la convocatoria. Se lo considera el 
primer antecedente integracionista de la región y, aunque algunos lo señalan 
como condición de posibilidad en el tiempo primero de la Unión Panamericana 
y después de la Organización de Estados Americanos, la vertiente 
latinoamericanista lo considera inconcluso, pendiente, a casi dos siglos. 
Acaso la Comunidad Sudamericana o la Unasur (Unión de Naciones del Sur) sea 
lo más cercano a su continuidad.
Bolivar y la Reina del Plata
Tal vez haya que pensar en las tradiciones políticas y militares que se 
fundan en esos pliegues de la historia, al menos en el imaginario que 
proyecta sobre la región la elite liberal porteña. La historia argentina, 
con el vértice en la vida de San Martín contada por Mitre, escamotea las 
condiciones en que se produce Guayaquil, y las implicancias que abre o 
cierra. Los argentinos, civiles o militares, inspirados en la renuncia del 
Padre de la Patria, se autoeximen de la escena posterior, la película se 
detiene allí. Argentina se corta sola, se encapsula en el Río de la Plata y 
prefigura su destino blanco y europeizante, de espaldas al continente. Parte 
del debate suele cifrarse en la forma de gobierno que deben adoptar las 
"repúblicas americanas", entre la idea de presidencia vitalicia de Bolívar y 
la propuesta de monarquía de San Martín. Mitre abona la idea del 
expansionismo bolivariano, para lo cual se apoya en distintas conversaciones 
que el venezolano mantiene en Bolivia, a mediados de 1825, con Carlos María 
de Alvear y José Miguel Díaz Vélez, enviados por Buenos Aires ante el 
agravamiento del conflicto con Brasil por la Banda Oriental. Los argentinos 
le piden a Bolívar que se constituya en amenaza ante Río de Janeiro. Según 
Mitre: "Nada menos soñaba el Libertador que subordinar a su influencia las 
Provincias Unidas del Río de la Plata como regulador; llevar adelante en 
unión con ellas la guerra contra el Brasil; derribar el único trono 
levantado en América, y remontar de regreso la corriente del Amazonas en su 
marcha triunfal a través del continente subyugado por su genio". Incluso, 
Mitre señala a Manuel Dorrego y otros caudillos federales como partícipes de 
la conjura. Hasta que llega Bernardino Rivadavia a la presidencia. Entonces, 
dice Mitre, Rivadavia declara: "Ha llegado el momento de oponer los 
principios a la espada". El porteño se opone tajantemente a los "planes 
absorbentes" de Bolívar, en particular al Congreso de Panamá, para lo cual 
consigue, además, la abstención de Chile.
Los ecos del Libertador
Pero la mitrista no es la única interpretación de Bolívar que ha tenido peso 
en la Historia de éste y otros continentes, y de alguna manera, el recorrido 
esas lecturas y usos de su figura bien puede considerarse el cauce del libro 
presentado por Viñas y García Cedro.
Hacia el final del siglo XIX, Cuba cierra el proceso independendista del 
continente, y José Martí evoca al general de los llaneros: "¡Pero así está 
Bolívar en el cielo de América, vigilante y ceñudo, sentado aún en la roca 
de crear, con el Inca al lado y el haz de banderas a los pies; así está él, 
calzadas aún las botas de campaña, porque lo que él no dejó hecho, sin hacer 
está hoy: porque Bolívar tiene que hacer en América todavía!" Martí, el 
escritor pobre, el prócer modesto que medio siglo después simbolizará la 
emancipación con el nacionalismo y el socialismo cubano. "La independencia 
de América -escribe Martí- venía de un siglo atrás sangrando; ¡ni de 
Rousseau, ni de Washington viene nuestra América sino de sí misma!". El 
cubano no vacila, sin embargo, en hacer una semblanza de Bolívar en el 
ocaso, cuando las facciones de la Gran Colombia lo abandonan tempranamente, 
y bajo ella, una crítica aguda a su accionar político: "(...) erró acaso el 
padre angustiado en el instante supremo de los creadores políticos, cuando 
un deber les aconseja ceder a nuevo mando su creación".
Al cumplirse el centenario de su muerte, en 1930, tanto en Venezuela como en 
Italia se activan reinterpretaciones de la figura bolivariana en una 
dirección polémica. En Caracas, el régimen de Juan Vicente Gómez, que se 
extenderá desde 1908 hasta su muerte en 1935, enfrenta sus primeras 
vacilaciones y ataques opositores. Si bien es reconocida su acción 
unificadora y sus logros económicos, prácticamente los cimientos de la 
Venezuela petrolera, se discute la discrecionalidad política de "El 
Benemérito" o "El Pacificador". En ese contexto, el culto a Bolívar actúa 
como refuerzo nacional y proyecta una imagen de continuidad con el prócer 
hacia fuera. Tal vez opuesto al sentido que Martí ve en Bolívar, el 
gomecismo celebra los supuestos valores cesaristas y autocráticos del 
pensamiento político y constitucional bolivariano. En la misma línea, por 
entonces el fascismo italiano en su apogeo imagina en Bolívar una tradición 
latina compartida, un núcleo común de valores y, según Alberto Filippi, la 
justificación de formas políticas unitarias y centralizadoras que superen 
"las fuerzas centrífugas y factores disgregadores, localistas y 
anarquizantes de la vida social".
Pablo Neruda no se priva de ejecutar su colección de héroes 
latinoamericanos, y compone el poema Guayaquil donde, si bien la pertenencia 
chilena le impide subestimar a San Martín, la escena de la cumbre de los 
libertadores deja a Bolívar solo: "Cuando entró San Martín, algo nocturno de 
camino impalpable, sombra, cuero, entró en la sala/ Bolívar esperaba, 
Bolívar olfateó lo que llegaba (...) San Martín traía del Sur un saco de 
números grises, la soledad de las monturas infatigables, los caballos 
batiendo tierras, agregándose a su fortaleza arenaria (...) Bolívar 
construía un sueño, una ignorada dimensión, un fuego de velocidad duradera, 
tan incomunicable, que lo hacía prisionero, entregado a su substancia (...) 
San Martín regresó de aquella noche hacia las soledades, hacia el trigo. 
Bolívar siguió solo".
¿Qué oyen hoy los colombianos, los ecuatorianos -hijos de la misma Patria-, 
cuando Hugo Chávez habla de Simón Bolívar? ¿Qué sienten los venezolanos 
cuando su país ha tomado el nombre del padre en su propio nombre y son la 
República Bolivariana? ¿Por qué se considera países andinos a los del 
noroeste de América del Sur, si la Cordillera de los Andes llega hasta 
Tierra del Fuego, y el argentino San Martín la cruzó a la altura de Mendoza 
rumbo a Chile? ¿Qué relación existe entre Bolívar y Martí, y entre Chávez y 
Fidel Castro? ¿Qué fibras íntimas, qué cuerdas, qué mares interiores agita 
Chávez cuando le habla al continente y al mundo del ejemplo del Libertador? 
¿Deberíamos conformarnos con la cobertura al respecto de la CNN y con el 
desprecio renovado de Bush y los candidatos a sucederlo? Hace pocos días, 
cuando el joven presidente ecuatoriano Rafael Correa increpó al colombiano 
Uribe en la cumbre del Grupo Río por la invasión de su país, puso en 
evidencia que en América, al día de la fecha, la dignidad todavía es un 
valor en duda. Y que la historia, en su insistente circularidad, aún está 
por hacerse.