[R-P] [A. Soliz] Bolivia: la desintegración andina

[Víctor Morón]

Coincido con Goro. Gracias a R-P lo sigo a Solís Rada y sus análisis
siempre me actualizan sobre el tema boliviano, del que me parece la
opinión más autorizada. Y no sólo el tema boliviano, porque en lo
suyo hay una visión teórica que puede ser generalizada. Ahora, y por
eso mismo, debo dejar constancia de que en el artículo que manda hoy 
hay dos temas con los que no estoy de acuerdo. No los planteo para 
polemizar con el compañero, sino porque creo que son dos malentendidos
bastante frecuentes. Abro la polémica.

1) Dice Solís Rada: "En 1975, EEUU reemplazó a  Velasco por el
conciliador Morales Bermúdez. Con esos cambios, impidió que las
esperanzas liberadoras del cono sur se enriquecieran con la victoria
de Allende, en Chile, en 1970, y de Héctor Cámpora, en Argentina, en
1973".

Creo que las cosas no funcionan así. Seguro que la Embajada hizo su
parte, pero el conflicto que llevó a la caída de Velasco tuvo, en lo
fundamental, causas internas. Yo no podría acusar de hombres de la 
CIA al general Leonidas Rodríguez Figueroa (años después candidato
de izquierda contra Belaúnde Terry), jefe de la 1ra. Brigada Blindada,
de Lima, que definió el golpe con su poder de fuego. Ni al general
Jorge Fernández Maldonado, Primer Ministro del gobierno de Morales
Bermúdez durante unos meses (después terminó rumiando su despecho
en una playa del sur de Lima). Ni a Alejandro Graham Hurtado (creo
que en ese momento director del Centro de Altos Estudios Militares-
CAEM). Los tres fueron los coroneles que años antes, junto con Carlos
Delgado habían hecho el Plan Inca, programa que dio origen a la 
Revolución Peruana. Los tres eran hombres de izquierda, y nacionales,
aunque se dejaron influir demasiado por los cubanos.

Recuerdo una entrevista de Velasco a alguna revista, después de su
caída (no recuerdo cuál, pero puede haber sido Caretas, la de Zileri)
en la que decía con resentimiento: "yo nunca me abracé con Raúl Roa".
Ahí está parte de la clave. No sé si ese 5 de agosto de 1975 se
celebró en la embajada estadounidense. Me imagino que sí, pero debe 
haber sido con cierta reserva, no exenta de inquietud. Porque en la 
que sí se celebró -y a lo grande- fue en la embajada cubana.

El golpe contra Velasco fue resultado de una pulseada que duró
unos meses entre personajes que debieron haber sido aliados y
fueron los peores enemigos. Nacionales (¿derechistas?: lo dudo,
pero así eran vistos por sus adversarios) unos, como Javier
Tantaleán Vanini, el ministro de pesquería. Izquierdistas, los
otros, como Carlos Malpica Silva Santisteban, su irreconciliable
enemigo.

Viví en Lima desde el 5 de julio de 1975 hasta el 26 de septiembre
de 1976. Era una nueva realidad, que tardé como 30 años en entender.
Ya no recuerdo todos los personajes, pero el proceso se me fue
haciendo más claro a lo largo de los años. Lo que sí tengo claro
es que decir que "Washington reemplazó a Velasco por el conciliador
Morales Bermúdez" es una ultra-simplificación demasiado burda.

Igual pudiera decir: "La Habana reemplazó al díscolo Velasco por
Morales Bermúdez, que después se les alzó". Pero ninguna de las dos
cosas es cierta. Hubo un conflicto interno, que la CIA y el G2 
manipularon como mejor pudieron -es cierto- pero que se dirimió
internamente ("with a little help from their friends", of course).

Me parece un error grave confundir al imperialismo con un control
remoto que cambia realidades apretando, simplemente, un botón. La
realidad es bastante más compleja y las fuerzas nacionales (o locales)
cuentan tanto que son definitorias. El imperialismo mueve fichas,
compra gente y establece alianzas, pero -visto desde lo interno-
es un actor más. A lo mejor puede cambiar el sentido de las
corrientes históricas, independientemente de las fuerzas internas,
en países pequeños (¿Haití? ¿El Salvador?), con estructuras de
clases muy lábiles. Pero no puede hacerlo ni siquiera en países
igualmente pequeños (¿Uruguay?) en los que la lucha de clases tiene
una dinámica clara y cuenta con historia.

En esos países hay clases (grupos, sectores, o como cada quién
prefiera clasificarlos o llamarlos) que tienen intereses coincidentes
con el imperialismo y clases, etc., que tienen intereses contradic-
torios con él. El imperialismo puede apoyar de distintas maneras
a los sectores coincidentes y combatir/sabotear a los contradictorios, 
para modificar los equilibrios, pero no pone y/o saca directamente a 
los gobiernos (salvo intervenciones directas, onda Irak, pero ahí ya
estamos hablando de otra cosa). 

----------------

Y aquí lo dejo. El segundo punto queda pendiente para otro correo
(anticipo: tiene que ver con moneda nacional, reservas, activos y
pasivos del Banco Central, y de cómo se confunden economía, conta-
bilidad, política monetaria y finanzas bancocentralistas).

Creo que éste da para bastante discusión, si es que hay compañeros
que conserven memoria de esa época. De la que soy deudor, porque
mi lectura habitual era Marka, y mis amigos (o los amigos de mis
amigos, para ser más preciso y menos pretencioso), la dirigencia de 
Vanguardia Revolucionaria (incluidos Carlos Malpica y Ricardo Letts
Colmenares). O sea que tardé bastante en entender el sentido de lo
que había pasado. Como ellos, supongo, aunque desde que me fui del
Perú no volví a verlos.



Víctor Morón
vicmoron en prodigy.net.mx
vicmoron en gmail.com
MSN: vicmoron en hotmail.com
Skype: vicmoron
Tel.: (+ 52 833 215.49.66)
Móvil: (+ 52 833 158.68.93)

-----Mensaje original-----
De: reconquista-popular-bounces+vicmoron=prodigy.net.mx en lists.econ.utah.edu
[mailto:reconquista-popular-bounces+vicmoron=prodigy.net.mx en lists.econ.utah.
edu] En nombre de Néstor Gorojovsky
Enviado el: viernes, 20 de junio de 2008 22:15
Para: Víctor Morón
CC: Lucha de masas para recuperar la Argentina
Asunto: [R-P] [A. Soliz] Bolivia: la desintegración andina

[Ayúdenos a financiar la lista, escriba a recpopmod en gmail.com.]

CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN