[R-P] Emmanuel

[Néstor Gorojovsky]

El 9/01/08, Víctor Morón <vicmoron en prodigy.net.mx> escribió:
> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a recpopmod en gmail.com.]
>
> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN
>
>
>
> 6) Mi percepción del fiasco del "Operativo Emmanuel" es que para los
> uribistas (que no son ni pocos ni despreciables) quedó mal parado Chávez. Y
> para los chavistas (que ídem) el que quedó mal parado fue Uribe. A mi me
> preocupa que una fuerza que lleva más de cuatro décadas de guerra tenga tan
> perforada su seguridad que no puede garantizar la clandestinidad del niño (y
> sus custodios) en Bogotá, y no sea capaz de hacer un hueco en las líneas
> enemigas para pasar a las rehenes que quiere entregar, en territorio que
> supuestamente controla.
>
> El último punto abre otra discusión, que sería interesante, pero sobre la
> que sabemos menos. Qué son las FARC. Qué representan realmente hoy.
> Cuánto les preocupan a la sociedad colombiana. Cuánto les preocupan a las
> élites colombianas, que no son lo mismo. Por qué Colombia reelige a Uribe.
> Cuánto representan y/o preocupan los "paracos" a la sociedad colombiana.
>
> Etcétera.
> Lo único que creo estar en condiciones de afirmar sobre ese conflicto es que
> es bien colombiano y bien actual, y que no tiene nada que ver con
> concepciones de hace cuarenta años.
>
> Son opiniones provisionales, dada la información que manejo. A lo mejor, con
> la participación de otros compañeros, podemos mejorarlas. O sea, doy por
> recibida la pelota y la pateo al centro, a ver qué pasa.
>

Ese centro prepara un golazo.

En política de verdad, no en politiquería barata, es más importante
hacerse respetar por consecuente que hacerse respetar por zorro. Lo
segundo es importante para lo cotidiano, pero secundario para lo
estratégico. La divisoria real de la política no es la que separa a
zonzos de pícaros sino la que separa a revolucionarios y patriotas de
reaccionarios y cipayos. Al aceptar la oferta de las FARC, Chávez
mostró ser un patriota y revolucionario consecuente, (y quizás ésa sea
su mayor zorrería). Cuando la batalla es por ganarse la voluntad de
las masas, y no por primerear en una negociación de escritorio, mucho
peor que quedar como "gil" es quedar como hijo de puta y traidor.

En cuanto a lo de la confrontación con el cubanismo, etc., cualquiera
que conozca la historia colombiana sabe que desde el asesinato de
Gaitán los grupos de autodefensa campesina ("guerrillas") fueron
brotando espontáneamente contra la bestialidad terrateniente. Y como
la cosa ya venía de lejos, en algún momento lo harían de un modo
sistemático. En cierto sentido, quizás, el triunfo de Fidel y los
suyos en Cuba le dio impulso adicional al "método", lo que permitió
que alguno de esos grupos (el de Tiro Fijo) se subiera al podio de
"ejército revolucionario". Pero aquí no se juega la que Methol Ferré
llegó a llamar "lucha entre Ramos y Fidel" por los métodos en la
revolución americana. No se juega, al menos, en lo que hace
específicamente a Colombia.

Por lo demás, la intervención masiva de EEUU, que con Uribe no hace
sino crecer, es también un inductor de violencia prácticamente
automático. Colombia ocupa una bisagra demasiado delicada en la
geopolítica sudamericana como para que EEUU la deje tranquila.

Comparto la sugerencia de Víctor sobre hacia dónde vale la pena
orientar el debate. La pregunta es si la guerrilla rural puede todavía
aspirar al poder en Colombia. La pregunta es si se puede dar una
Revolución Mexicana en el siglo XXI.