[R-P] Cantidad de palabras

[Néstor Gorojovsky]

[Le ahorro un envío al moderador y reenvío una respuesta de Edgar.
Luego mando mi respuesta:


> (Gorojovsky):
> > Roth no demuestra nada de lo que proclama, pero
> Smith
> > considera que es una denuncia válida la de Roth.
>
> Gorojovsky confunde algo jurídico como una Defensa en
> Juicio, donde SI hay que probar lo que se afirma, con
> una anticipación política donde hay que preveer lo que
> puede pasar y con un alto grado de factibilidad.
>
> Por empezar no se puede hacer este tipo de previsión
> sino tener en cuenta el ENTORNO.
>
> ¿En que mundo vive Gorojovsky? ¿Aún no sabe que los
> mapas se cambian constantemente? Mejor que no haga
> estas afirmaciones como si él viviera dentro de un
> termo.
>
> Yendo a Bolivia, ¿está todo bien o es posible que se
> pudra todo?
>
> Y si se pudre todo, ¿cuantos refugiados bilivianos
> puede recibir Argentina - especialmente el Norte -
> antes de colapsar?
>
> ¿Está seguro Gorojovsky que eso está previsto?
>
> 2da. Previsión
>
> ¿Está seguro Gorojovsky que la actitud de la burguesía
> paulista será la misma de Lula?
>
> ¿Está seguro Gorojovsky que la burguesía paulista
> tendrá una actitud "bolivariana" primero frente a
> Bolivia y luego con el resto de sus vecinos?
>
> Si hay problemas en el Norte, ¿Está seguro Gorojovsky
> que los ingleses no aprovecharan para sacar ventaja en
> el sur?
>
> Si los ingleses quieren sacar ventaja en el sur ¿Está
> seguro Gorojovsky que en el Estado Mayor chileno no
> encontrarán colaboradores como en 1982?
>
> No las conté pasro ya son muchas palabras. Espero que
> Gorojovsky pueda contestar alguna de las preguntas.
>
>
> --- Néstor Gorojovsky <nmgoro en gmail.com> escribió:
>
> > El mensaje de Smith tiene 87 palabras. Las primeras
> > 87 las dedica a
> > atacar a Gorojovsky. Las últimas 87 también.
> >
> > No dedica una sola a responder a la crítica
> > sustancial que se hizo, no
> > a Roth, sino a los ideólogos del nacionalismo
> > parroquial. Pero parte
> > del segundo párrafo (21 palabras) la dedica a
> > cambiar el eje de la
> > cuestión principal: la utilidad del nacionalismo
> > parroquial para
> > desarrollar una política nacional revolucionaria.
> > Smith no tiene
> > respuesta a la pregunta de porqué un ideólogo del
> > ejército "azul"
> > calla frente a los "colorados" en el poder.
> >
> > Y Smith le atribuye a las parrafadas de Roth un
> > mérito denunciatorio
> > del que carecen. Roth no demuestra nada de lo que
> > proclama, pero Smith
> > considera que es una denuncia válida la de Roth.
> >
> > Yo tengo la honestidad de no hablar de lo que
> > ignoro. Roth tiene la
> > caradurez de afirmar lo que no demuestra.
> >
> > Smith dice que yo me disculpo, lo cual es cierto a
> > medias. Dirá acaso
> > que Roth abusa de nuestra buena voluntad y se burla
> > de nuestra
> > inteligencia?
> >
> > Queda en pie, por más que Smith trate de patear la
> > pelota afuera, un
> > hecho: ni Roth ni ninguno de los suyos dijo ni mu
> > cuando se creaban
> > las condiciones estructurales de la indefensión. Y
> > el verdadero eje de
> > la cuestión es, precisamente, ese hecho.
>
>
>
>       Yahoo! Encuentros.
>
> Ahora encontrar pareja es mucho más fácil, probá el nuevo Yahoo! Encuentros http://yahoo.cupidovirtual.com/servlet/NewRegistration
>


-- 
Néstor