[R-P] [José Vicente Rangel] La oposición Exxon

[Néstor Gorojovsky]

Gentileza de Bob Weiss

PANORAMA - Maracaibo - 25/02/2008

El tiempo circular
La oposición Exxon
Texto: JosÉ Vicente Rangel

Lo que más asombra del episodio Pdvsa-Exxon —aun cuando uno piense que
se le agotó la capacidad de asombro— es la actitud de la oposición
venezolana. De la Exxon nada nos asombra porque de la mafia y sus
tentáculos nada sorprende. Tampoco del Gobierno de Bush, un gobierno
forajido. Pero de los venezolanos antichavistas —y me refiero a los
irreductibles que dirigen, no al grueso de sus integrantes—, se podía
esperar una actitud diferente. Más recato, más consideración con el
país, y no la forma obscena cómo actúan desde que se conoció la
noticia de la alevosa maniobra de la empresa norteamericana contra
Venezuela. Una vez más, saltó la liebre de la irresponsabilidad:
embestir, a ciegas, contra lo que haga o diga Chávez. Contra todo
cuando huela a chavismo. Contra cualquier acto del Gobierno, sin
entrar a analizarlo, sin detenerse a pensar que una opinión a la
ligera lesiona el interés nacional y, también, a quien la emite. En
gran medida ha habido silencio. Pero silencio cómplice. O silencio que
en mascara el júbilo, a duras penas reprimido, por considerar que se
trata de una derrota para Chávez. Un paso más en la dirección de
liquidarlo políticamente... y hasta físicamente.

Pienso que la oposición perdió una oportunidad de oro para
reivindicarse. Para establecer una conexión transparente con el país.
Para demostrar que de verdad cambió su política demencial —cuyo
emblema es el 11A— por una racional, respetuosa de ciertos principios,
sin los cuales no es posible actuar en democracia.

En ese sentido, reconozco que un partido como Podemos, que rompió con
el chavismo y enfrenta a diario al Gobierno, tuvo un gesto que lo
honra cuando condenó la conjura Exxon-Bush contra Venezuela. No tuvo
reservas para coincidir con el chavismo y tomó distancia de la
oposición. En el resto de los opositores privó la insensatez, el
cálculo apuntalado en el odio. Consistente en sumarse a cualquier
iniciativa para sacar a Chávez de Miraflores, no por la vía pacífica,
electoral, sino por otras —léase, el golpe de Estado. La oposición
dejó pasar el momento de colocarse a derecho; de derrotar,
definitivamente, a sus demonios internos y rescatar la autoridad moral
perdida en sombrías aventuras. No lo hizo y prefirió reaccionar con
los anacrónicos reflejos del 11A, del sabotaje petrolero y otros
hechos vergonzosos. Y lo que es peor, escupió sobre la posibilidad de
dialogar. De abrir caminos a la convivencia civilizada que tanto
necesitamos todos. Pero ella en especial.

En un libro que recién circula, "Acuerdo posible" —Solución negociada
al conflicto armado colombiano—, de Marc Chernick, de la Universidad
de Georgetown, se llega a la conclusión de que la solución está en el
diálogo, no en la guerra. Entre otras afirmaciones está la siguiente:
"A casi seis años de Gobierno, es evidente que las estrategias
iniciales de Uribe frente a las AUC (paramilitares), el ELN y las Farc
son insuficientes para lograr la paz. Las AUC se han desmovilizado,
pero el paramilitarismo continúa.

El ELN tiene algunos incentivos para hacer la paz y una menor
capacidad para continuar la guerra, pero el Gobierno no ha querido
ceder en aspectos importantes para sacarlo del campo de batalla. Y
desde el inicio de la administración de Uribe, las Farc han demostrado
capacidad de retirada estratégica y de avanzada en sus propios
tiempos".

Aunque el autor reconoce que el plan Patriota y el posterior plan
Consolidación han tenido avances en sus operaciones militares, dice
que no han logrado una ventaja militar significativa. Sostiene que
para que se pueda considerar que el conflicto ha madurado y los
diálogos en la mesa sean exitosos, se necesita que los bandos, en este
caso las Farc y el Gobierno, tengan un "empate mutuamente nocivo".
Esto quiere decir que "el mejor momento para arreglar un conflicto es,
primero, cuando ninguna de las dos partes es capaz de derrotar a la
otra —un empate— y, segundo, cuando el padecimiento de la guerra se
vuelve inaceptable o insoportable para ambas partes.

Cuando ambas condiciones se dan de forma simultánea, la guerra estaría
madura para el acuerdo". Para Chernik, cuando llegue ese momento en
Colombia, será necesaria la participación de un tercero (un país
amigo) en las negociaciones porque el Gobierno no puede ser juez y
parte en el diálogo. ¿Tildarán los perros de la guerra, en Colombia y
otros países, al autor de este libro de vocero de las Farc? En él
plantea más o menos lo mismo que Chávez: que sólo el diálogo, no la
guerra, es lo que permitirá acabar con ese terrible foco de violencia
y descomposición de la región que es Colombia.

Claves

• Fidel seguirá siendo Fidel, con cargo o sin cargo público; vivo o
muerto. Es mito y realidad. La figura histórica más importante de
América Latina después de los líderes de la independencia...

• En el Departamento de Estado de USA hay creciente preocupación
—incluso, desesperación— porque no vislumbran la salida de Chávez
antes de que Bush culmine su período. Consideran que hay que pisar el
acelerador y, al menos, crearle situaciones de hecho al sucesor...

• La inteligencia colombiana infiltró últimamente en Venezuela a 75
agentes. Este personal está en contacto con 450 hombres del
paramilitarismo que operan en el Zulia, encuadrados en las llamadas
Águilas Negras...

• Para el papa Benedicto XVI, cuando como cardenal presidía el Santo
Oficio, el juicio de la Inquisición contra Galileo fue "razonablemente
justo"...

• Tengo la impresión que hay una exagerada verbalización del
antiimperialismo. Muchas denuncias acerca de sus intenciones, pero
poco trabajo de inteligencia y de adopción de medidas eficaces para
contrarrestar la amenaza...

• ¿Qué pasa con la Iglesia católica? Recojo testimonios sobre la
inquietud y frustración de muchos católicos por las posiciones
políticas de la jerarquía. Ejemplo: un lector me escribe: "El día 26
de enero de 2008, fui con mi esposa a la iglesia de Macaracuay (6:30
pm) para asistir a una misa en ese recinto con motivo del aniversario
del fallecimiento de mi suegro. Poco antes de dar la bendición, el
sacerdote leyó un comunicado enviado por el cardenal Urosa y comenzó a
hablar de política. Cuando llegó el momento en que mencionó al
ciudadano Nixon Moreno, mi esposa y quien suscribe abandonamos la
iglesia (otras personas también se salieron)". El autor de esta
comunicación se extiende en otras consideraciones sobre el mismo
tema...

• También, en la línea de confusión que crea la actitud de la
jerarquía eclesiástica, hay un texto del sacerdote jesuita Numa Molina
del cual transcribo este párrafo: "Hermanos en el sacerdocio, les
escribo porque en la medida que pasa el tiempo se me hace imperativo
decir lo que percibo en la calle, en el templo, en visitas familiares,
en fin, en el contacto diario con la gente. Son hombres y mujeres
católicos que se acercan a mí para desahogar su malestar y algunas
veces más que eso, su rabia, por el maltrato que han recibido durante
una misa en la parroquia X. No es casual que casi todos y todas son
personas afectas al presidente Chávez. Vienen preocupados porque
escucharon homilías que hace rato dejaron de serlo, porque se
convirtieron en discurso politiquero. Nuestro ministerio de la Palabra
de Dios se ha visto en estos años confundido y enlodado en un discurso
partidista, ni siquiera político en el mejor sentido del término". Se
trata de opiniones que obligan a una reflexión de la jerarquía de la
Iglesia católica.

Ex-vicepresidente de la República

-- 

Néstor Gorojovsky
El texto principal de este correo puede no ser de mi autoría