[R-P] [Mempo Giardinelli] El tren bala: carta abierta a la Presidenta

[Néstor Gorojovsky]

Gentileza de lido Iacomini

[Más allá de la descolgadísima insistencia en el supuesto carácter
democrático de promover la división del movimiento obrero, que no
viene al caso pero Mempo Giardinelli necesita expresar a santo de lo
que sea, es una interesante nota ésta que apareció en Página 12 Web]


 > ----------------------------------------
 > Página/12 Web :: Buenos Aires, Argentina
 > ----------------------------------------
 > Economía | Domingo, 10 de Febrero de 2008
 > OPINION
 > Los trenes bala: Carta abierta a la Presidenta CFK
 >
 > Por Mempo Giardinelli
 > Señora Presidenta: En mi carácter de intelectual
 > argentino que vive en el interior del país, me
 > dirijo a usted como uno más entre millones de
 > argentinos que la votamos en octubre pasado, pero
 > también porque fui de los primeros en poner en duda,
 > públicamente, la construcción del llamado Tren Bala.
 > Lo hice desde el inicio de los anuncios, en mayo de
 > 2007, en la revista Debate y en los diarios La Voz
 > del Interior (Córdoba) y Norte (Resistencia). De
 > hecho fui uno de los primeros periodistas que
 > subrayaron la grosera contradicción que es semejante
 > obra en un país ferroviariamente devastado como el
 > nuestro. Por eso me sentí aludido en su duro
 > discurso y me permito replicar con todo respeto sus
 > afirmaciones.
 >
 > Mi argumentación fue –y la reitero– que más allá de
 > que los trenes bala (el Intercity alemán, el TGV
 > francés o el AVE español) requieren un contexto
 > tecnológico y sociocultural que nosotros no tenemos,
 > en un país en el que los ferrocarriles fueron
 > destruidos de manera vil, y donde el sistema de
 > transporte está colapsado, no tiene sentido ejecutar
 > obras que beneficiarán a pocos pasajeros, los más
 > ricos de las tres más grandes ciudades argentinas.
 > En los AVE españoles, por ejemplo, la capacidad
 > máxima es de 329 pasajeros (38 en Primera, 78 en
 > Preferente y 213 en Turista) y el costo del boleto
 > Madrid-Sevilla, por ejemplo, es de entre 115 y 174
 > euros. Calculando un promedio de 130 euros para esa
 > distancia (538 kilómetros), implica un costo de 24
 > centavos de euro por kilómetro. Si lo pasamos a
 > $4,50 por euro, un viaje a Rosario (300 kms) costará
 > $324. Y a Mar del Plata (400 kms) $432.
 >
 > Esos precios sólo podrá pagarlos una elite. Y si
 > acaso llegaran a ser más bajos será mediante
 > subsidios, con lo que todos los argentinos
 > terminaremos pagando los viajes de esa pequeña clase
 > privilegiada.
 >
 > Por eso en mis primeras críticas a estos trenes
 > escribí que el anuncio original de que el tren bala
 > Retiro-Rosario costaría 1320 millones de dólares
 > (unos 4000 millones de pesos) conducía
 > insoslayablemente a pensar que semejante masa de
 > dinero podría invertirse –con muchísimas ventajas–
 > en la rehabilitación de ramales que
 > refuncionalizarían nuestro degradado sistema con
 > vías renovadas y trenes comunes mejorados, tanto
 > para el transporte de mercancías como de personas.
 >
 > ¿No sería más sensato contar con trenes de velocidad
 > moderada como el Talgo, que corre a 120 kilómetros
 > por hora y bien podría llegar a Bahía Blanca, Salta,
 > Bariloche, Mendoza o Posadas, y unir al país
 > transversalmente de manera que un misionero que va a
 > Jujuy o Neuquén no tenga que pasar por Buenos Aires,
 > por caso? Esto alentaría, además, una fenomenal
 > recuperación económica en varias provincias.
 >
 > No soy especialista en trenes, pero algo sé de
 > sentido común y puedo entrever varios problemas
 > colaterales: un tren bala exige una infraestructura
 > de vías especial (el ancho de vías de los europeos
 > es de 1,668 metros); electrificación integral (el
 > AVE utiliza corriente alterna a 25.000 Volts y 50
 > Hz); protección exterior de las vías con muros o
 > vidrios blindados a ambos lados; señalamiento y
 > comunicaciones sofisticadas con las formaciones en
 > marcha; estaciones intermedias hoy inexistentes;
 > enormes costos de mantenimiento y varios etcéteras.
 >
 > Ahora mismo, usted anunció el tren bala Buenos
 > Aires-Mar del Plata, a un costo de 600 millones de
 > dólares para que viajen 300 personas en poco más de
 > dos horas, a 250 kilómetros por hora. Yo me
 > pregunto: ¿no sería más razonable y barato estimular
 > la aeronavegación, hoy en tal estado terminal que
 > apenas hay uno o dos vuelos diarios a Mar del Plata,
 > cuando hace años había decenas?
 >
 > Respetuosamente, Señora, pienso que está mal
 > asesorada. Y es que en su Secretaría de Transporte
 > sigue como titular el señor Ricardo Jaime, que en mi
 > opinión y la de millones de argentinos (estoy
 > convencido de ello, porque los veo padecer) es el
 > más inepto funcionario de la gestión de su marido y
 > de la suya. A la vista está su obra: el colapso ya
 > inaguantable de la aviación comercial; los absurdos
 > subsidios a los pésimos servicios ferroviarios y el
 > deficiente sistema vial que hace que este país
 > todavía no tenga autopistas transversales.
 >
 > Tanto o más que la crisis energética, hoy el
 > transporte es el mayor freno al desarrollo de la
 > Argentina. Es imposible una política seria de
 > industrialización, pleno empleo e inclusión social
 > en un país desconectado como el nuestro. Es
 > imposible combatir la pobreza y la indigencia que
 > persisten, cuando provincias enteras han sido y son
 > privadas de ferrocarriles y líneas aéreas, y sus
 > caminos son deplorables.
 >
 > La aeronavegación comercial en Brasil, México,
 > Colombia o Venezuela está a cargo de docenas de
 > aerolíneas que cubren extensos territorios. En
 > cambio nosotros tenemos provincias que tuvieron seis
 > o siete vuelos diarios y ahora sólo uno, o ninguno.
 > Y no basta la condena a Aerolíneas Argentinas, que
 > al fin y al cabo es una empresa privada, extranjera,
 > que bien o mal ha invertido aquí y quiere ganar
 > dinero, lo cual está perfecto. El problema no es esa
 > compañía, sino el descontrol de una gestión oficial
 > ineficiente y dañina.
 >
 > Entonces, ¿no tenemos el derecho –y como
 > intelectuales, la obligación–- de preocuparnos ante
 > la posibilidad de que los trenes bala sean
 > igualmente descontrolados, además de caros? ¿Es
 > desmesurado pensar en todo lo bueno que se podría
 > hacer en materia ferroviaria con los miles de
 > millones de dólares que costarán los bala? Decir
 > todo esto no es tratar "los temas con ligereza",
 > Señora, ni es resistencia a los cambios. Sé que
 > usted me lee, y entonces sabe que no formo en las
 > filas, precisamente, de lo que usted bien llamó "el
 > pensamiento conservador". Y si cabe una confesión
 > cívica, yo la voté a usted porque desde 2003 nos
 > gobierna una administración por lo menos
 > contradictoria, y no, como fueron hasta entonces,
 > gobiernos monocolores en su inoperancia, cretinismo,
 > corrupción o todo eso junto.
 >
 > Muchos la votamos esperando que usted continúe lo
 > mejor de la gestión de su marido (Educación,
 > Cultura, Defensa, Derechos Humanos, Cancillería,
 > Corte Suprema de Justicia) y que ratifique –como ha
 > hecho– el avance de los juicios a los genocidas.
 > Pero también la votamos con la esperanza de que su
 > gobierno termine con la corrupción; los organismos
 > de control que controlan mal o nada; el clientelismo
 > y la política como negocio y mil asuntos más, como
 > la discriminación gremial a la CTA.
 >
 > Es perfectamente posible, bueno y cívico hacer esta
 > distinción, y no, como hace la miope oposición que
 > hoy tenemos, ver todo en blanco y negro, o peor,
 > sólo lo negro (aunque desde luego existe y mucho).
 >
 > Para terminar, con absoluta honestidad y sin ironía
 > alguna, le confieso que no sé si esto que escribo
 > tiene el rigor intelectual que usted demanda, pero
 > sí le aseguro –con el mayor de los respetos– que
 > usted en este asunto está equivocada. Y es mi
 > opinión que la están asesorando mal quienes acaso
 > tienen, como sospechan muchos argentinos, intereses
 > poco transparentes.
 >
 > Acepte, por favor, mi saludo más respetuoso.
 > -------------------------------