[R-P] La moderación lamenta mucho haber dejado fuera de la lista a un suscriptor

[myriam]

Entiendo las razones expuestas aquí, e inclusive comparto casi
totalmente las afirmaciones.
Ser moderador es muy similar a ser padre.... hay listeros que, como
los hijos, desafían y "prueban" para ver hasta dónde pueden llegar, y
es entonces cuando hay que demostrarles donde queda el límite.
Pero hay opciones, siempre las hay....

Sin duda que debe haber personas molestas, sin duda que quienes no
participan tienen derecho a ser tenidos en cuenta.
Pero también hay que darse cuenta que somos adultos, y que apelar a la
expulsión de un miembro para que otros no se vayan, no es más que una
medida parcial, que no resuelve la situación de fondo...

Una lista no es más que un muestreo de la sociedad en que vivimos, los
listeros tienen conductas que no difieren de nuestros compañeros de
trabajo, de nuestros vecinos.
Y en la vida uno no se cambia de casa o de trabajo porque hay alguien
a quien no soporta.
Tampoco se expulsa a alguien que a juicio de otros puede ser
beneficioso para el barrio o la empresa, porque algunos amenazan con
irse o se van porque no lo soportan.
En una lista, como en una sociedad, ni las cosas ni las personas están
hechas a nuestro gusto... Oh vanidad el pretenderlo, ¿no?

No voy a hacer un análisis de la conducta del señor Smith: hay muchos
señores Smith en las listas, en la sociedad: personas inteligentes,
lúcidas, y que disfrutan viviendo "al borde", provocando a los otros,
midiendo su inteligencia con los demás. Son personas que no gustan del
anonimato, para bien o para mal, en el error o en el acierto, expresan
lo que piensan, lo sostienen, indagan y cuestionan.
También yo me he sentido molesta cuando me reclama pruebas de mis
afirmaciones, y me trata de mentirosa sin pruebas de que yo lo sea. Y
quiero una reparación.... pero soy una persona adulta: no me compensa
ni satisface la expulsión de quien me hizo sentir ofendida. Mi
reparación será, una vez que ordene el material que he recopilado,
demostrarle al señor Smith y al resto de los listeros que no soy
mentirosa, y pedirle que se retracte de sus calificativos.

Repito: somos adultos.... la respuesta tampoco es huir cuando algo no
nos gusta: en el correo existen filtros, correo no deseado, y delete.
Cuando me gusta una lista en la que algún miembro me molesta utilizo
esas opciones..... no me sentiría bien teniendo que apelar al
moderador para que me "defienda". Tampoco si éste lo hiciera de motus
propio.
Existiendo las opciones anteriormente mencionadas, si me voy de una
lista no es porque alguien me molesta, sino porque alguien me molesta
y la lista no me interesa tanto como para quedarme.

También para los moderadores existen alternativas, porque la expulsión
de miembros nos coloca en una situación demasiado frágil: ¿a quién
defendemos, cuál es la medida de la ofensa? La misma pasaría a
depender de la sensibilidad de cada uno, porque entretanto hay
personas que no se ofenden por un insulto y se limitan a responder con
otro, yo podría haberme sentido mortalmente ofendida porque se me
trató de mentirosa.
Y tener que intervenir en cada diferencia es demasiado peso para un
moderador....
Por otra parte, concuerdo en que es necesario marcar claros los
límites de conducta dentro de un grupo, y como moderadora he utilizado
una alternativa que me ha funcionado siempre y se trata de, previa
advertencia, moderar a un listero: controlar sus mensajes antes de que
ingresen a la lista.
Como se trata de personas que gustan de la participación, el verse
moderadas les fastidia porque ya no pueden responder con la celeridad
deseada (que es lo que conlleva generalmente a las expresiones que
molestan), de modo que son más cuidadosos o, en el último de los casos
(muy excepcionales casos), se dan de baja. Pero en ese caso, ha sido
una respetable decisión personal.
Si el señor Smith necesita que se le marquen los límites para su
participación en una lista, también lo necesitan los "quejosos" que no
saben lidiar con lo que no les gusta y exigen autoridades que
resuelvan sus problemas. Hoy en día lamentamos muertes y
desapariciones que, en buena parte, fueron consecuencia de actitudes
de ese tipo, de personas que al menor problema apelan a la
autoridad.... no pocos desaparecidos fueron denunciados por algún
vecino al que no le caían simpático.

Todas las listas tocan fondo muchas veces. Pero la solución a eso no
pasa por buscar chivos expiatorios, sino por analizar las causas si
las hubiera, aunque en la mayoría de los casos no es más que temporal,
hasta que surge un tema que interesa a la mayoría y la lista recupera
su ritmo habitual.

Saludos,
myriam.


El día 31/01/08, Moderador R-P <recpopmod en gmail.com> escribió:
> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a recpopmod en gmail.com.]
>
> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN
>
>
> En torno a lo que podríamos denominar el "asunto Isman-Franzoia", la
> lista había tocado un peligroso bajo fondo. En relación a este tema,
> la moderación recibió una ola de protestas por parte de múltiples
> suscriptores que no suelen aparecer activamente, pero para los cuales
> RP es una importante herramienta informativa. Deseamos dejar explícita
> constancia que Reconquista Popular existe, básicamente, PARA ESOS
> SUSCRIPTORES y no solo ni esencialmente para los que solemos debatir
> en ella. Los que tenemos ganas y tiempo de hacerlo estamos AL SERVICIO
> DE LOS OTROS, y no al revés.
>
> Por lo tanto esa ola de protestas y además el hecho de que se
> produjeran por igual causa dos desuscripciones forzaron a la
> moderación a emitir un terminante ultimátum contra quienes utilizaban
> la lista para dar rienda suelta a sus "odios, antipatías o bajezas"
> personales.
>
> El ultimátum hacía saber que a partir de la llegada a la lista de
> dicho correo todo aquél que escribiera con alusiones personales a
> suscriptores de la lista, especialmente si se trataba de alusiones
> descalificatorias, sería expulsado de RP. Y a nadie escapa que un
> ultimátum pierde todo su valor si no se cumple con lo allí asentado.
>
> Ahora bien. Debemos decir que hemos tratado de ser prudentes en su aplicación.
>
> En el día de la fecha, Edgar Smith lanzó un par de observaciones a la
> lista que se encuadran perfectamente en lo aludido por el
> comunicado-ultimátum. Pese a ello, antes de cumplir con lo allí
> establecido, la moderación, en virtud de que Smith había logrado
> demostrarse capaz de mantener un nivel de diálogo civilizado donde no
> incurriera en agresiones personales, hizo un último intento por
> -literalmente- salvar a este suscriptor de sí mismo. Otro suscriptor a
> la lista tiene copia de dicha correspondencia.
>
> Edgar Smith parece haber confundido ese intento con debilidad de la
> moderación. En respuesta aparente a un correo de Néstor Gorojovsky,
> replica ahora públicamente a esa correspondencia privada. En ella el
> Moderador le exponía los motivos por los cuales no podía tolerar su
> actitud provocativa sin expulsarlo de RP. Rogaba a Edgar, invocando la
> delicada situación por la que atravesaba RP, que no provocase su
> expulsión, por más que no hubiera sido él el único causante -quizás ni
> siquiera el principal- de la súbita degradación de la relación
> señal/ruido en la lista que había motivado el ultimátum.
>
> Es obvio para esta moderación que el hecho mismo de hacer pública la
> respuesta a ese pedido privado es, como lo deja entender el propio
> Edgar, una provocación, un intento de poner a prueba la seriedad de la
> advertencia lanzada en el ultimátum. La descalificación de la masa
> inmensa de suscriptores que no está en condiciones de participar
> activamente en la lista, amén de otras consideraciones que no hemos de
> puntualizar, colocan dicha respuesta dentro de las causales de
> expulsión mencionadas en el ultimátum. Y el suscriptor Smith lo sabe
> perfectamente.
>
> En pocas palabras, Edgar Smith ha tratado de ver dónde estaba el
> límite de la impunidad. Lamentablemente, acaba de cruzarlo.
>
> Informamos a la lista que a partir de ahora Edgar Smith no participa
> más de R-P. Nuestros deberes de amistad y nuestras coincidencias
> políticas no llegan al punto de arriesgar la pérdida de la lista por
> lo que algunos considerarán, seguramente, una mera travesura de
> colegial maleducado. Aquí no hay colegiales maleducados.
>
> Sabemos que esta decisión contará con fervorosos defensores y no menos
> fervorosos atacantes. En nombre de la sanidad de las relaciones
> internas en la lista, se ruega no emitir públicamente declaraciones al
> respecto. Esta determinación surge de la mera lógica de los
> acontecimientos. Por supuesto, la moderación está dispuesta a
> solventar en privado cualquier pregunta. Y espera de todo corazón que
> nadie responda a esta decisión (que se ha tomado tras agotarse todas
> las instancias que impone la paciencia) retirándose de la lista por un
> mal entendido criterio de "solidaridad".
>
> Se adjunta, a continuación de la firma, el correo que motiva esta
> resolución tan indeseada como inevitable. No se incluye el correo
> personal que recibió Smith de la moderación y al cual responde en la
> nota que provocó su expulsión.




-- 
myriam
http://www.bibliotecavirtualbrisa.com