[R-P] Fwd: mineras

[hhmanzolillo]

>
>Ver nota en www.pagina12. com.ar
>Ir a la página principal
>
>El país  |  Lunes, 1 de Diciembre de 2008
>
>
>Entrevista a Antonio Gómez, el fiscal que 
>procesó al vicepresidente de la compañía minera
>
>
>
>
>
>El fiscal que denuncia a La Alumbrera
>
>
>
>
>
>Halló pruebas para procesar al vicepresidente 
>de la compañía por violación a la ley penal 
>ambiental. Denuncia que buscan destituirlo.
>
>
>
>Ir a la página principal
>
>El fiscal Gómez sostiene que detrás de cada 
>delito ambiental hay un funcionario corrupto.
>Por Darío Aranda
>
>Minera Alumbrera es el símbolo de la minería 
>metalífera a gran escala de la Argentina. 
>Ubicada en Catamarca, hace trece años que 
>extrae oro y cobre, explota 340 toneladas de 
>roca por día y utiliza 4 millones de litros de 
>agua por hora en zona desértica. La Unión de 
>Asambleas Ciudadanas (UAC), que reúne a cien 
>pueblos en lucha, la exhibe como el ejemplo del 
>fiasco minero, desmiente todas las promesas de 
>las compañías: no generó desarrollo local, no 
>aportó riqueza al país y, por sobre todo, 
>afirman que contaminó el medio ambiente. Luego 
>de filtraciones en el dique de colas –una olla 
>de 30 hectáreas y 150 metros de profundidad, 
>que hace de basurero químico—, cuatro derrames 
>e innumerables denuncias, el vicepresidente de 
>la compañía fue procesado por el presunto 
>delito de contaminación. Es el primer caso en 
>Latinoamérica en el que un ejecutivo minero 
>llega a esa instancia judicial. Las 
>organizaciones sociales festejaron la medida y 
>el sector empresarial se declaró en alerta. El 
>fiscal de la Cámara Federal de Tucumán, 
>Antonio Gustavo Gómez, fue el impulsor de la 
>investigación y aportó las pruebas más 
>comprometedoras. Asegura que la industria minera 
>contamina, al igual que las pasteras y el 
>monocultivo de soja. Afirma que detrás de cada 
>hecho de contaminación hay un funcionario 
>corrupto y reconoce que no hay condenas porque 
>reina la impunidad. Gómez, que es jefe de 
>fiscales federales, también denuncia una 
>avanzada judicial que puede terminar con su destitución.
>–¿Cómo comienza la causa Alumbrera?
>–Nace con el antecedente de denuncias de 
>comunidades de Catamarca y Tucumán. Y a poco de 
>comenzar a investigar detectamos que Minera 
>Alumbrera presentaba serios problemas de 
>contaminación. Con Gendarmería Nacional 
>comenzamos a hacer las primeras pericias y 
>comprobamos que el canal DP2, donde Alumbrera 
>descarga desechos, en Tucumán, tiene índices 
>de contaminación muy elevados. Esa 
>investigación preliminar concluye en dos 
>partes: por el hecho de contrabando, que se 
>requiere instrucción en Rosario, y la 
>contaminación ambiental. Soy fiscal de Cámara, 
>así que entrego esa información al fiscal de 
>primera instancia. Este requiere instrucción, 
>pide la declaración indagatoria de Julián 
>Rooney (vicepresidente de Alumbrera).
>–¿Qué pruebas permiten el procesamiento?
>–Hay pruebas de contaminación hasta en los 
>informes de impacto ambiental de la propia 
>empresa. A confesión de partes, relevo de 
>pruebas. Esos informes aceptan, literalmente, la 
>contaminación por encima de los niveles 
>permitidos por la Ley 24.051, que es nuestra ley 
>penal ambiental. El informe de la Secretaría de 
>Minería de la Nación, en su página web, 
>reconocía la contaminación y es otra prueba. 
>Los informes de la Secretaría de Ambiente de 
>Tucumán, con datos de altos índices de 
>contaminación. Y la pericia que hicimos con 
>Gendarmería muestra gran cantidad de metales en el ambiente.
>–¿Cuál podría ser la condena de Rooney?
>–La Cámara Federal diferencia el delito doloso 
>y el culposo, y le imputa a Rooney el delito 
>doloso de contaminar el ambiente, sostiene que 
>lo hace intencionalmente, que no se trata de una 
>cuestión negligente. Le puede corresponder un 
>mínimo de tres años de prisión. El máximo 
>depende de las víctimas y la lesión que se 
>haya realizado al medio ambiente. Por ejemplo, 
>si se comprueba que hubo muerte por 
>contaminación puede llegar hasta veinte años de prisión o más.
>–En el caso de Alumbrera, ¿quién sería el funcionario responsable?
>–Hay que remarcar que detrás de cada delito 
>ambiental hay un funcionario corrupto. En el 
>caso Alumbrera he pedido la imputación directa 
>del secretario de Minería de la Nación, Jorge 
>Mayoral. Estoy seguro de que Mayoral sabía de la contaminación de Alumbrera.
>–Minería, pasteras y monocultivo de soja. ¿Qué observa en común?
>–Minería, pasteras y soja tienen en común que 
>son impunes y que lucran con la salud pública. 
>Y esto es un tema central de control. En este 
>país, según Transparencia Internacional, es 
>muy alta la impunidad. Y la corrupción es en 
>función de la impunidad. Un dato: de 2000 a la 
>fecha, hubo 1254 causas en el interior del país 
>por delitos ambientales. En sólo cinco hubo 
>condenas. Es una muestra de la impunidad.
>–¿Fallan los organismos de control o es una 
>política de complicidad para contaminar?
>–En algunas áreas es una política de 
>complicidad, con impunidad estructural y 
>personal. Creo que la corrupción es 
>transversal. Atraviesa toda la dirigencia, todas 
>las capas. El poder económico viene a la 
>Argentina a contaminar porque aquí le hemos 
>facilitado las cosas. La minería es un caso 
>emblemático. Si se cumplieran las normas 
>vigentes y el Estado realizara de manera 
>rigurosa los controles necesarios, la minería a 
>cielo abierto, altamente contaminante, no sería 
>rentable y por lo tanto a las empresas 
>multinacionales no les interesaría explotar el 
>negocio. Con las papeleras e ingenios sucede lo mismo.
>–¿Qué opina del uso de agrotóxicos como el glifosato?
>–Cuando cae a la tierra, provoca un grave caso 
>de contaminación ambiental. No podemos rociar 
>indiscriminadamente : cuando toca la tierra o el agua, es muy grave.
>–El último año se fumigó con 165 millones de 
>litros de glifosato. ¿Por qué no hay causas?
>–Porque no hay fiscales preocupados en 
>cuestiones ambientales y porque no hay jueces preocupados.
>–¿Por qué en el caso del glifosato se pide que 
>haya pruebas que demuestren el daño?
>–Porque son ignorantes o cómplices. En esos 
>casos debiera aplicarse la figura de delito de 
>peligro. El delito de peligro clásico es el 
>narcotráfico. Porque se captura la droga antes 
>que haga daño. Con la droga se pone en peligro 
>a la comunidad. Los delitos de contaminación 
>son contra la salud pública de la misma manera 
>que el narcotráfico. Y es un delito de peligro, 
>se lo tiene que detener antes que haga daño a 
>la comunidad. No se puede esperar, como ha dicho 
>algún fiscal, una víctima y comprobar el nexo 
>causal entre la contaminación y la víctima 
>porque eso es inmoral. Está establecido en la 
>ley, dice “quien ponga en peligro�, 
>artículo 55 de la 24.051, no dice que 
>“dañe�. Son dos cosas muy distintas. 
>Narcotráfico y contaminación son delitos de 
>salud pública. El narcotráfico sólo afecta a 
>quien quiere consumir droga que puede ser un 
>porcentaje determinado de la población, 
>mientras que la contaminación afecta a quienes 
>no quieren consumir, a todos, y a pesar de ello 
>el dinero dispuesto desde el Estado para 
>combatir el narcotráfico es interminable, pero 
>para combatir la contaminación es casi inexistente.
>© 2000-2008 www.pagina12. com.ar  |  República 
>Argentina  |  Todos los Derechos Reservados
>
>
>----------
>
>
>
>
>.
>
>__,_._,___

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! 
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar