[R-P] Los patrones morales abstractos Re: De un diario europeo

[jota jota]

Vale,

Que conste que yo ya daba esto por zanjado, pero tu razonamiento no es
tal. Y tiene de autocrítica muy poco.

1) Tus palabras sobre el gulag fueron:

....mientras que el Gulag buscaba, en un país al que se quería hacer
creer que se podía construir el socialismo a partir de la miseria y
del bloqueo occidental, sostener una fracción de la población en
condiciones de servidumbre equivalentes a la esclavitud.

El Stalag era la expresión del capitalismo occidental sin máscaras, la
traslación del rostro del capitalismo imperialista en las colonias al
corazón mismo de la culta Europa. El Gulag, en cambio, era la
traslación de las condiciones primitivas de acumulación inicial del
capitalismo post-renacentista a un país que a su bárbaro modo
intentaba construir una sociedad que no se basara en la codicia
humana.
(fin de la cita)

Es decir que la causa de los gulag era sostener a una parte de la
población ¡¡¡¿¿¿???'!!!.... Pero tú te has dado cuenta de lo que has
dicho?

.....debido a las condiciones adversas del ¡¡¡¿¿¿bloqueo occidental???!!!!

Eso sería fumable (poco) para una isla pequeña como Cuba, pero querer
justificarlo en un país gigantesco como la URSS, hace que nos
preguntemos por la naturaleza de esa autocítica de la que haces gala.

Por último, Néstor, si tu exótica justificación pudiera tomarse en
serio, estarás de acuerdo conmigo en que sería el capitalismo quien
habría mantenido con vida en condiciones de esclavitud a sus cautivos,
porque no hay nada más barato, ni más funcional al capitalismo que
trabajadores que cobran en mendrugos de pan suficientes para
mantenerlos con vida mientras producen.

Al contrario, es según tu argumento que descubrimos que no, que era el
gulag el que tomaba lo más perverso del capitalismo (la esclavitud) en
sus campo de trabajo.

2) Dices que la mayoría de los que pasaron por el gulag salieron de él.

Bien Néstor. ¿Si al menos 60 millones de personas murieron en ellos,
entonces, cuántos calculas que pasaron?

Si tomamos un mínimo de mayoría que se salva, de 2 a 1, es decir 2
sobreviven, 1 muere, ¿admitirías que pasaron por los campos 180
millones de personas?


3) El infierno está empedrado de buenas intenciones.

Pretender justificar lo imposible no conduce a ningún sitio. Pretender
hacerlo por que sus fines son buenos, no nos salva.

Aunque no quiero caer en tu juego del "Y el capitalismo, más", has de
reconocer que éste, en su teoría, también considera sus fines como
benéficos, la extensión de la riqueza, la democracia y todas esas
gilipolleces y no por eso le disculpamos.

Lo único que necesita y pretende el capital es la búsqueda de las
condiciones perfectas, aunque para ello en la práctica haya que
invadir terceros países o provocar guerras civiles. Nada de lo que no
pueda ser acusada la URSS.

Me paro aquí.
Creo honestamente que no da más de sí.
Vuelvo a darlo por zanjado y me voy a casa.

Abrazo