[R-P] Perfil Barbaro parte dos

[Leonardo Cofré]

(PERFIL JULIO BARBARO PARTE DOS)
-Con sinceridad, ¿no le daba un poco de vergüenza estar en un área clave de
las comunicaciones en un gobierno que extorsionaba a los medios con los
millones de la publicidad oficial?
-Si extorsionan, no estoy de acuerdo. Pero yo tenía un programa en Radio El
Mundo, y como soy antiprivatista, ninguna empresa privada me daba un solo
aviso, y no era tan malo mi programa. Todas esas empresas le daban a
Neustadt y a Grondona, que seguían en el canal de la privatización, toda la
energía de la publicidad. El Estado era el que cubría a un tipo como yo.
Esta sería para mí la perfección: distribuyan la publicidad según el voto.
El Estado ganó con el 47%, el 47 % se lo da a los pro Estado. Porque si no,
nos morimos suicidados. Si la privada no me lo da porque no soy privatista,
y el Estado no me lo da porque es democrático, me matan. Perfil es otra cosa
en ese sentido: yo mando mi mismo artículo a otros lugares, y me lo rebotan.
O sea, usted plantea una transparencia que es suya, se la agradezco.
-¿Por qué habría que nivelar para abajo?
-Es cierto.
-A ver si lo entiendo, ¿Ud. promueve la discriminación positiva como
generalmente se hace socialmente con las minorias?
-El Estado debe ser subsidiario. Donde los privados no dan, el Estado tiene
que dar mucho. Donde los privados dan mucho, el Estado no tiene que dar
nada. O sea, tiene que subsidiar a la prensa que los privados no subsidian.
-La palabras que utilizó me indican que hay un gran malentendido. Los
privados no subsidian, compran publicidad sobre la base de eficiencia de esa
inversión, algo que es relevante también para el total de la productividad
de un país. Pero creo que Ud. se está refiriendo a pequeños programas de
radio o de televisión por cable donde algunos anunciantes muy poderosos,
pero que del total de la inversión publicitaria del país son una minoría aun
en volumen de inversión, se dan el lujo de "subsidiar" a quienes defienden
sus ideas o compran simpatía periodística. Eso no es publicidad, en ese
puñado de grandes empresas el presupuesto para esos fines no depende del
departamento comercial sino del de Relaciones Públicas o Relaciones
Institucionales, y obviamente es una parte muy pequeña del total de la
publicidad. ¿Se imagina Ud. que el prime time de la televisión de los
canales de más audiencia o los medios escritos de mayor circulación, donde
se concentra el mayor volumen de la inversión publicitaria, pudieran pagar
sus costos y mantener a centenas de personas trabajando con el presupuesto
de relaciones públicas de ese puñado de grandes empresas?
-En lo que no estoy de acuerdo es en la discriminación, en esto de que yo te
doy porque me querés y no te doy si no me querés. Es horrible.
-Y yo tampoco estoy en desacuerdo en que el Estado pueda realmente subsidiar
la generación de contenidos que no encuentran sustento en el mercado como
hace con los museos, el cine, los teatros públicos y los medios de
radiodifusión públicos. Pero eso no se debe confundir con la publicidad que
el Estado deba hacer para informar a la población de lo que precise ser
informado, que para lograr su fin debe seguir los criterios de eficiencia y
llegar a la mayor cantidad de ciudadanos a través de los medios que alcanzan
mayor difusión. Subsidio y publicidad no son excluyentes pero no deben ser
confundidos. Lo que está claro es que el Gobierno usa la publicidad oficial
como un sistema de premios y castigos para disciplinar a quienes opinan
diferente.
-Si el criterio es éste, y en muchos casos lo es, es claro que es negativo
lo que se hace. Me parece que a lo que vamos es a una concepción del uso del
poder.
-Y en lo que hace a ese punto, ¿No le dio vergüenza?
-Me da bronca, me parece que es innecesario y que no aporta nada. Hay una
idea del uso del poder donde, si lo tengo, te rompo la cabeza y si no, me la
rompés vos a mí. Me parece que lo que está formulado en todo el planteo es
una relación con el que piensa distinto, que en la madurez de la democracia
es el respeto. Es casi decir: "Soy más respetuoso del que piensa distinto
que del que me aplaude".
-El poder como usted lo plantea no tiene ningún límite ético.
-No, es inseguro. El poder debería estar en mi capacidad de seducir a la
mayoría para el rumbo. Acá nadie seduce a nadie.
-Para concluir el tema, ¿el ex Nº 1 del Comfer está en contra de la
discriminación con la publicidad oficial?
-No me voy a poner a sostener algo que es insostenible. No sé si me da
vergüenza, pero bronca. Me parece que es mucho lo que se pierde y es poco, o
nada, lo que reditúa ese tipo de actitudes.
-¿Pudo ese error haber sido generado por un error de diagnóstico de
Kirchner, por ejemplo por una baja estima del periodismo que los imagine a
todos motivados sólo por lo económico?
-El núcleo chico del kirchnerismo es dueño de una gesta y ve al periodismo
como parte de la expresión de la sociedad que quiere derrotar. Ahí la gesta
está clara: acá amigo y acá enemigo. Ahí no hay grises.
-¿Por qué el periodismo podría ser el enemigo a derrotar?
-Porque me parece que hay paranoia y una gran inseguridad.
-A ver si pensando juntos logramos hacer una síntesis. ¿Si se considera al
disenso y la diversidad como una debilidad política y al pensamiento único y
disciplinado como una fortaleza, como el periodismo necesariamente aporta
distintas opiniones, es un enemigo?
-Digamos que el pensamiento distinto es el enemigo.
-¿Y por carácter transitivo el periodismo es el enemigo?
-Así llegamos al punto de hoy donde hay una confrontación con el periodismo
como si fuera el elemento central de nuestras crisis.
-Hablemos de los últimos temas que desde el Comfer Ud. debatió con el resto
del Gobierno: Ley de Radiodifusión, digitalización, triple play, la norma de
la TV Digital. Comencemos por el triple play.
-Es bueno. Lo que no hay que hacer es que el avance tecnológico le cambie la
estructura legal que usted eligió. Lo que hay que lograr es que no termine
el dueño de uno de los elementos siendo el dueño de todo. Que el teléfono
maneje a los medios. Entonces, volvemos a lo anterior: quien da contenidos
no da servicios públicos.
-A ver si interpreto: ¿Bárbaro piensa que en la medida en que quienes
brinden el servicio de acceso no produzcan contenidos, sean las telefónicas
o Clarín, lo ideal es que haya la mayor cantidad de empresas que brinden el
servicio de acceso para que en la competencia se abarate el costo para el
consumidor?
-Hay que mantener la diversidad de opiniones que hoy tenemos en radio,
crecerla en televisión y mantenerla en los servicios de cable.
-¿El triple play promueve la diversidad?
-Cada señal de cable (N de R.: TN, Volver, Metro, o HBO, Disney, etc.) tiene
que ser un generador distinto. Algunos pueden tener dos, tres, pero con un
límite. Tenemos que vivir como las radios. Usted puede tener una pero no
todas las que quiera.
-Pero en lo que se refiere a la conectividad, usted la liberaría a cambio de
que ninguno que genera conectividad produzca contenido.
-Exactamente.
-Y sobre la norma de la TV digital, ¿tiene alguna opinión formada?
-Está la europea, la japonesa, que agarra Brasil porque quiere hacer su
propia norma y la japonesa se lo permite, y está la estadounidense. La
televisión argentina exporta bastante. Y el cable también exporta. Me parece
que la industria y quienes son los que consumen lo que exportamos tienen que
ver con la decisión. Las tecnologías, a la larga, convergen.
-Y en función de eso, ¿por cuál norma se inclina?
-Estaba por la europea. Pero el hecho es que tanto la CNN como FOX hicieron
unas sedes en Buenos Aires que son monstruos, hay una productividad de la
norma estadounidense en la Argentina, una cantidad de empleo, que algo
tendrá que ver. En la mesa de debate tiene que estar quién recibe lo que
exportamos, quién invirtió en la Argentina y quién nos va a facilitar
también la financiación de esa transformación enorme.
-O sea, ¿originariamente usted estaba orientado a la europea, que si no
entiendo mal permite más diversidad porque podría haber más canales
abiertos?
-Exacto. Usted sabe que el 11 estaba a favor de la europea y el 13 de la
estadounidense, pero creo que esta discusión quedó atrasada, que hoy habría
que sentar a los canales y a los productores y ver cómo logramos elegir una
norma.
-¿Imagina que la actual tensión entre el Gobierno y Clarín orientará al
Gobierno hacia la europea?
-No, porque hay muy buena relación con los Estados Unidos y mucha conciencia
de cómo están las cosas.
-¿Tenía más peso en esas decisiones Albistur, el secretario de Medios, que
usted?
-No. El respeto del Gobierno y la libertad que me dio fueron enormes.
-¿Hasta que lo corrió?
-Me corrió.
-¿Cómo se llevó con Albistur durante esos años?
-Bien. Yo no haría lo que hizo, pero son distintas maneras.
-¿Lo que hizo en qué?
-Lo que hacen en cuanto a la publicidad, a la pelea, la forma en que manejan
su cargo.
-¿Qué opina de la denuncia que impulsó el fiscal Garrido en su contra?
-No opino porque son esas cosas en las cuales si uno opina de un lado es por
resentimiento y si opina del otro es por oficialismo.
-¿Es atinado que el secretario de Medios sea propietario de medios?
-Puede aceptar el cargo. El problema es el desafío de cómo lo maneja.
-¿Tiene algo que criticarle?
-No sólo no tengo nada que criticarle, sino que conmigo se portó muy bien.
-¿Su relación con Alberto Fernández terminó tan bien?
-No. No quiero ni saludarlo. Es una persona que no tuvo la coherencia que
merecía la amistad de mucho tiempo.
-¿A qué lo atribuye?
-Me parece que creen que el poder que usan los hace mayores de lo que son.
Cree que éramos pares cuando el poder era igual, y como ahora el poder de él
es infinito y el mío nada, somos impares.
-¿Ud. habla de autenticidad?
-Claro, porque me parece que Alberto Fernández no va al bar donde iba. Lo
que tendría que hacer es caminar por la calle, y no olvidar que uno siempre
se baja del poder. Y los amigos del poder no sirven.
-¿Creen que el poder será perpetuo?
-Es la idea de que el poder es el único éxito, es una consecuencia del vacío
del sin poder.
-¿Pobreza emocional?
-Y... es el monje que si se le saca la sotana no parece ni que rece.
-¿Quién le pidió la renuncia al Comfer?
-Me la pidió Albistur. Pero lo de la renuncia estaba planteado antes con
Alberto Fernández.
-Inmediatamente después de renunciar usted dijo: "Los que somos dialoguistas
no podemos ser parte de esto".
-No me acuerdo si dije eso, pero no está mal.
-¿Hay un giro hacia el autoritarismo en el Gobierno?
-Con el tiempo los gobiernos tienen que ampliar y no achicar. Sin ser
maquiavélicos. Las contradicciones se dan al principio, se resuelven y luego
se va a un espacio de convivencia mayor. Considerando que la gesta se
endurece ahora, viendo más enemigos de los que había antes, no lo veo bien.
Creo que en eso vamos a tener que hacer lo del campo: avanzamos demasiado y
después retrocedemos para poder acordar.
-¿El triunfo y la evolución deberían llevar a ampliar y no a reducir?
-El Lula de hoy tiene el 73% de aprobación. Y viene de unas peleas horrendas
al principio.
-Todos los gobiernos democráticos post dictadura comenzaron con una ambición
amplia, tercer movimiento histórico, el menemismo abrazándose con los
antiperonistas, Kircher con la transversalidad. Pero después, en lugar de
ampliarse se van cerrando. ¿El poder los vuelve avaros?
-Sí. A Corach le dije: "Ni a Perón le sirvió la reelección, cómo le va a
servir a Menem". Y se le piantó hasta la mujer. No se vuelven sabios, no se
enriquecen con el paso del tiempo, se irritan.
-¿Como los vinos: los buenos envejecen bien pero los malos se agrian?
-Dado nuestro desprecio por la política, el resultado es que los que hacen
política no son lo mejor que genera una sociedad.
-¿No llegan los "buenos vinos", personas a las que el paso del tiempo mejore
y haga sabia, sino aquellas que envejecen mal, y en lugar de expandirse, se
reducen?
-Se irritan, se achican.
-¿Cómo se explica que hace sólo cien días Kirchner en persona firmó el
decreto aprobando la fusión de Multicanal y Cablevisión, que le permite a
Clarín su mayor fortaleza financiera y la concentración más influyente a
nivel de medios, y tan poco tiempo después se considera la posición
dominante de Clarín como la mayor amenaza a la democracia?
-En toda relación hay momentos y momentos. Me parece que lo del campo, el
cacerolazo desestabilizó todo. A mí también. Me puso como en alerta porque
era el perro de Pavlov.
-¿Vio cacerolas y pensó en el 2001?
-Como al perro que Pavlov le mostraba la carne y ya tenían jugos gástricos.
A todos nos dio miedo. A esto el Gobierno dice: "Mirá todo lo que hicimos".
Y es cierto. Después viene la discusión si fue el Gobierno, si fue la
coyuntura. Pero ahora todo eso se tendría que consolidar en armonía, en
diálogo.
-¿Fue el cambio emocional que produjo esa crisis lo que hizo cambiar la
percepción del Gobierno sobre Clarín?
-Clarín mismo poniéndose en una actitud más agresiva, el Gobierno mismo
mirándose en el espejo ese que es la pantalla. Me parece que este roce es
lógico y no es grave. A esta contradicción yo la veo democrática. Discutan
todo, agárrense. Porque esto demuestra que no son el mismo cuerpo, que no
hay una corporación.
-La cobertura de TN sobre el conflicto del campo y los cacerolazos, ¿fue más
crítica que la de Crónica TV, por ejemplo?
-Me parece que le dan una libertad a Crónica TV que no le dan a TN.
-¿Ud. quiere decir que como a Crónica no le dan nada tampoco le piden nada?
-Claro.
-Y la cobertura de C5N sobre el mismo conflicto, ¿fue la más simpática?
-Debe haber sido más tenue.
-¿Siempre C5N es más afín al Gobierno?
-Sí. Radio 10 también. Es una lógica.
-¿Cuál es esa lógica?
-Que hay distintas formas de jugar el poder. En el Grupo Clarín hay un
acostumbramiento a un poder muy importante, de paridad con el político. En
los demás no. Si Hadad hiciera lo mismo, sería suicida.
-¿Hadad no puede hacer otra cosa?
-Creo que le es útil. Esto es una cancha y cada jugador elige un lugar.
-¿Hadad no podría hacer periodismo independiente aun si quisiera?
-Si usted tuviera radio y televisión, su condicionamiento sería más
complejo. Si todos los medios opinan lo mismo, ni venden ni sirven. En un
momento en que usted tiene un consenso con el gobierno y un disenso, uno
expresa el consenso y el otro el disenso. Es un negocio de partes.
-Como en el caso de la publicidad oficial tenemos un problema con las
palabras, antes era el resultado de confundir subsidio y publicidad, ahora
de confundir periodismo con marketing.
-¿Usted habla de libertad de prensa?
-Exactamente.
-Yo creo que la libertad existe y que cada uno la va manejando.
-¿La libertad de prensa es posible en los medios gráficos pero no en
televisión?
-Es mucho más limitado. En radio son más libres.
-Hoy y con Kirchner, sí, pero no es imposible que la televisión pueda lograr
la misma liberdad de la radio cuando la democracia avance.
-Creo que la libertad es un lujo que logramos cuando la sociedad tiene un
desarrollo. Todavía no está. Los gobiernos peronistas son fuertemente
peronistas. Me parece que la libertad es una construcción. La televisión
está condicionada por sus debilidades. En la medida en que dé un salto
económico va a ser libre. Y lo que viene tecnológicamente es la libertad de
la televisión. ¿Sabe por qué? Porque va a haber 40 tipos distintos que
opinen, que es lo que pasa con la radio.
-¿Cuándo fue la última vez que vio a Magnetto?
-Hace dos años, en la fiesta que hizo Clarín en el Four Seasons. Me
preguntó: "¿Cómo estás?", y respondí: "Bien, pero mirá que yo dependo de tus
tapas". El volvió a preguntar: "¿Cómo que dependés de mis tapas?".
"Claro -le dije-, porque la realidad es secundaria, lo que importa es tu
tapa". Y se rio con ganas. Me parece un tipo realmente inteligente, y yo
tampoco puedo dejar de decir que en el momento que estuve secuestrado,
Clarín reflejó mi secuestro, y otros medios no. Y cuando me tuve que ir al
exilio, Clarín estuvo bien y otros no. Le debo eso.
-¿Cómo lo ve a Mariotto, su sucesor, para esta nueva gestión?
-Bien, es un tipo inteligente. Es un tipo que tiene nivel y que lo puede
hacer.
-¿Por qué cree que lo eligió el Gobierno para una batalla de esta
envergadura, ser el número uno de la madre de todas las batallas, como dice
el Gobierno?
-No sé.
-¿Le encuentra algún atributo particular que explique?
-Que es parte del equipo de Albistur. Albistur quería dar esta pelea.
-¿Albistur personalmente quiere dar esa pelea?
-Me lo dijo cuando nos despedíamos. Sí, está convencido.
-¿Por qué?
-El pertenece a un peronismo más sindical que yo, que tiene una estructura
más vertical. Yo nunca fui verticalista.
-¿Ideológicamente ve a Clarín como una amenaza política?
-El tiene la convicción de que el Estado tiene poder y lo tiene que usar.
-Ideología es el 'para qué se lo usa'.
-Sí. El se siente absolutamente antiimperialista.
-Entre los argumentos para promulgar una nueva Ley de Radiodifusión que
sustituya a 22.285 vigente está que esa ley fue hecha por la dictadura. En
el pasado usted dijo que "se emparchó tanta veces la ley durante la
democracia que ya no es la de la dictadura" y que para usted una nueva ley
no soluciona nada. ¿Cómo llegó a esa conclusión?
-Porque a la mayoría de los tipos que dicen que es de la dictadura le
preguntás qué le harían a la nueva ley y no saben de qué hablar. Es una
payasada decir que es de la dictadura.
-En la democracia, la ley tuvo 207 modificaciones. De esas modificaciones,
¿con cuáles está de acuerdo, con cuáles son?
-Es importante la modificación del artículo que prohibía a las cooperativas
y mutuales ser dueñas de medios. Se había hecho porque las cooperativas de
energía eléctrica del interior tenían mucho poder y se habrían quedado con
todos los cables pueblerinos. Pero las cooperativas y las mutuales tienen
absoluto derecho a tener medios como todos.
-¿Qué modificaciones le haría usted a la actual Ley de Radiodifusión?
-Modificación primera: los canales de aire pueden repetir en todo el país.
Esto lastimaría a algunos canales de aire del interior, pero no puede ser
que en Capital tengamos cinco canales de aire y en Chascomús no haya
ninguno. Que el que no tiene cable, tenga un servicio mínimo de aire
gratuito en el que me obligo yo, Estado, a dar el servicio cuando no lo da
el privado, subsidiándolo o dándolo por el satélite. La segunda, la libertad
de canales de corto alcance. El tercer tema es que las señales de cable
tienen que estar inscriptas y regidas por la libertad de prensa y
diferenciación de empresas que tienen las radios. Si nadie puede tener cinco
radios, nadie puede tener cinco señales de cable, para que esas cien señales
que nos da la tecnología sean cien opiniones.
-¿Clarín tendría que vender TN, Metro y Volver?
-Sí, si lo que prefiere es sacarse de encima el servicio de cable.
-Dada la trascendencia institucional que el propio Gobierno le asigna a una
nueva Ley de Radiodifusión, ¿aconsejaría que además de tener sustento legal
esa ley también tenga sustento moral, sea conciliada con las opiniones de
los legisladores de la oposición y no se imponga sólo con los legisladores
del oficialismo?
-La ley no tiene que ser fruto del Ejecutivo, sino de una comisión
legislativa, porque, casi le diría, hay acuerdo. Entonces, sería doloroso
que fuera resultado de la imposición de la mayoría del Ejecutivo, porque
como va a ser trascendente a nosotros mismos, tendríamos que lograr que sea
consensuada.
-¿Las fracturas que se produjeron con algunos gobernadores peronistas y la
mayoría de los radicales K tras la crisis con el campo pueden hacer más
difícil al Gobierno alcanzar las mayorías necesarias para promulgar una ley
sobre un tema tan controvertido, o imagina que encontrará el consenso o la
disciplina necesaria para promulgarla?
-Si el Gobierno y la oposición se metieran en la Ley de Radiodifusión,
descubrirían que coincidir no está tan lejos.
-Cuando asumió, dijo que el Comfer "era uno de los espacios donde las reglas
imperantes han sido el amiguismo y la corrupción". ¿En qué se basó para
decir eso? ¿Con qué se encontró?
-El menemismo hacía cuevas y los que estaban ahí eran anónimos. En eso, el
kirchnerismo tuvo una transparencia muy grande.
-En el 2004 lo acusaron de recibir un caballo de regalo de parte de Raúl
Moneta, mientras debía decidir en un expediente si autorizaba su ingreso
como socio de Hadad en el paquete accionario de Canal 9. ¿Es cierto eso?
-En una discusión con casi todos los de los medios, en la que él estaba,
alguno dijo: "Bueno, nosotros te vamos a agradecer. Qué querés que te
 regale". Y le dije: "un perro". Esto venía a que a Perón, cuando le
hinchaban la paciencia los rusos con que le querían regalar algo, les dijo:
"Mándenme una pareja de galgos rusos". Y a mí me quedó esa imagen del regalo
ridículo, es decir, regalame un rope.
-¿Pero el caballo se lo regaló?
-Noo, porque yo no lo quería, pero me lo ofreció. El era criador de caballos
criollos y yo tengo cinco caballos rasca tripa. Pero un caballo era como una
caja de vino. Ahora, como la pelea no era con nenes, me acusaron con lo del
caballo. Usted se imagina que si la corrupción argentina fuera regalar
caballos. ¡Que ni era de carrera!
-¿Está de acuerdo con que todos los canales de noticias vayan juntos en los
primeros seis lugares de esa grilla?
-Es una idea mía.
-¿Benefició a TN estar solo durante bastante tiempo entre los primeros
lugares de la grilla del cable?
-No sólo eso: haber mandado a Crónica al 63.
-¿Le resultan inverosímiles las conjeturas sobre que el Gobierno aspira a
limar el poder económico de Clarín para lograr que un empresario amigo
compre una parte de sus acciones y pase a influir en sus decisiones, lo que
algunos llaman "el método YPF"?
-Algún demente podrá pensarlo.
-¿Qué opinión se formó de Rudy Ulloa a través de sus experiencias en estos
últimos cinco años al frente del Comfer?
-Lo vi una vez sola, y nunca me pidió nada.
-¿Cree que desde sectores cercanos al Gobierno se aspira a comprar Telefé?
-Cuando asumimos, tuve unas reuniones con grupos empresarios y Tinelli, que
tenían ganas de comprar Telefe. Después se deshizo porque Telefe no se
vendía. Con Tinelli fui un par de veces, no impulsado por el Gobierno. Era
como ahora.
-¿Hoy le resulta verosímil que el Gobierno quiera comprar Telefe a través de
empresarios amigos?
-Me resulta posible. No lo veo grave.
-¿Cree que el Gobierno autorizará una nueva frecuencia para un canal de aire
para agregarle otra competencia a canal 13?
-No, porque la tecnología lo hace ridículo: con la digitalización, cada
frecuencia es cuatro.
-Pero para que eso llegue tienen que pasar varios años.
-No, pueden firmar mañana.
-Pero hasta que se cambie el parque de televisores pasará un tiempo.
-De cualquier forma me parece que el Gobierno no va a lanzar una nueva
frecuencia.
-¿Qué consecuencias tendría para Clarín la autorización del Gobierno a las
telefónicas para ofrecer conectividad a televisión por cable?
-Sería un daño concreto. E inmediato. Y no sólo a Clarín. A Pierri, a
Manzano, y a 700 u 800 servidores de cable del interior.
-Dicen que Néstor Kirchner dijo en el lobby del hotel Four Seasons de Nueva
York, en septiembre de 2006, lo siguiente: "Ya me cargué a los milicos, a la
Iglesia y al Fondo Monetario; ahora voy por Clarín". Además, uno de testigos
de aquella confesión, y que hoy lo sigue frecuentando en Puerto Madero como
funcionario de la Cancillería, lo escuchó decir hace 15 días: "Se creen que
me van a cagar como a Menem, pero los voy a volver locos. Basta de
monopolio. Van a tener que entregar algo.". ¿Imagina esas ideas en boca de
Kirchner?
-Kirchner es un peleador, y en la contradicción con Clarín va a dar la
pelea. Sería bueno que se mantenga en los cauces de lo racional.
-Entonces, ¿son palabras que sí podrían haber dicho?
-Podría ser.
-¿Es tan confrontativo?
-Tiene momentos que se los pasa confrontando y tiene momentos. He tenido
cenas con él a solas donde nos reíamos horas enteras.
-¿Es humor con ironía fina, o un humor adolescente?
-Tiene una ironía fina. Y puede mantener relaciones muy agresivas.
-¿Hay distintos Kirchner?
-Sí, y es muy obsesivo. Es difícil que corte con la realidad.
-¿Hasta dónde es inteligente y en qué le nota su inteligencia?
-Lo más inteligente que tiene es su conocimiento del poder. Conoce las
reglas que juegan en el capitalismo. Creo que exagera el uso.
-¿Es un experto en la dinámica del poder?
-Peronismo es una conciencia del poder. Y en él, eso es su raíz más
peronista.
-¿Cómo es Cristina en la intimidad?
-Es muy buena persona. Teníamos una relación de curiosidad, de ternura, de
no maniqueísmo.
-¿Cambió a lo largo de los años?
-El poder convierte en solitario, y el ruido, la velocidad del poder nos
deshumaniza a todos. La agenda llena, correr de un lado a otro nos va
quitando la reflexión.
-¿Cómo es la relación entre ella y su marido: uno manda y el otro acompaña,
o forman un tándem de mando?
-He ido a comer muchas veces con los dos solos, y la relación es más que
excelente. Dura, agresiva, pero excelente. Si hay algo que yo puedo decir a
favor de ellos, es que pelean como un matrimonio. Busquémosles otro defecto,
pero como pareja son de pelea y de respeto. Y no hay impar. Obedecer no
obedece Cristina, y Néstor tampoco. Son dos duros.
- ¿Hay doble comando, como sostiene Duhalde?
-Duhalde tiene doble comando, porque cree que la Chiche es socialdemócrata.
Yo creo que Duhalde lo que haría bien es callarse.