[R-P] Si me permiten.... sigo opinando...(ROLO)

[INFOR-MET]

La nota que adjunto al pie, de Zaiat, expone con un
ejemplo sencillo, el nudo del problema del reclamo
agropecuario, y desnuda a su vez, algunas de sus
falacias.

Esto es: La rentabilidad pretendida por el sector "del
campo", esta sobredeterminada por la rentabilidad
actual del productor de soja. Vale decir, la del
comodity que se exporta en un 95 % y se cobra en
dolares.

Los "ruralistas", aun de los sectores pequeños y
medianos, desean obtener una "hiperrentabilidad", ya
que como surge del articulo, su ganancia hoy existe, y
es de niveles compatibles con otras actividades
industriales o comerciales. Es mas, ha venido
aumentando año a año. Es mentira que no ganan. Ganan,
pero al lado tienen a los que ganan mucho mas, y como
no pueden "pasarse a la soja", pretenden, ganar lo
mismo, subiendo los precios internos al nivel del
mercado internacional.

Pero, para que los productores lecheros, carnicos, o
avicolas, alcancen esa hiperrentabilidad, que solo se
puede lograr vendiendo en el exterior, los precios
internos, se dispararian a tal nivel, que ademas de
caer en hiperinflacion, los argentinos deberiamos
dejar de comer carne, leche, huevos, y concurrir a los
museos o pinacotecas, y contentarnos con mirar una
foto de dichos productos, ya que los mismos quedarian
fuera de nuestro alcance.

Los grandes, les dicen a los chicos. "Fijate, me
recortan via impuestos mi ganancia...", y "tampoco a
vos te dejan ganar lo que deberias", te fijan precios
maximos, etc. Y asi, calentandole la oreja, los han
cooptado a un frente comun, en contra del gobierno.

Las retenciones constituyen una herramienta idonea
para desacoplar los precios internos de los precios
internacionales, y pueden ser tambien, una herramienta
para desinsentivar la constante concentracion o
sojizacion de nuestro campo, promoviendo a cambio una
mayor diversidad productiva, que a su vez redundaria
en un uso mas intensivo de mano de obra, cosa que el
modelo sojero, no produce. Todo ello en defensa de
nuestra Soberania Alimentaria.
Existen otros instrumentos por supuesto.
Se podria establecer el monopolio del comercio
exterior, un simil de IAPI de Peron. Se podria aplicar
impuestos a la renta normal potencial de la tierra,
etc, etc.    

Asi como en el 45, el pais decidió por razones de tipo
geopoliticas de postguerra, que necesitaba tener su
petroleo, su acero, sus barcos, sus maquinas, su
industria,  en definitiva, dejar de ser un pais
agroexportador dependiente, para pasar a ser un pais
economicamente soberano, asi tambien ahora el pais
debe tomar decisiones pensando en el mediano y largo
plazo, y no con criterios fiscalistas de cortoplazo.

Lo que hoy esta en discusion es, en definitiva, el
derecho del Estado como representacion del conjunto de
la sociedad a modelar un pais para todos, un pais con
inclusion social, es decir, orientado de acuerdo a los
intereses de las mayorias,(lo que necesariamente
implica el aumento del consumo y del mercado interno),
o , si por el contrario, debemos resignarnos a un pais
modelado de acuerdo a los deseos de rentabilidad
inmediata y desmedida de los que quieren ganar el
maximo posible, ya y ahora, sin pensarse como parte de
una colectividad, sino como los dueños del pais. 

El ministro del Proceso militar, apellidado Alemann
solia decir: "El mercado, debe ser el que determine si
el pais produce acero o caramelos".Y esta imbecilidad
liberal, como todos sabemos conlleva que al final no
produzcamos ni una cosa ni la otra. Por el contrario,
solo el Estado, representacion del interes colectivo, 
puede y debe tomar la responsabilidad de promover y
desarrollar las diferentes areas de la economia,
pensando en el bienestar de las futuras generaciones,
reorientando el fruto de la renta agraria ( en el caso
de argentina, o la renta del petroleo, en el caso de
Venezuela o del gas, en el caso de Bolivia), para
posibilitar el desarrollo nacional.

A la Sociedad Rural y Carbap, poco les interesa del
pais. Solo piensan en ganar el maximo posible. Han
estado con todos los golpes de estado. El modelo de
Martinez de Hoz es su modelo. Exportar y ganar y
comprar afuera todo lo que no sea granos y alimentos,
extrangulando y dinamitando el mercado interno.
A ese modelo, le sobran los argentinos. Le sobra ud.
Le sobro yo. Le sobra su hijo.

Lamentablemente, los pequeños y medianos productores,
en este conflicto trotan detras de la ilusion de
compartir la hiperrenta sojera, sin percibir, que por
dicho camino, las primeras victimas seran ellos, y
atras de ellos, el conjunto del pais.
Esto no es nuevo. En el 76, muchos industriales y
pequeños productores creyeron la falacia de
"insertarnos en el mundo", asi como en los 90 se
tragaron el anzuelo de las privatizaciones y la
liquidacion de la industria.
Asi nos fue. Terminamos al borde de la guerra civil,
de la desintegracion nacional, y  de la anarquia
disolvente en las jornadas aciagas de Diciembre del
2001.

La tarea central a la que el gobierno debiera abocarse
inmediatamente pasa por desemblocar ideologicamente y
politicamente a estos sectores de pequeños
productores, y a amplios sectores de las clases
medias, como son los estudiantes, los comerciantes, y
al ciudano comun inclusive, respecto al bloque de los
grandes exportadores y su ofensiva pseudo-gremial, que
no lo es , sino que es politica. 
Simultaneamente, el gobierno debe salir a debatir de
cara a la sociedad, con la legitimidad democratica que
le asiste, su derecho y su obligacion de actuar como
actua.

Pero no debemos esperar todo del gobierno.

En palabras bien sencillas debemos explicar cada uno
de nosotros, con paciencia y tenacidad, a cada vecino,
a cada amigo, a cada familiar, el porque nos incumbe a
todos la resolucion de estos temas. 

Debemos explicar que detras de los que atacan las
retenciones, estan aquellos que cuestionan el derecho
del estado a edificar una Patria para Todos.

Que detras de los que atacan las retenciones, estan
los promotores de todos los golpes de estado, para
imponer por la fuerza, modelos antipopulares y
excluyentes.

Que detras de los que resisten las retenciones, estan
los que pretenden desestabilizar un gobierno legitimo,
plebiscitado en las urnas hace seis meses para
fomentar el caos, la anarquia, la inflacion y la
desmoralizacion del pueblo argentino.

La razon esta de nuestro lado.
La Justicia esta de nuestro lado
Seamos protagonistas. 
No lloremos luego, lo que no sepamos defender cada
uno.

Rolo 


La asamblea de la soja
 Por Alfredo Zaiat

Los discursos ante multitudes buscan enfervorizar a
sus seguidores. Ya sea en la Plaza de Mayo o en el
costado de la ruta. Frases altisonantes,
contradicciones y chicanas son usuales en semejantes
actos. En algunas ocasiones, sin embargo, ciertas
frases de esas exposiciones facilitan la comprensión
de cuál es la raíz del conflicto, que enfrentan
pasiones y especulaciones políticas. Gracias a Juan
Etcheverría, el líder de los denominados productores
autoconvocados, se hizo más transparente ayer lo que
está en juego en el desafío del campo. Etcheverría
dijo que quiere que el litro de leche se pague $ 1,20
a los tamberos y el kilo vivo de novillo a $ 4,50 a
los ganaderos. También afirmó que, ahora que los
pequeños productores se volcaron a la hiperrentable
soja, el Estado sube las retenciones. Por fin un
representante del sector transparentó el objetivo
económico del piquete verde, más allá de los discursos
tradicionales contra las retenciones y la intervención
del Estado.

El valor de esas declaraciones reside en que esos
reclamos exhiben el grave problema de las
rentabilidades relativas en la producción agropecuaria
y, por lo tanto, en la imperiosa necesidad de la
intervención estatal. El negocio de la leche y la
carne es rentable, pero bastante menos que el de la
soja. Entonces el pedido de elevar el precio de la
leche (de un promedio de 85 centavos a 1,20 peso) y el
de la carne de novillo (de una media de 3 a 4,50
pesos) es para competir con esa ganancia
extraordinaria de la vedette oleaginosa. Ese camino
implica subir de 40 al 50 por ciento el precio de esos
bienes sensibles de la canasta básica de alimentos de
la población. Esos ajustes afectarían a los sectores
más vulnerables de la sociedad.

Las retenciones móviles vienen a disminuir la
hiperrentabilidad de la soja para acercarla a las de
otras producciones del campo. Insistir con la
orientación fiscalista de esa iniciativa es
distracción. Etcheverría expuso de ese modo que los
“hombres de campo” no quieren ganancias normales con
la leche y la carne sino que aspiran a igualarlas a la
de la soja. La publicación Márgenes Agropecuarios, de
la que no se duda de su cercanía con el sector, ofrece
un esclarecedor recorrido de los precios recibidos por
los tamberos: en abril de 2002 obtuvieron 7 centavos
de dólar por litro de leche; en 2003, 15 centavos; en
2005, 16; en abril de 2007, 24; y ahora 26,6 centavos
de dólar. Un aumento de 282 por ciento en ese período.

Pero la soja igual sigue siendo mejor negocio. Si los
dirigentes del campo dicen que quieren salvar a los
tamberos deberían aplaudir las retenciones a la soja,
además de apuntar al oligopsonio de las usinas
elaboradoras (por ejemplo, La Serenísima). En cambio,
si pretenden la hiperrentabilidad de la soja sin
importar la diversidad de la producción de alimentos o
los precios que debe pagar la población por la leche y
la carne no deberían ocultarse detrás de la ubre de la
vaca.

azaiat en pagina12


 


  



      Yahoo! Encuentros.

Ahora encontrar pareja es mucho más fácil, probá el nuevo Yahoo! Encuentros http://yahoo.cupidovirtual.com/servlet/NewRegistration