[R-P] [J. Rachid] Hora de definiciones

[Néstor Gorojovsky]

HORA DE DEFINICIONES

Un artículo de jorge rachid


La famosa frase "lo esencial es invisible a los ojos" es aplicable a
la maraña de afirmaciones, verdades absolutas, disquisiciones y
análisis de contenido sesudo, que ha disparado el conflicto con el
campo a partir del aumento y las nuevas formas de retenciones móviles
implementadas desde el Gobierno.

Sin dudas, de un conflicto puntual se han coaligado sectores dispersos
que hacen del "oposicionismo" su militancia mas clara. Esos sectores
ajenos al campo, en realidad demuestran su no coincidencia con el
Gobierno Nacional en cada ocasión, criticando desde la alianza con
Chavez a los contratos petroleros extendidos en el tiempo.

No separar la paja del trigo, puede traer como consecuencia que una
oposición que no existía comience a tomar cuerpo, incluyendo en sus
filas aquellos que desde un visión nacional expresan críticas a veces
correctas a determinados ejes de gobierno. Este es un peligro del
conflicto y su extensión en el tiempo.

Desde otro punto de vista, ahora somos todos expertos en campo, todos
opinamos sobre rentabilidades, stock, comodities, valores
internacionales, precios sostén, como verdaderos entendidos, cuando la
realidad indica que la discusión con el campo se centra en un problema
de reparto de la riqueza, punto. Se puede discutir porcentajes mas o
menos, se pueden acordar subsidios a los pequeños productores, se
puede discutir el valor del dólar y el precio del gasoil, pero se debe
definir un perfil del modelo estratégico de país que incluya al campo.
De eso nadie duda, ni en el gobierno ni en las entidades del campo.

No se puede ser un país sojero que definiría un modelo agroexportador
de embarques llenos y peones flacos parafraseando a don Ata. No se
puede sostener el valor internacional con dólar alto, sin redistribuir
con aliento e inversión a la diversificación de los cultivos y la
necesaria apoyatura a la ganadería para rehacer stock ganadero en
cinco años. No se pueden cambiar las reglas del juego todos los días,
debemos planificar estratégicamente los futuros 20 años con el nuevo
paradigma latinoamericano de integración de los pueblos y mercado
común. Debemos pensar en una Argentina para nuestros hijos que sea
previsible y justa.

Hacer antiperonismo en un conflicto puntual conlleva a las peores
memorias del pasado, aún no saldado, con la Justicia abierta y
juzgando después de tantos años de injusticias y negaciones. Recrear
la antinomia lleva a debilitar el Movimiento Nacional que claramente
se compone con sectores que no son ni serán peronistas pero acompañan
un proceso que tiene aún contradicciones internas, pero vislumbra
algunos caminos correctos que hasta la misma oposición sería deseable
reconozca. Hacer antiperonismo es plantear hoy una posición
pregolpista, impensable desde ya pero ya sabemos como empiezan los
ejercicios previos de este tipo.

Quienes apostamos al futuro del Movimiento Nacional y que no somos
aquellos que estamos dispuestos a enarbolar un nuevo discurso único,
también sabemos que no podemos permanecer indiferentes frente a la
hora. Creemos que siempre se debe, desde el peronismo, tender una mano
a los pequeños y medianos productores, sabemos de las cooperativas
agrarias, de sus luchas contra las dictaduras militares desde las
famosas ligas agrarias, sabemos también que no todos discuten desde el
mismo lugar. Lo debe saber el Gobierno y debe actuar en consecuencia,
entendiendo que en el marco de la pulseada con los sectores del
privilegio o de quienes a río revuelto intentan aventuras golpistas,
los hombres y mujeres del campo nacional y popular estaremos apoyando
pero también exigiendo políticas correctas de redistribución.

Por último sabemos que cuando se gobierna se hace lo que se puede , no
lo que se quiere, en función de la relación de fuerzas, por eso
desmontar 32 años de neoliberalismo estructural cuesta y aún mas de
neoliberalismo cultural que anida también en discursos oficiales.
Tenemos un hipoteca pendiente con los sectores mas desprotegidos de la
sociedad, desde la pobreza a la indigencia; aunque estemos avanzando,
no es suficiente aún. El sector financiero sigue mandando la agenda,
las AFJP lo demuestran aunque se haya recortado su poder, lo mismo que
las ART. La salud y la educación siguen en espera aunque en franca
evolución infraestructural aunque escasa de recursos humanos y
salarios, lo mismo que los jubilados.

Esperemos que el conflicto del campo incluya estas soluciones que
demostrarían un avance hacia el Modelo Social Solidario que nuestro
país está reclamando como forma de enterrar definitivamente el
paradigma del dinero, la acumulación y el individualismo.

Nada puede ser mas perjudicial al país que la discusión y los ejes
políticos de confrontación ser articulen detrás de ejes falsos.

No es sólo el campo lo que está en discusión, lo está si construimos
un modelo productivo, solidario y redistributivo, o consolidamos un
modelo de capitalismo excedentario sin justicia social.

Quienes plantean la discusión sin incorporar el modelo estratégico
están dando batallas políticas de corto plazo y vuelo bajo.

El Gobierno puede y debe abrir el debate para que los ejes políticos
definan la visión de la vida, el mundo, los hombres y las cosas que se
tiene, definir que apostar al futuro implica una mirada, que en una
era globalizada en la comunicación, es pararse de determinada manera
frente a los acontecimientos y protagonizar un rol, con el cual cada
sector podrá manifestar acuerdos o desacuerdos, pero que no estén
teñidos de discusiones sobre las formas o los personajes que los
protagonizan.

Por último el campo y la industria en la era del conocimiento solo
pueden ser antagónicos en las discusiones, jamás en el modelo social y
productivo de nuestro país que tiene desde la inteligencia hasta las
ventajas comparativas necesarias para apuntalar su futuro, sin falsas
divisiones.
Estamos en un proceso extraordinario de definiciones nacionales e
internacionales, que cada uno asuma su rol y su compromiso con la
historia.


DR. JORGE RACHID
BS AS 30-3-08

-- 

Néstor Gorojovsky
El texto principal de este correo puede no ser de mi autoría