[R-P] Argentina perdió el rumbo en la ONU (APM)

[INFOR-MET]

Una nota critica, a la posicion asumida en la ONU.
Reenvio.
000000000000000000000000000000000000000000000000000000


Argentina perdió el rumbo en la ONU 
 
¿Impericia o sumisión a Estados Unidos?  
 
Por Víctor Ego Ducrot | Desde Buenos Aires APM
 
El discurso de Kirchner resultó alarmante. Se alineó
con la política belicista de Washington, Sarkozy e
Israel, y denota una severa negligencia institucional.

 
 
El gobierno argentino juega con fuego. En la 62
Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) demostró
impericia a la hora de trazar su propia estrategia
internacional. Quedó burdamente sometido a las
presiones de Estados Unidos e Israel en sus acometidas
contra Irán, y abrió las puertas de este país a una
nueva provocación de la CIA y de la Mosad -con el
empleo o no de Osama Bin Laden -, ya que en cualquier
momento puede estallar aquí un nuevo “atentado del
terrorismo internacional”, según el léxico puesto de
moda por la administración de George W. Bush. 
El presidente Néstor Kirchner pareció un boxeador mal
entrenado y carente de cuerpo técnico, parado en el
centro de un ring a oscuras y lanzando golpes a
diestra y siniestra, sin enterarse siquiera dónde
estaba parado su rival. 

Se refirió al justo derecho argentino sobre las islas
Malvinas y lo hizo con precisión: "Mi gobierno
manifiesta su enérgico rechazo a la pretensión
británica de establecer espacios marítimos en torno de
dichos archipiélagos (…). En particular, rechaza la
recientemente difundida intención de Gran Bretaña de
hacer una presentación ante la Comisión de Límites de
la Plataforma Continental relativa al limite exterior
de la plataforma continental". 

Sin embargo, sus palabras quedaron desdibujadas al no
cumplir con ciertos requisitos básicos de política
exterior, como lograr consensos previos dentro de los
bloques de pertenencias (el Mercosur, por ejemplo); no
identificar un marco más amplio de alianzas (los
distintos vectores de países en desarrollo en el seno
de la ONU); y no propiciar acuerdos mínimos con
actores determinantes dentro de ese escenario (Rusia y
China, entre otros). 

Muchos de los países en desarrollo, Rusia y China
podrían ser socios de peso en la disputa con Gran
Bretaña por la islas Malvinas (sobre todo porque las
pretensiones de Londres apuntan a un diseño hegemónico
en materia de recursos energéticos y los países antes
mencionados se paran en el vereda de enfrente), pero
mal se puede aspirar a esas sociedades cuando las
concesiones a Estados Unidos y a Israel respecto de
Irán llegaron al punto que llegaron. 

La incapacidad expuesta hasta ahora para aportar
pruebas fehacientes que avalen sus acusaciones de
falta de cooperación en torno a la investigación del
caso AMIA deja en ridículo a la posición argentina
frente a Irán, y pone al desnudo que la misma equivale
a una directa aceptación de los reclamos de Estados
Unidos y de Israel, países que ya cuentan con la
complicidad de la Francia de Nicolas Sarkozy en sus
estrategias belicistas contra la nación persa (de
saqueo de sus recursos naturales). 

Esos diseños militaristas fueron ratificados hace
pocos días, y a título de anticipo de lo que está
sucediendo en la ONU, por el ministro de Exteriores de
Francia, Bernard Kouchner, quien amenazó a Irán con la
guerra. 

Kouchner, médico de profesión y connotado amigo de la
Mosad, formó parte del ultimo “reinado socialista”
francés y durante la pasada década del ´90 se destacó
como un de los principales arquitectos de la llamada
doctrina de la “intervención humanitaria”, adoptada
por Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y el Consejo
de Seguridad de la ONU, y cuya última gema de
aplicación es la actual ocupación internacional de
Haití. 

Las constantes concesiones de Buenos Aires a los
lobbies del establishment empresario-corporativo
estadounidense y de la derecha judía, dentro y fuera
de Argentina – de dudosa actitud frente al atentado de
la AMIA, en 1994 - han quedado en evidencia en Nueva
York y dejan al país expuesto ante una nueva eventual
ronda de la lógica terrorista que inaugurara la
administración Bush el 11 de septiembre del 2001, en
su afán justificador del diseño militarista y
represivo que viene desplegando en el mundo y hacia el
interior de su propio territorio. 

Esta grave (¿impericia?) del gobierno argentino abona
en términos objetivos el plan de acción previsto por
Estados Unidos y los sectores más derechistas de la
Unión Europea (UE) para la Asamblea General de la ONU.


Hace décadas que el bloque el hegemónico se propuso
vaciar de contenido a la Asamblea –donde por
cuestiones institucionales y de aritmética de votos
suele quedar en minoría-, para reforzar al Consejo de
Seguridad, organismo éste en manos de los cinco
miembros permanentes con derecho a veto y constante
violador de sus propios estatutos. 

Es dentro de esa dialéctica donde pueden ser
comprendidas las impúdicas diatribas de Bush contra
Cuba, Venezuela y otros países, en nombre de una
“democracia” con sello de la Secretaría de Defensa, al
estilo de Irak, por ejemplo, y de los campos de
concentración denunciados por la propia prensa
estadounidense. 

Parecería ser que, una vez más, Argentina (y dicho sea
de paso el Mercosur también) perdieron la oportunidad
de llevar al seno de la comunidad internacional una
postura autónoma y tendiente a reivindicar en serio
las propuestas de multipolaridad. 

Y lo que es más grave aún, el gobierno de Buenos Aires
comprometió su condición de sujeto de derecho
internacional y con ello la posibilidad de tener una
política exterior seria y responsable. 
 
 



      Los referentes más importantes en compra/ venta de autos se juntaron:
Demotores y Yahoo!
Ahora comprar o vender tu auto es más fácil. Vistá ar.autos.yahoo.com/